Решение № 12-543/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-543/2025

УИД: 62RS0031-01-2025-000824-10 Мировой судья Карташова Т.В.

Дело №12-543/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 18 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» – ФИО1, действующей на основании доверенности № ЮР-1/2025 от 9 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда апелляционную жалобу представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 24 апреля 2025 года Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Поволжуправтодор») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании федеральной автомобильной дороги М-5 «УРАЛ» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск»: на участке с 268 км по 293 км Шиловского района Рязанской области, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 5.15.5, 5.16.6»Конец полосы» на участках 268, 273, 276, 277, 280 км, в отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на 293 км в границах населенного пункта Авдотьинка.

Тем самым ФКУ «Поволжуправтодор» нарушены требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, п.п. 5.1.6, 5.6.25, 5.6.26 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утверждённого приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст), ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе представитель ФКУ «Поволжуправтодор» ФИО1 полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ФКУ «Поволжуправтодор» осуществляет оперативное управление федеральными автомобильными дорогами, в том числе федеральной автомобильной дорогой М-5 УРАЛ «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» на участке с 268 км по 293 км Шиловского района Рязанской области, и осуществляет функции государственного заказчика. Субъектом инкриминируемого правонарушения ФКУ «Поволжуправтодор» не является, поскольку обязанности по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контрактов, несут следующие подрядные организации:

- ООО «Лидер-Строй» - согласно государственному контракту №1/14-2023 от 19 июня 2023 года по содержанию автомобильной дорогой М-5 УРАЛ «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» на участке км 159+675 – км 279+450;

- ООО «ПромПесок» - согласно государственному контракту №1/15-2023 от 19 июня 2023 года по содержанию автомобильной дорогой М-5 УРАЛ «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» на участке км 279+450 – км 419+000.

Кроме того, 21 октября 2024 года ФКУ «Поволжуправтодор» заключен государственный контракт № 3/6-24 с ООО «Меганефть» на выполнение работ по установке металлического барьерного ограждения по оси проезжей части, световозвращателей КД3 на участке автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги М-5 «Урал». Согласно календарному графику (приложение № 5 к государственному контракту) срок окончания работ на участке М-5 «Урал» км 267-280 – 1 июля 2026 года.

Таким образом, ФКУ «Поволжуправтодор» выполнило ряд мероприятий (подготовка аукционной документации, проведение электронного аукциона, заключение по его итогам государственного контракта на содержание автодороги, исполнение функций государственного заказчика по данному контракту на всем протяжении срока его действия и т.п.), связанных с организацией дорожных работ, осуществило необходимый контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств.

В этой связи автор жалобы полагает, что в действиях ФКУ «Поволжуправтодор» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, свидетельствующих о признаках бездействия по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24 апреля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФКУ «Поволжуправтодор» ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель Отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Шиловский», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, выслушав мнение представителя ФИО1, прихожу к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

В соответствии с п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2019 знак 5.15.5 "Конец полосы" применяют для обозначения конца дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, а также при уменьшении числа полос на дороге для движения в данном направлении. Знак устанавливают у начала отгона полосы или переходной линии разметки.

В силу п. 5.6.26 ГОСТ Р 52289-2019 знак 5.15.6 "Конец полосы" применяют для обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении или конца участка средней полосы на трехполосных дорогах, обозначенного знаком 5.15.4. Знак устанавливают у начала отгона полосы или переходной линии разметки.

Признавая ФКУ «Поволжуправтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья исходил из того что 18 июня 2025 года им допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании федеральной автомобильной дороги М-5 «УРАЛ» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск»: на участке с 268 км по 293 км Шиловского района Рязанской области, что выразилось в отсутствии дорожных знаков 5.15.5, 5.16.6»Конец полосы» на участках 268, 273, 276, 277, 280 км, а также в отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на 293 км в границах населенного пункта Авдотьинка и является нарушением требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, п.п. 5.1.6, 5.6.25, 5.6.26 ГОСТ Р 52289-2019.

Факт совершения ФКУ «Поволжуправтодор» административного правонарушения и его вина в нем подтверждается, в частности: протоколом об административном правонарушении № 62 АА 007102 от 11 августа 2025 года; решением Отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Шиловский» № 6/25 от 10 июня 2025 года о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; протоколом осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 18 июня 2025 года; актом № 8 от 18 июня 2025 года о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на автомобильной дороге М-5 «УРАЛ» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» с 260 км по 298 км; фотоматериалами; сведениями о принадлежности федеральной автомобильной дороги М-5 «УРАЛ» ФКУ «Поволжуправтодор»; Уставом ФКУ «Поволжуправтодор», выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

Названные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам соответствующего вида положениями главы 26 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участки федеральной автодороги М-5 «УРАЛ», их эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании. Нарушение требований закона при получении доказательств по делу не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям ФКУ «Поволжуправтодор», которые верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Все указанные в жалобе обстоятельства были предметом подробного и тщательного исследования мировым судьей в ходе судебного разбирательства, все они надлежащим образом оценены и отражены в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что ФКУ «Поволжуправтодор» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, что приняло все меры для организации дорожных работ, со ссылкой на заключение им государственных контрактов с подрядными организациями и передачу им полномочий по содержанию федеральной автомобильной дороги М-5 «УРАЛ» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» на участке с 268 км по 293 км Шиловского района Рязанской области, являются несостоятельными.

Положения ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержат исключительных признаков субъекта административной ответственности, к ним отнесены любые лица, ответственные за содержание дорог и дорожных сооружений.

Из Устава ФКУ «Поволжуправтодор» следует, что предметом деятельности указанного учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Основными целями деятельности учреждения являются обеспечение безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение и улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства, реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства.

При таких обстоятельствах ФКУ «Поволжуправтодор» является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка федеральной автомобильной дороги М-5 «УРАЛ» с 268 км по 293 км Шиловского района Рязанской области, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обязанности, возложенные положениями приведенных выше норм на ФКУ «Поволжуправтодор» как на лицо, ответственное за содержание вышеуказанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнены.

Действия ФКУ «Поволжуправтодор» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса. Не соглашаться с выводами мирового судьи в этой части оснований не имеется.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию лица при рассмотрении дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного ФКУ «Поволжуправтодор» административного правонарушения малозначительным применительно к ст. 2.9 КоАП РФ и, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Нарушений требований административного законодательства при привлечении ФКУ «Поволжуправтодор» к административной ответственности не допущено.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУ «Поволжуправтодор» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Поволжуправтодор», оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ Поволжуправтодор» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Прошина