Решение № 2-2564/2019 2-2564/2019~М-1753/2019 М-1753/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2564/2019

№ 2-2564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 сентября 2019

Гатчинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного довольствия за период с *** по *** в размере 111691 руб.,

установил:

истец обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском, в котором указал, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности выявлены нарушения, выразившиеся в выплате ответчику в полном объеме денежного довольствия за период самовольного оставления части или места военной службы. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и исполнения своих служебных обязанностей, желая отдохнуть, *** к установленному регламентом служебного времени сроку, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в ***, убыл в ***, стал праздно проводить время и проживал в частном доме, расположенном по адресу: ***, где около *** *** был задержан сотрудниками военной комендатуры. Приговором *** гарнизонного военного суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. Общий размер излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 за период с *** по *** составил 111691 руб. В добровольном порядке возместить ущерб государству отказался, в связи с чем просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 111691 руб.

В судебном заседании прокурор Рятте С.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Выпиской из приказа командующего войсками западного военного округа № от ***г подтверждается, что ФИО1, командир мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона *** отдельной гвардейской мотострелковой бригады *** общевойсковой армии, был назначен командиром мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона *** мотострелкового полка (БМП) *** мотострелковой дивизии *** гвардейской общевойсковой армии, №, «старший лейтенант», *** тарифный разряд. Контракт о прохождении военной службы в ВС РФ подписан на 5 лет по ***.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № №-к от ***г старший лейтенант ФИО1 с ***г зачислен в списки личного состава войсковой части № в должности командира взвода.

В ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, было установлено, что он с целью временно уклониться от прохождения военной службы и исполнения своих служебных обязанностей, желая отдохнуть ***г к установленному регламентом служебного времени сроку, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в ***, убыл в ***, стал праздно проводить время и проживал в частном доме, расположенном по адресу: *** ***г был задержан сотрудниками военной комендатуры.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст. 337 УК РФ признал полностью.

Приговором *** гарнизонного военного суда *** от ***г, вступившим в законную силу ***г, по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО3 считать осужденным к основному наказанию в виде лишения свободы – условно с испытательным соком 1 год 6 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно выписке из приказа командующего войсками западного военного округа (по личному составу) от ***г № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящую военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за умышленное преступление.

Представленной выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ***г № подтверждается, что ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части № (***), в связи с увольнением с военной службы. С ***г исключен из списков личного состава войсковой части, лишен всех видом обеспечения и направлен для поставки на воинский учет в отдел военного комиссариата *** и ***.

Установлено, что за период с ***г по ***г ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислены денежные средства в общей сумме 111 691 руб., из расчета денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч.32 ст.2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктом 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В силу статей 2, 12 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п.11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

По настоящему делу установлено, что с *** ответчик уклонился от прохождения военной службы, но денежное довольствие продолжало ему начисляться вплоть до ***

Поскольку оснований для получения ФИО4, утратившим статус военнослужащего, за период с *** по *** денежного довольствия военнослужащего не имелось, полученная им денежная сумма в размере 111691 руб. является в силу изложенного его неосновательным обогащением.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлиной, ответчик подобной льготой не обладает, то с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению судебные издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, исходя из цены иска в размере 1716, 91 руб. в пользу бюджета Гатчинского муниципального района (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора Воронежского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере 111691 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Гатчинского муниципального района (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, получатель УФК по Ленинградской области) госпошлину в размере 1716, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***