Приговор № 1-534/2016 1-65/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-534/2016

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

потерпевших ФИО13, Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

их защитников-адвокатов Чухланцева В.С., Вахрушева С.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, -Дата- года рождения, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (с учётом постановления <данные изъяты> от -Дата-) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. -Дата- освобождён по отбытию срока наказания;

- -Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ;

ФейсхановаТШ, -Дата- года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (5 преступлений), части 1 статьи 161 УК РФ (12 преступлений). Отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от -Дата-. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата-, назначено наказание 5 лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно определено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от -Дата- срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- -Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 161 УК РФ (6 преступлений) на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от -Дата- и окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от -Дата- срок наказания снижен до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. -Дата- освобождён по отбытию срока наказания.

- -Дата- <данные изъяты> - <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужден -Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08.00 часов -Дата- до 09.00 часов -Дата- ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ... по ул. ..., где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО13 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, с находящимся в нём имуществом, с причинением значительного материального ущерба собственнику.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени ФИО1, находясь у ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему реализовать задуманное, подошёл к припаркованному у ... автомобилю марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО13, при помощи ножниц взломал запорное устройство водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, находясь в котором, путём соединения между собой проводов замка зажигания, расположенных в рулевой колонке автомобиля, привёл двигатель автомобиля в действие и, обладая навыками управления транспортным средством, тайно похитил имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО13, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 18 000 рублей, скрывшись на нём с места совершения преступления, в котором находилось следующее имущество:

- бензин марки АИ-92, стоимостью 33,16 рублей за 1 литр, а всего в количестве 30 литров, общей стоимостью 994 рубля 80 копеек;

- сумка, стоимостью 300 рублей;

- аптечка автомобильная, стоимостью 300 рублей;

- знак аварийной остановки, стоимостью 150 рублей:

- огнетушитель, стоимостью 300 рублей;

- компрессор, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 20 544 рубля 80 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 544 рубля 80 копеек.

Кроме того, -Дата- в период с 10.00 часов до 11 часов 07 минут ФИО1 и ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе ..., где из личной неприязни совместно нанесли ранее незнакомому им Потерпевший №1 побои, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили.

Кроме того, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в указанное выше время, находясь во дворе ... из личных неприязненных отношений, действуя самостоятельно, нанёс Потерпевший №1 один удар рукой в область носа, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения характера перелома костей носа со смещением костных отломков, которое причинило лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства.

После чего, у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО4 и ФИО1, находясь в указанное выше время во дворе ..., действуя умышленно, группой лиц без предварительного сговора, из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1 имущество, в частности, ФИО4 открыто похитил: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счёте которой имелись денежные средства в сумме 30 рублей; удостоверение Ветерана боевых действий в обложке на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности для потерпевшего; портмоне стоимостью 550 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 200 рублей, а также дисконтными картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, взяв указанное имущество из кармана надетых на потерпевшем джинсовых брюк. После этого, ФИО4 открыто похитил куртку Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей, сняв её с потерпевшего. А ФИО1 открыто похитил обувь марки «Adidas», стоимостью 1000 рублей, сняв её с ног Потерпевший №1; ремень, стоимостью 200 рублей, сняв его с пояса надетых на потерпевшем джинсовых брюк.

Обратив похищенное имущество в своё противоправное владение, ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и не признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

По обстоятельствам дела показал, что -Дата- после 23 часов похитил машину, которая находилась у дома по .... На момент, когда подошёл к автомобилю, находился в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиль попал путём открытия ножницами запорного устройства, после чего оторвал провода, соединил клеммы и завёл автомобиль. Доехал до дома, где встретил знакомого, с которым поехал на Восточный посёлок, где в последующем распивали спиртные напитки. С ФИО4 он познакомился только на следственных действиях. Ранее был знаком только с ФИО11 Сговора с ФИО4 не было. Когда пришёл Потерпевший №1, произошёл конфликт, он слышал как Потерпевший №1 назвал ФИО4 чуркой. ФИО4 нанёс Потерпевший №1 пару ударов, после чего ФИО4 увела жена. Затем у него также произошёл конфликт с Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью, оскорбил его, в связи с чем он тоже нанёс 2-3 удара Потерпевший №1 в лицо. Кроме него и ФИО4, Потерпевший №1 били и другие, всего их в компании было 6 человек. От ударов Потерпевший №1 не падал. По затылку Потерпевший №1 он не ударял. Удары ногами Потерпевший №1 не наносил. Подробности произошедшего не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Вещи у потерпевшего не забирали, не просили. Потерпевший сам отдал им вещи в качестве примирения, за выпитое. У Потерпевший №1 телефон он не видел, деньги тоже не видел. Объяснить почему отпечаток его пальца обнаружен на удостоверении Потерпевший №1, не может. С размером причинённого ущерба, указанного в обвинительном заключении, он согласен.

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 установлено, что -Дата- примерно с 18.00 часов он и его знакомый <данные изъяты> употребляли спиртные напитки на .... От выпитого он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил около одного из домов по ..., увидел автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета, который решил угнать, чтобы в дальнейшем продать его на запчасти. У него при себе были тканевые перчатки и ножницы. Ножницами он открыл водительскую дверцу автомобиля, сигнализации на машине не было, он сел на водительское сидение и при помощи замыкания проводов, завёл машину и поехал обратно на ... к тем ребятам, с которыми до этого употреблял спиртное. После этого, они все вместе продолжили употреблять спиртное, затем он предложил покататься на данном автомобиле, сам поехал за рулем, <данные изъяты> сел на пассажирское переднее сидение, а ещё трое ранее незнакомых молодых людей сели на заднее пассажирское сидение. После чего приехали к дому по .... Вдвоём с <данные изъяты> приехали к этому дому или нет, он не помнит, там снова употребили спиртные напитки, от выпитого он опьянел и уснул. В какой-то момент он проснулся и увидел ранее незнакомого молодого человека, его он видел впервые, молодой человек начал ему грубить, оскорблять, выражался в его адрес нецензурной бранью, за это он нанёс ему несколько ударов по лицу рукой, наносил ли молодой человек ему удары, не помнит. В это время во дворе данного дома находились ещё молодые люди, наносили ли удары кто-то из молодых людей данному молодому человеку он не знает, не помнит, не видел, из имущества он у молодого человека ничего не забирал, каким образом на нём оказались надеты кроссовки и ремень, пояснить не может. Что происходило после этого, он не помнит, не знает, так как снова уснул во дворе этого же дома, проснулся от того, что был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении разбойного нападения не признаёт, признаёт вину в хищении автомобиля (том 1, л.д.214-217).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании -Дата-, подсудимый ФИО1 пояснил, что признаёт вину в открытом хищении у Потерпевший №1 кроссовок и ремня, стоимость похищенного имущества, установленную в ходе предварительного следствия, как по факту хищения имущества у Потерпевший №1, так и по факту хищения имущества ФИО13 не оспаривает. Также подтверждает, что наносил потерпевшему удары, но не с целью завладения имуществом, а из личных неприязненных отношений, не оспаривает, что нанёс удар потерпевшему в нос. Сговора между ним и ФИО4 на хищение имущества Потерпевший №1 не было. Ранее данные показания, в которых он не признавал вину, следует расценивать как защитную позицию. В настоящее время он раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что признаёт вину в нанесении побоев Потерпевший №1, цели хищения имущества у него не было. -Дата- он находился по адресу: ... ФИО1 и ФИО11 приехали туда же на автомобиле. ФИО11 привёз водку, которую они выпили. После чего, он и ФИО1 пошли за водкой, встретили двоих молодых человек, один из них Потерпевший №1, с которыми продолжили распивать водку по указанному адресу. Также с ними был ФИО12 В ходе употребления спиртных напитков, Потерпевший №1 стал высказывать оскорбления в адрес нерусского населения, показал удостоверение. Он ударил Потерпевший №1 5 раз, 2 раза в лицо в верхнюю часть, а потом просто наносил пощёчины, ударил по ушам. Потерпевший №1 сопротивление не оказывал. Имущество у Потерпевший №1 он не требовал, конфликт длился 3-5 минут. После чего подошёл ФИО1 и тоже ударил Потерпевший №1, затем он (ФИО4) ушёл. ФИО11 тоже наносил удары Потерпевший №1, также к Потерпевший №1 подходил молодой человек по кличке «боксер», от его удара Потерпевший №1 упал. «Боксер» пинал Потерпевший №1 ногами. Потерпевший №1 был в белой футболке с нагрудными карманами, куртку на нём не видел. Удостоверение у Потерпевший №1 он не брал. Он видел у Потерпевший №1 телефон, но не знает куда его потерпевший дел. Когда возник конфликт между ним и Потерпевший №1, ФИО1 находился с другой стороны крыльца.

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО4 установлено следующее.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО4 показал, что в последних числах июня 2016 года он находился в ..., где распивали спиртное, от выпитого он находился в средней степени алкогольного опьянения, в пространстве ориентировался, происходящее осознавал. Около 03.00 часов пришёл его знакомый ФИО11, со своими знакомыми, один из которых представился «Тихий», другой представился «Боксер», полные анкетные данные не называли. Указанные лица приехали на автомобиле ВАЗ- 2106 в кузове белого цвета, которым управлял «Тихий». После того, как закончилось спиртное, они все направились на ООТ «Бабушкина» ..., где в торговом ларьке приобрели одну бутылку водки. На указанной остановке они встретили двух ранее незнакомых мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которыми в ходе разговора они решили вместе продолжить распитие спиртного. Мужчина № представился Потерпевший №1. Мужчина № называл своё имя, но в настоящее время он забыл. В какой- то момент, он зашёл в дом за водой, находился в доме непродолжительное время, после чего вышел и увидел, что во дворе дома находился Потерпевший №1 и мужчина №, «Тихий», «Боксер» и ФИО11, между которыми был словесный конфликт, в ходе которого «Тихий» начал наносить побои Потерпевший №1, а именно наносил кулаком удары по лицу последнего, ударов было не менее 10, от которых Потерпевший №1 терял равновесие и падал на землю спиной, после чего обратно вставал. В этот момент, он увидел, что мужчина № убежал со двора дома, но куда именно не видел. Далее, к Потерпевший №1 подошёл «Боксер», который так же начал наносить ему удары руками по лицу и туловищу, от которых тот, так же терял равновесие, падая на землю спиной, нанесённых ударов было не менее 10, но куда именно они приходились,он не видел. После чего, к Потерпевший №1 подошёл ФИО11, который нанёс не менее двух ударов рукой по лицу, от которых Потерпевший №1 не терял равновесие. В тот момент, когда «Боксер» наносил побои Потерпевший №1, то тот из кармана своих брюк достал мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, сенсорный и положил его на крыльцо дома, при этом пояснил, что выложил телефон, для того, чтобы его не разбили. В ходе нанесения побоев, но в какой момент точно уже не помнит, он увидел, что из одежды Потерпевший №1 выпало удостоверение красного цвета, которое он поднял и положил его обратно ему в задний карман брюк, но оно снова выпало, тогда он взял удостоверение и положил его на телефон, который лежал на крыльце дома. Далее, из дома вышла <данные изъяты>, сказала, что они уходят. Они сразу же с ней ушли, указанные лица оставались все там же, во дворе дома, что происходило дальше, ему не известно. В тот момент, когда «Тихий», «Боксер» и ФИО11 наносили побои Потерпевший №1, то они не высказывали ему никаких требований о передаче имущества, так же они не осматривали содержимое карманов его одежды, имущество Потерпевший №1 никто не похищал, возможно, указанное происходило после его ухода (том 2, л.д.34-37).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что действительно давал такие показания, но тогда он пытался протянуть время, выгораживая себя. В ходе очной ставки с потерпевшим всё выяснилось. Соответствующими действительности являются его показания, данные в суде.

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО1 и ФИО4 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, факт тайного хищения ФИО1 имущества ФИО13, с причинением потерпевшей значительного ущерба, установлен следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО13, пояснившей в судебном заседании, что в феврале 2016 года она приобрела автомобиль ВАЗ 2106. Автомобиль оставляла возле дома, где она проживала по .... Дату не помнит, но помнит, что когда вернулась с работы около 10 часов утра, автомобиля не было на месте. После чего в ГИБДД она узнала, что автомобиль находится на штрафстоянке. Она написала заявление в отдел полиции. Автомобиль нашли в районе .... У автомобиля был повреждён замок зажигания, повреждено крыло, пробит масляный насос, повреждено лобовое стекло. В автомобиле был бензин, аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель, компрессор, сумка. Общий размер ущерба оценивает в 20 544 рубля, который является для неё значительным. Настаивает на оценке похищенного автомобиля в размере 18 000 рублей.

Согласно заявлению, ФИО13 -Дата- обратилась к начальнику ОП № УМВД России по г. Ижевску и просила найти её автомобиль ВАЗ 21061 г/н № 1995 цвет жёлто-серый металлик. В заявлении ФИО13 указала, что в 19.00 часов -Дата- а/м стоял во дворе .... Утром в 9.00 -Дата- она пришла с рабочей смены домой и а/м не обнаружила (том 1, л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, установлено, что автомобиль ВАЗ 2106 находится у .... Двери автомобиля закрыты, но не на запорное устройство. Около автомобиля обнаружены на земле перчатки белого цвета с наплавками синего цвета, на перчатках обнаружены пятна бурого цвета. С места происшествия изъяты 4 отрезка ленты-скотч со следами рук, 2 отрезка спецплёнки с микроволокнами (том 1, л.д. 32-35).

Согласно заключению эксперта №, следы наложения, изъятые при осмотре места происшествия -Дата-, могли быть оставлены как двумя трикотажными перчатками, представленными на исследование, так и участками других изделий из трикотажа, с аналогичными формой, размерами и взаиморасположением нитей трикотажа (том 1, л.д. 71- 72).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный у ..., откуда он -Дата- похитил автомобиль марки ВАЗ 2106 г.н. № (том 1, л.д. 243-248).

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП № -Дата-, ФИО3 сообщил, что в ночь с -Дата- июня он распивал спиртные напитки со своими знакомыми на .... Проходя мимо автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного во дворе, у него возник умысел на продажу на авторазбор данного автомобиля, он проник в автомобиль и проехал на Восточный посёлок (том 1, л.д. 114).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что -Дата- около 3 часов он находился в квартире, в которой проживает (...). В этот момент на улице он услышал звук автомобиля, который ездил по улице, от ... до ... и в обратном направлении. Он выглянул в окно и увидел автомобиль ВАЗ 2106 светлого цвета, который припарковался между его домом и домом №. Он увидел, что из автомобиля вышли трое мужчин, у водителя на руках были белые перчатки. Примерно через 5 минут мужчины ушли в сторону .... Мужчинам на вид 30 лет, среднего роста и телосложения, их лиц описать не может. Перчатки на руках водителя он заметил в связи с тем, что их светлый цвет бросался в глаза (том 1, л.д. 109-110).

Факт открытого хищения ФИО1 и ФИО4 имущества Потерпевший №1, обстоятельства хищения, а также обстоятельства причинения ФИО1 лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлены следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в прошлом году он находился на ..., где между ним и ФИО4 возник конфликт из-за того, что он раньше служил в «горячих точках». ФИО4 нанёс ему удары в область головы, от ударов он испытал боль, упал на землю. Перед тем, как нанести удар, ФИО4 ничего не требовал. Когда он упал, подошёл ФИО1, так же нанёс несколько ударов. Потом ФИО1 и ФИО4 начали требовать выпивку. Потом ФИО4 забрал у него телефон. Цепочку с крестиком он сам снял и передал ФИО1 Удостоверение забрал ФИО4, как у него забрали куртку, не помнит. Обувь забрал ФИО1

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что -Дата- около полуночи он приехал в клуб «Десятка» по ..., в клубе за всю ночь выпил около 1,5 литра пива, от выпитого не опьянел, происходящее помнит хорошо. В клубе познакомился с молодым человеком, его данных не запомнил. Около 05.00 часов он и молодой человек пошли по адресу: ...,3. Когда пришли на указанный адрес, недалеко от данного дома, он увидел автомобиль марки ВАЗ-2106,белого цвета. Из салона указанного автомобиля с переднего водительского сиденья вышел ранее незнакомый молодой человек, как выяснилось позже, его зовут ФейсхановаТШ. ФейсхановаТШ подошёл, поздоровался с молодым человеком, который был с ним, после чего в ходе разговора ФейсхановаТШ сказал, что данный автомобиль угнанный, но кто именно его угнал и откуда, он ничего не сказал. После этого ФейсхановаТШ начал на повышенных тонах разговаривать с молодым человеком, который был с ним, из их разговора он понял, что данный молодой человек должен ФейсхановаТШ водку, в ходе ругани, молодой человек убежал в сторону трамвайных путей. ФейсхановаТШ предложил ему зайти в дом, он согласился. ФейсхановаТШ зашёл в дом, а он остался его ждать во дворе. Через несколько минут из дома вышел Тимур и ранее незнакомые ему молодые люди, как в последующем выяснилось кличка одного из них «Тихий», имя второго ФИО11, данные третьего он не запомнил, так же с ними вышла незнакомая девушка, как он понял жена ФейсхановаТШ по имени <данные изъяты>.

Сначала к нему подошёл ФИО11, начал спрашивать, где он служил, убивал людей или нет. Во время разговора к ним присоединился ФейсхановаТШ и на повышенных тонах начал его оскорблять, начал называть его убийцей, выражался в его адрес нецензурной бранью, начал говорить, что он убивал своих. В ходе разговора ФейсхановаТШ так же начал говорить, что он должен им денег за водку за того молодого человека, с которым пришёл, начал требовать у него 1000 рублей, так же деньги начал требовать «Тихий». Он сказал, что денег им не должен. После этого, ФейсхановаТШ нанёс удар рукой ему в область затылка, от удара он упал, так как удар не ожидал, он лежал на левом боку, встать не успел. К нему подошёл «Тихий» и нанёс ему удар ногой в левый глаз, после этого сказал, чтобы он снимал свои кроссовки. Он ответил, что ничего не даст. После чего, «Тихий» снова начал наносить ему удары руками по голове, нанёс около 3 ударов, после этого к нему подошёл ФейсхановаТШ сказал, что они его сейчас здесь закопают, сказал, что он никуда отсюда не уйдёт, как он понял за то, что он якобы убивал. Спросил, есть ли у него деньги, он сказал, что денег у него нет. После чего ФейсхановаТШ из заднего левого кармана надетых на нём джинс достал его удостоверение участника боевых действий, так же из этого же кармана портмоне с деньгами около 200 рублей, купюрами по 100 рублей, с правого кармана джинс достал его сотовый телефон, куда ФейсхановаТШ всё это положил, он не видел. ФейсхановаТШ так же снял с него кожаную куртку. Он сказал: «Что за беспредел?», на что ФейсхановаТШ ему нанёс руками 2 удара по голове, так же нанёс около 5 ударов ладонью по ушам, при нанесении ударов он кричал, просил, чтобы больше не наносили удары. ФейсхановаТШ перестал наносить ему удары, после чего к нему подошёл «Тихий» и начал удостоверением наносить удары по щекам, при этом выражался в отношении него нецензурной бранью. После чего, ФейсхановаТШ забрал удостоверение и разорвал его. «Тихий» в это время отошёл к ФИО11 и другому молодому человеку, о чём то разговаривал с ними, но потом снова подошёл к нему и сказал, чтобы он всё снимал. Он сказал, что снимать ничего не будет, на что «Тихий» снова начал наносить ему удары руками по лицу и телу, нанёс около 5 ударов. Сознание он в это время не терял, после чего «Тихий» снял с него кроссовки, потом снял с надетых на нём джинс ремень, после чего сорвал с шеи серебряную цепочку с крестиком, сразу же при нём он кроссовки надел себе, а ему отдал свои туфли, куда дел цепочку с крестиком, он не видел.

После этого к нему подошёл ФейсхановаТШ, нанёс удар ногой в область головы и один удар в область тела, после ФейсхановаТШ к нему подошёл указанный выше незнакомый мужчина и схватив сзади за шею, что-то ему сказал, после чего нанёс несколько ударов рукой по лицу, при этом ничего у него не забирал. После данного мужчины к нему подошёл «Тихий», сказал, что больше его бить не будут. Он попросил отпустить его, но в этот момент «Тихий» нанёс ему удар рукой в нос, от его удара он почувствовал, как хлынула из носа кровь, до этого удара ему в область носа никто ударов не наносил. После этого побоев ему никто больше наносить не стал. После чего он вышел со двора данного дома, увидел, как ФейсхановаТШ и указанный выше мужчина пытались завести автомобиль ВАЗ-2106, а именно ФейсхановаТШ сидел за управлением автомобиля, а указанный выше мужчина толкал данный автомобиль сзади. Он зашёл в ближайший магазин, где у продавца попросил помощи. После приезда сотрудников полиции, они вместе прошли на указанный выше адрес, во дворе указанного дома он увидел «Тихого», который спал во дворе на снятой двери на земле, а ФИО11 спал на крыльце на пороге, он указал на них сотрудникам полиции. При нём «Тихий» сотрудникам полиции представился как ФИО2, а ФИО11 представился как ФИО11. Именно ФИО2 у него забрал кроссовки «Адидас терекс» чёрного цвета, 42 размера, приобретены около 1 года назад за 2300 рублей, которые в настоящее время оценивает за 1000 рублей, так же ремень из кожезаменителя чёрного цвета с металлической бляхой, приобретал около года назад за 400 рублей, в настоящее время оценивает за 200 рублей, так же серебряную цепочку длиной около 30 см, весом 24 грамма, подарена бывшей женой около 2 лет назад, в настоящее время оценивает за 8000 рублей, православный крестик серебряный весом около 7 грамм, так же подарен женой около 2 лет назад вместе с цепочкой, оценивает за 1500 рублей. А ФейсхановаТШ похитил кожаную куртку чёрного цвета, размер 46, без резинки, приобретал 2 года назад за 2800 рублей, в настоящее время оценивает за 1000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси С4» в корпусе белого цвета, защитное стекло экрана было разбито, телефон покупал в 2013 году за 23 000 рублей, в настоящее время оценивает 5000 рублей, в телефоне была сим карта ТЕЛЕ-2, абонентский №, зарегистрирована на его имя, портмоне из кожезаменителя красного цвета, приобретён неделю назад за 550 рублей, в настоящее время оценивает так же, в портмоне были денежные средства в размере 200 рублей, купюрами по 100 рублей, так же дисконтные карты магазинов «Ижтрейдинг», «Бигуди», «Пять сезонов». Так же ФейсхановаТШ забрал у него удостоверение, но разорвал его ФИО2. ФИО11 ему побоев не наносил, из имущества ничего не забирал. Кроме того, вместе с указанными молодыми людьми так же была девушка по имени <данные изъяты> - жена ФейсхановаТШ, она так же ничего не делала, только стояла и за всем наблюдала, указанный выше незнакомый мужчина так же у него ничего не забирал, только нанёс ему несколько ударов. Во время нанесения ударов и в тот момент, когда у него забирали его имущество, он не слышал разговаривали ли между собой ФейсхановаТШ и ФИО2 (том 1, л.д.144-146).

В ходе дополнительного допроса, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, дополнительно сообщил, что после того, как приехали сотрудники полиции, и они прошли к дому № ..., был задержан Плотников, его анкетные данные ему стали известны, когда сотрудники полиции потребовали его представиться и он назвал свои данные - ФИО3. Настаивает на том, что удар кулаком по носу нанёс ему ФИО1, настаивает на том, что от этого удара у него образовался перелом костей носа. ФИО1 после того как забрал у него кроссовки, с себя снял мокасины. Указанные мокасины ФИО1 надел на него. В настоящее время мокасины он выбросил. В момент конфликта, а именно когда ФИО1 и ФейсхановаТШ наносили ему побои и забирали его имущество, к нему также подходил ещё один молодой человек, который схватил его за шею и нанёс несколько ударов по лицу, но сколько именно, сказать не может, так же не может сказать куда именно пришлись удары. Данного молодого человека опознать и описать не сможет, привлекать его к уголовной ответственности за нанесение побоев не желает. Требования о передаче имущества высказывали только ФИО3 и ФейсхановаТШ. Его похищенный мобильный телефон находился в правом переднем кармане джинс, но он не может точно сказать, кто именно его из кармана похитил, но телефон он видел в руках ФейсхановаТШ поэтому не исключает, что именно он взял телефон. В мобильном телефоне, не было карты памяти, так же отсутствовал чехол и защитная пленка, на счету сим- карты было не более 30 рублей, что для него материальной ценности не представляет, как и сама сим- карта. Точно помнит, что кожаную куртку с него снял ФейсхановаТШ он же из заднего левого карма джинс похитил портмоне, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей и дисконтные карты, которые для него материальной ценности не представляют. При совершении указанного преступления, присутствовала девушка по имени <данные изъяты> которая являлась супругой ФейсхановаТШ. Также присутствовал ФИО11. ФИО11 каких- либо требований о передаче имущества не высказывал, побоев не наносил. Конфликт спровоцировал ФейсхановаТШ, который поддержал ФИО1 Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17 450 рублей. Преступление в отношении него было совершено в 10.00 часов (том 1, л.д.147-150).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснил наличием у него травмы, однако пояснил, что лучше события помнит сейчас.

Дополнительно пояснил, что действительно употреблял совместно с ФИО1 и ФИО4 спирт. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, когда у него возник конфликт с ФИО4, который начал высказывать претензии из-за того, что он проходил службу по контракту. Затем к нему подошли вдвоём ФИО4 и ФИО1, ФИО4 попросил деньги, ФИО1 не поддерживал его требования. Были ли их действия заранее согласованными, ему неизвестно. ФИО1 нанёс ему удар через 10 секунд после ФИО4, при этом ничего не просил. Разграничить от чьих действий образовались телесные повреждения не может, знает только, что перелом носа возник от действий ФИО1 ФИО4 стоял сзади него, телефон находился в кармане куртки, поэтому предполагает, что его взял ФИО4 Он не помнит, кто именно забрал все вещи, но били и требовали вещи ФИО4 и ФИО1 В тот день на нём была одета чёрная кожаная куртка. Телефон, кошелёк, удостоверение находились либо в куртке, либо в джинсах. Привлекать ФИО4 и ФИО1 за нанесение ему побоев не желает. Претензий материального характера к подсудимым не имеет, кроме порванного удостоверения, которое сложно восстановить.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО4, пояснив, что именно он -Дата- с ФИО1 нанесли ему побои и похитили имущество, находясь у ... (том 2, л.д. 23- 26).

В ходе очной ставки с ФИО4 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что -Дата- он находился у ..., где у него произошёл словесный конфликт с ФИО4 и ФИО1 по кличке «Тихий». Данный конфликт начал ФИО4, причиной конфликта послужило то, что он ранее служил по контракту в ..., что ФИО4 не нравилось, на почве чего у ФИО4 возникло неприязненное отношение к нему. В ходе данного конфликта, ФИО4 начал наносить ему побои, которые приходились по лицу. Далее, побои начал наносить и ФИО1 В последующем побои, указанные лица, наносили поочередно. В ходе нанесения побоев, Ф.Т.ШБ. и ФИО1 требовали у него деньги, а так же передачу имущества, которое находилось при нём. В последующем, в ходе нанесения побоев ФИО1 насильно у него похитил ботинки, ремень и серебряную цепочку с крестиком, а ФИО4 мобильный телефон марки «Самсунг», кожаную куртку и кошелёк, в котором находились деньги в сумме 200 рублей. Кроме того, ФИО4 забрал у него удостоверение, которым нанёс несколько ударов ему по лицу, после чего порвал удостоверение. Ранее он указал, что указанное сделал ФИО1, но он ошибался, сейчас вспомнил, что именно это сделал ФИО4 Таким образом, ФИО1 и ФИО4 нанесли ему побои и похитили его имущество. Один из нанесённых ударов, который пришёлся ему по носу, от которого он испытал сильную физическую боль, в следствии которого у него произошёл перелом костей носа, нанёс ФИО1

Побои ему наносил ФИО1, ФИО4, молодой человек по имени ФИО11 и ещё один молодой человек, которого опознать и описать не сможет. Но ФИО1 и ФИО4 при нанесении побоев высказывали требования о передаче имущества, которое в последующем у него похитили. Оба других молодых человека, нанесли только побои, привлекать их к ответственности не желает.

В свою очередь ФИО4 с показаниями Потерпевший №1 не согласился, пояснил, что побои Потерпевший №1 наносил «Тихий», «Боксер» и ФИО11. У Потерпевший №1 никто имущество не похищал, и требований о его передаче так же не высказывал, возможно, указанное произошло после того, как он ушёл. Потерпевший №1 свой мобильный телефон положил на крыльцо дома, чтобы телефон не разбился, а удостоверение у Потерпевший №1 выпало из его кармана брюк. Конфликта с Потерпевший №1 у него не было, с ним только совместно распивали спиртное (том 2, л.д. 38-40).

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО4 пояснил, что на очной ставке он отрицал само разбойное нападение. Сотрудники полиции при задержании и допросе его не били, но оказывали психологическое воздействие. С ФИО1 у него сговора на совершение преступления не было, как и не было распределения ролей. В область затылка потерпевшего не бил. Потерпевший был в обуви. ФИО1 тоже был в обуви, но не помнит в какой. С ФИО1 знаком не был, познакомился только в тот день. Состояние опьянения повлияло на его поведение.

В ходе очной ставки, с подозреваемым ФИО1, Потерпевший №1 пояснил, что -Дата- он со своим знакомым пришёл по адресу: <данные изъяты>, где встретил незнакомого молодого человека по имени ФейсхановаТШ, в ходе разговора ФейсхановаТШ начал спрашивать у его знакомого человека водку, по их разговору он понял, что он должен им спиртное, молодой человек испугавшись убежал, после чего ФейсхановаТШ предложил ему пройти с ним во двор ..., откуда так же через некоторое время вышел ФИО3. Кроме него так же на данном адресе ещё были ФИО11 и ещё один незнакомый мужчина. ФИО5 начал его спрашивать, служил ли он по контракту, он ответил, что служил, после чего ФейсхановаТШ в грубой форме начал ему говорить, что он во время службы убивал людей, так же начал говорить, что так как его знакомый убежал, он должен им водку, либо же должен заплатить им 1000 рублей. Он ответил, что ничего платить не будет, после этого ФейсхановаТШ нанёс ему удар рукой в область затылка, от удара он упал на землю, к нему подошёл ФейсхановаТШ продолжил наносить удары, после этого к нему подошёл ФИО3 и так же нанёс удар ногой в левый глаз, после этого сказал, чтобы он всё своё снимал. Он сказал, что ничего снимать не будет, после чего ФИО1 снова начал наносить ему удары руками по голове, после этого к нему подошёл ФейсхановаТШ и сказал, что не отпустят его, спросил есть ли у него деньги, он ответил, что денег у нет, после чего ФейсхановаТШ из кармана его джинс достал сотовый телефон, портмоне с деньгами, так же удостоверение Ветерана боевых действий, так же снял с него кожаную куртку. Он начал возмущаться, на что ФейсхановаТШ ему нанёс несколько ударов. После этого к нему подошёл ФИО1 и начал наносить ему удары по щекам удостоверением, после этого удостоверение разорвал ФейсхановаТШ, ФИО1 отошёл от него, но потом снова подошёл к нему и снова сказал, чтобы он всё снимал. Он ответил, что ничего снимать не будет, после чего ФИО1 снова начал наносить ему удары руками по лицу и телу, сознание от ударов он не терял, после чего ФИО1 снял с него кроссовки, ремень, сорвал серебряную цепочку с крестиком, после этого к нему снова подошёл ФейсхановаТШ и нанёс несколько ударов ногой в область головы. После этого к нему подошёл ещё один незнакомый молодой человек и так же нанёс несколько ударов рукой по лицу, он просил, чтобы они прекратили наносить побои, после этого к нему снова подошёл ФИО1, сказал, что больше удары наносить не будут и нанес один удар рукой в область носа, от удара у него хлынула кровь, после этого ФИО1 сказал, чтобы он уходил.

В свою очередь ФИО1 подтвердил показания потерпевшего лишь в части, пояснив, что не помнит из-за чего у него с Потерпевший №1 произошёл конфликт, он сам употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1 и предполагает, что в ходе употребления спиртных напитков между ними произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал его оскорблять, за что он нанёс Потерпевший №1 около 2 ударов по лицу, из имущества у Потерпевший №1 ничего не забирал, наносил ли он удар Потерпевший №1 в нос, не знает, потому что не помнит, куда именно нанёс удары, но наносил удары по лицу. Откуда на нём оказались кроссовки Потерпевший №1 и его ремень, он не знает (том 1, л.д.218-220).

После оглашения протокола очной ставки, подсудимый ФИО1 пояснил, что не подтверждает показания, данные в ходе очной ставки, поскольку ничего не помнит, находился в состоянии опьянения, ему вызывали «Скорую помощь».

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 обвиняемый ФИО4, пояснил, что -Дата- он совместно с потерпевшим Потерпевший №1, ФИО11, ФИО12, ФИО1 по кличке «Тихий», супругой <данные изъяты> находились по адресу: ..., где распивали спиртное, в ходе чего между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого он нанёс потерпевшему не менее трёх ударов по лицу, от чего последний равновесие не терял. Далее в конфликт вмешался ФИО1, который так же нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов рукой по лицу, после чего он сразу же вместе со своей супругой ушли, что происходило далее, ему не известно.

В свою очередь ФИО1 подтвердил показания ФИО4 полностью, при этом пояснил, что в тот момент, когда наносил удары рукой по лицу потерпевшего, никаких требований не высказывал. Так же, указал, что свои вещи Потерпевший №1 передал ему добровольно, в счёт купленного спиртного, которое они совместно распивали (том 2, л.д.63-68).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП №, -Дата- в 11.07 час. поступило сообщение о том, что по адресу ...«м-н Продукты» мужчине нанесли побои, похитили имущество (том 1, л.д.117).

Рапортом полицейского ГЗ 5 роты Ижевского ОВО ФИО15 установлено, что находясь на суточном дежурстве с 8.00 -Дата- до 8.00 -Дата-, в 11.43 получили сообщение о том, что по адресу: ... у магазина продуктов мужчина заявляет грабёж. Прибыв на место, выяснили, что в магазин прибежал избитый мужчина и попросил помощи. Избитый мужчина представился Потерпевший №1 и пояснил, что 5-6 неизвестных мужчин избили его во дворе ..., забрали серебряные цепочку и крестик, порвали удостоверение «Ветеран боевых действий», сотовый телефон «SamsungGalaxyS4», сняли ремень и кроссовки. Прибыв по указанному адресу, обнаружили двоих мужчин в состоянии опьянения, которых опознал Потерпевший №1, как нападавших на него, мужчинами оказались ФИО1 и ФИО11 (том 1, л.д. 188).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от -Дата-, БСМП-62 доставлен Потерпевший №1, который врачам пояснил, что -Дата- в 11.29 по ... избили н/л, забрали вещи. Диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа» (том 1, л.д.118).

Согласно карте вызова Станции Скорой медицинской помощи, -Дата- в 11 часов 08 минут принят вызов по адресу: ... у магазина «Продукты». Осмотрен Потерпевший №1, пояснил, что точное время пояснить не может, был избит неизвестными на пер. Спартаковском (том 1, л.д. 174-175).

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № установлено, что -Дата- в 23.40 поступило сообщение о том, «что в 7 ГБ отпущен обращался Потерпевший №1 Диагноз: «Ушибы мягких тканей, гематомы лба, лица слева» (том 1, л.д. 119).

Согласно справке №, Потерпевший №1 консультирован в отделении ГКБ № нейрохирургом -Дата- в 16 часов 10 минут. Также консультирован в приёмном отделении ГКБ № -Дата- в 16.20, диагноз: «Перелом костей носа. Инфицированная рана носа» (том 1, л.д. 153).

При осмотре места происшествия - двора ..., установлено, что справа от ворот трава частично примята, обнаружен картонный лист с пятнами красно-бурого цвета. На земле обнаружены куски ткани чёрного цвета с рисунком светлого цвета. На столешнице обнаружены пятна красно-бурого цвета. В 4-х метрах от ворот и 2-х метрах от дома обнаружена обложка бордового цвета с надписью «Ветеран боевых действий» (том 1, л.д. 120 -124), при этом согласно заключению эксперта №, след папиллярного узора руки на внутренней поверхности обложки «Ветеран боевых действий», оставлен ФИО1 (том 1, л.д. 130 -133).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на ..., пояснив, что -Дата- у него произошёл конфликт с потерпевшим, в ходе которого он нанёс побои потерпевшему и как со слов свидетелей ему известно, похитил у потерпевшего кроссовки, ремень и ещё что-то, сам не помнит, был пьян. ФИО1 пояснил, что по указанному адресу приехал на автомобиле ВАЗ 2106, который похитил у ... (том 1, л.д. 243-248).

Свидетель ФИО11 показал, что вечером распивали спиртные напитки с ФИО3 и ФейсхановаТШ, точный адрес не помнит, ... ФейсхановаТШ и потерпевшим произошёл конфликт, из-за чего не знает. Потерпевший до этого вместе с ними распивал водку. После чего он ушёл спать и ничего не видел. Утром увидел кроссовки на ФИО1 В ходе предварительного следствия давал другие показания, так как оказывалось давление оперативниками, которое выражалось в том, что они говорили, что он «пойдет по делу» и ему дадут срок. Свои показания он не читал, просто расписался.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что -Дата- около 17.00 – 18.00 часов он встретился с ФИО3 у магазина «Магнит», который расположен за остановкой общественного транспорта «...» по .... Они употребляли спиртное на протяжении 30 минут. В какой-то момент ФИО3 отошёл и через какое-то время ФИО1 подъехал на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета. Он попросил ФИО1 свозить его на Восточный посёлок. ФИО1 согласился. Они доехали с ФИО1 до ..., во дворе указанного дома был его знакомый ФейсхановаТШ со своей женой. Он, ФИО1 и ФейсхановаТШ стали употреблять спиртное, которое приобретали на общие деньги. От выпитого находись в состоянии сильного алкогольного опьянения, легли спать. Помнит, что в какой-то момент, когда на улице было уже светло, их разбудил ФейсхановаТШ, они вышли на улицу, где во дворе дома он увидел ранее незнакомого молодого человека. В какой-то момент между данным молодым человеком – потерпевшим по уголовному делу и ФейсхановаТШ произошёл конфликт, изначально словесный, не может сказать из-за чего он произошёл, они разговаривали на повышенных тонах, потом ФейсхановаТШ и ФИО1 стали наносить вместе побои потерпевшему, пинали ногами и руками били по лицу, телу, куда именно наносили удары не помнит, но ударов было много. В какой-то момент ФИО1 сказал потерпевшему, чтобы тот снимал свои кроссовки и отдал их ему, потерпевший так и сделал, снял свои кроссовки, отдал их ФИО1, а ФИО1 отдал свои рванные кроссовки. В какой-то момент он увидел у ФейсхановаТШ в руке сотовый телефон в корпусе светлого цвета, до этого момента у ФейсхановаТШ не было телефона, в настоящее время он понимает, что данный телефон ФейсхановаТШ похитил у потерпевшего, но как он это именно сделал, он не видел, не обратил внимания. Он не помнит, что происходило дальше, так как во время нанесения побоев потерпевшему ФИО1 и ФейсхановаТШ, уснул и проснулся уже только когда приехали сотрудники полиции. В какой-то момент, но когда именно не помнит, от ФИО1 он узнал, что автомобиль, на котором он приехал, он его похитил (том 1, л.д.111, 177, 178-180).

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 пояснил, что протокол он не читал, кроме того, на него оказывалось давление, откуда следователю известны все обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса, ему не известно, предполагает, что его допрашивали после допроса потерпевшего.

Согласно протоколу очной ставки, свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям, которые были оглашены в судебном заседании, дополнительно пояснив, что видел, как ФейсхановаТШ с ФИО3 наносили побои Потерпевший №1, так же видел, как ФейсхановаТШ снял с Потерпевший №1 его куртку, из карманов его джинс достал сотовый телефон, удостоверение Ветерана боевых действий, портмоне. Так же видел, как ФИО3 снял с Потерпевший №1 кроссовки и ремень, которые надел на себя. Когда они уже находились на ..., ФИО3 ему сказал, что автомобиль, на котором они приехали, он угнал.

В свою очередь подозреваемый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания свидетеля, возможно всё так и было, сам он был пьяный и ничего не помнит (том 1, л.д.224-225).

Свидетель ФИО16 – следователь отдела по обслуживанию территории ... СУ УМВД России по ... пояснила, что по данному уголовному делу допрашивала свидетеля ФИО5, который добровольно и в произвольной форме давал показания. Во время допроса ФИО11 был трезв. Иные лица при допросе ФИО11 не присутствовали, никто давление на свидетеля не оказывал.

Свидетель ФИО12 пояснил, что когда находился по адресу: ..., видел как между незнакомым ему мужчиной и ФИО4 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО4 нанёс мужчине удары в область лица. ФИО4 требований о передаче имущества не выдвигал. После чего, ФИО4 увела сожительница, а ФИО1 находился во дворе. Мужчина передал ФИО1 телефон. Все вещи мужчина передавал ФИО1 после того, как ФИО4 уже ушёл. Видел, что ФИО1 нанёс мужчине удар.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что -Дата- в вечернее время он пришёл к своей знакомой <данные изъяты>, которая проживает по адресу: ..., где употреблял спиртное с <данные изъяты> своим другом ФейсхановаТШ, его сожительницей <данные изъяты>. От выпитого сильно опьянел, и в последующем они все уснули. В ночное время суток его разбудил ранее незнакомый мужчина, который позвал его на улицу. Он разбудил ФейсхановаТШ и с ним вышел на улицу. На улице находился мужчина, ФейсхановаТШ его называл по имении <данные изъяты> На улице был ещё мужчина, ФейсхановаТШ называл его ФИО3 либо по кличке «Тихий». Все указанные выше мужчины стояли около автомобиля ВАЗ 2106 в кузове белого цвета. На тот момент времени было 03:31ч. Указанные выше лица сказали, что хотят ехать за водкой. Он зашёл в дом и лёг спать. Через некоторое время его разбудил ФейсхановаТШ и позвал во двор распить водку. На улице находились ФейсхановаТШ, ФИО3, ФИО11 и ранее ему незнакомый человек, в последующем он увидел удостоверение на его имя, где увидел, что его зовут Потерпевший №1. Когда он вышел на улицу, вышеуказанные лица на повышенных тонах разговаривали с Потерпевший №1, и требовали с него водку за молодого человека, который пришёл вместе с ними. Также они стали называть Потерпевший №1 убийцей, говорить, что он служил по контракту и убивал людей. В ходе их разговора «Тихий» и ФейсхановаТШ стали требовать с Потерпевший №1 водку, а затем они стали требовать с Потерпевший №1 деньги. На данные требования Потерпевший №1 ответил, что им никаких денег не должен. После чего ФейсхановаТШ ударил Потерпевший №1 в область головы, от чего последний упал. В этот момент к ним подошёл также «Тихий» и они вместе с ФейсхановаТШ несколько раз пнули Потерпевший №1, лежащего на земле, но куда пришлись удары, он не обратил внимания. После чего «Тихий» стал требовать у Потерпевший №1, чтобы он снял свои кроссовки и отдал их ему. При этом «Тихий» наклонился над Потерпевший №1 и несколько раз ударил его, «Тихий» и Тимур продолжали требовать у Потерпевший №1 деньги, но называли ли они сумму, он не обратил внимания. Затем ФейсхановаТШ стянул с Потерпевший №1 чёрную кожаную куртку, и убрал её в сторону. После чего ФейсхановаТШ стал осматривать карманы Потерпевший №1, из одного из карманов Тимур достал удостоверение к корочке тёмно- вишневого цвета, которое передал ему. ФейсхановаТШ достал портмоне тёмного цвета, со слов ФейсхановаТШ ему известно, из которого он достал деньги купюрой 50 рублей, а портмоне выбросил. Из кармана джинс Потерпевший №1 ФейсхановаТШ достал сотовый телефон «Самсунг Гелакси» в корпусе белого цвета с потрескавшимся экраном. При этом, когда Потерпевший №1 пытался сопротивляться или воспрепятствовать действиям ФейсхановаТШ, последний сразу наносил побои Потерпевший №1. Забрав имущество у Потерпевший №1, ФейсхановаТШ отошёл от него. В этот момент Потерпевший №1 сел на землю и к нему подошёл «Тихий» и стал избивать Потерпевший №1, при этом бил его по различным частям тела и стал требовать с него кроссовки, после чего сам «Тихий» стянул с Потерпевший №1 чёрные кроссовки, а ему отдал свои порванные мокасины. Затем «Тихий» сразу одел кроссовки. После чего «Тихий» стянул с Потерпевший №1 ремень из кожи или кожзаменителя чёрного цвета с металлической застёжкой белого цвета и обмотал его себе на руку. При этом, когда «Тихий» отнимал имущество Потерпевший №1, он избивал его, наносил побои по различным частям тела. В последующем к нему снова подошёл ФейсхановаТШ, который также стал избивать Потерпевший №1. Затем с Потерпевший №1 снова стал разговаривать «Тихий», а затем Потерпевший №1 ушёл (том 1, л.д.184-186).

После оглашения показаний, свидетель ФИО12 пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания, поскольку его допрашивали ночью. Он оговорил ФИО4, потому что ещё со школы затаил обиду на него. -Дата- они действительно вместе употребляли спиртные напитки. Кто на него оказывал давление из сотрудников полиции, не может сказать.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные приведённым выше, подтвердив, что -Дата- по адресу: ... произошёл конфликт между ФейсхановаТШ, ФИО3, ФИО11 и Потерпевший №1, в ходе данного конфликта ФейсхановаТШ и ФИО3 начали требовать с Потерпевший №1 водку, а затем они начали требовать с Потерпевший №1 денежные средства, получив отказ, нанесли потерпевшему удары, а затем похитили имущество потерпевшего.

В свою очередь подозреваемый ФИО1 пояснил, что возможно всё так и было, как говорит ФИО12, сам он ничего не помнит (том 1, л.д.221-223).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 свидетель ФИО12 показал, что -Дата- по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков, между ФИО4 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанёс последнему несколько ударов по лицу. Далее, в конфликт вмешался ФИО1, который так же нанёс Потерпевший №1 несколько ударов рукой по лицу, после чего ФИО4 сразу же вместе со своей супругой ушли. ФИО1 продолжал наносить побои Потерпевший №1, а так же требовать у него имущество, в том числе деньги. Так же, видел, как Плотников с Потерпевший №1 снял обувь, ремень, кожаную куртку и забрал мобильный телефон марки «Samsung». У Потерпевший №1 из кармана одежды выпало удостоверение, которое ФИО4 поднял и положил его обратно в карман. Ранее он оговорил ФИО4 в том, что ФИО4 похищал имущество. ФИО4 нанёс только побои Потерпевший №1, имущество не похищал, требования имущественного характера не высказывал. А ФИО1 нанёс побои Потерпевший №1 и похитил его имущество.

В свою очередь ФИО4 подтвердил полностью показания свидетеля ФИО12 (том 2, л.д.69-74).

Свидетель ФИО17 – оперуполномоченный отдела полиции №, пояснил, что проводил досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты кроссовки, сотовый телефон. В последующем изъятые вещи были переданы следователю. Так же он проводил допрос свидетеля ФИО12

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 установлено, что по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от -Дата-, по факту хищения имущества с применением насилия в отношении Потерпевший №1, были проведены ОРМ, в ходе которых была установлена причастность к совершённому преступлению ФИО1, в ходе личного досмотра которого было изъято следующее имущество: кроссовки чёрного цвета фирмы «Адидас», ремень чёрного цвета, зажигалка, мобильный телефон марки «НТС» в корпусе чёрного цвета, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (том 1, л.д.190-191).

После оглашения показаний свидетель ФИО17 пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия объяснил тем, что с момента рассматриваемых событий прошло много времени. Дополнительно пояснил, что во время допроса ФИО12 был в нормальном состоянии, жалоб на здоровье не высказывал, давление на него не оказывалось, как и не оказывалось давление на ФИО1

Согласно протоколу личного досмотра задержанного, изъятия предметов, вещей, документов, -Дата- о/у ОУР ОП № ФИО18 у ФИО1 изъяты кроссовки чёрного цвета с надписью «Адидас» размер 42, ремень чёрного цвета (том 1, л.д. 189).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО17 было изъято: кроссовки чёрного цвета фирмы «Адидас» 42 размера, ремень чёрного цвета, зажигалка, мобильный телефон марки «НТС» в корпусе чёрного цвета IMEI №, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (том 1, 193-194).

В ходе осмотра предметов, изъятых у ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что кроссовки, обложка красного цвета с надписью «Ветеран боевых действий» и ремень принадлежат ему (том 1, л.д. 195-200).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО121. установлено, что в конце июня 2016 года она находилась в ... и увидела во дворе её сожителя ФейсхановаТШ, ФИО12 и ещё несколько неизвестных ей мужчин. Она видела, что у них происходил конфликт, но из-за чего, ей не известно. Она увидела, что ФейсхановаТШ одному из мужчин нанёс по лицу два удара рукой, от чего мужчина равновесия не терял. Увидев это, она испугалась и попросила ФейсхановаТШ уйти, на что он сразу же согласился. Остальные мужчины оставались всё также во дворе указанного дома. Имущество ФейсхановаТШ не похищал, посторонних вещей она у него не видела. ФейсхановаТШ характеризует с положительной стороны (том 2, л.д. 203- 205).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от -Дата- установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения характера кровоподтёков, ссадин на лице, кровоизлияний в белочную оболочку левого глаза, кровоизлияний в слизистую оболочку ротовой полости и губ, кровоподтёков в области ушных раковин, перелома костей носа со смещением костных отломков, ссадин на шее, верхних конечностях, кровоподтека на правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные объективного осмотра, давность повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том 1, л.д.159-160).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения характера сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области переносицы, кровоподтёков, ссадин на лице, кровоизлияний в белочную оболочку левого глаза, кровоизлияний в слизистую оболочку ротовой полости и губ, кровоподтеков в области ушных раковин, перелома костей носа со смещением костных отломков, ссадин на шее, верхних конечностях, кровоподтёка на правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные объективного осмотра, давность повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том 1, л.д.168-169).

Заключением эксперта № установлено, что закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков причинил лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора по факту тайного хищения ФИО1 имущества ФИО13, суд принимает показания потерпевшей ФИО13, а также показания свидетелей ФИО11 и ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Не указано на наличие таких оснований и стороной защиты. Об объективности показаний потерпевшей и указанных свидетелей свидетельствует и тот факт, что их показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательства, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт хищения имущества ФИО13

Размер причинённого потерпевшей ФИО13 ущерба суд определяет исходя из её заявления о стоимости похищенного имущества, на которой она настаивала в судебном заседании, несмотря на более высокую стоимость её имущества, которая была установлена оценочной экспертизой.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по факту тайного хищения имущества ФИО13 с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», поскольку значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, тогда как ФИО13 причинён ущерб на сумму 20 544 рубля 80 копеек. При этом, согласно материалам уголовного дела, потерпевшая одна воспитывает двоих малолетних детей, имеет кредитные обязательства на общую сумму 13 000 рублей, при ежемесячной зарплате 30 000 -35 000 рублей.

Таким образом, исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что ФИО1 в отсутствие потерпевшей ФИО13, осознавая отсутствие у него права на изъятие, пользование или распоряжение имуществом ФИО13, в период с 08.00 часов -Дата- до 09.00 часов -Дата-, тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 20 544 рубля 80 копеек. При этом противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, подсудимый реализовал в полном объёме, поскольку он не только изъял имущество, но и пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, следовательно, кража считается оконченной.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, совершённых ими в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, при этом суд учитывает, что в момент рассматриваемых событий как подсудимые, так и потерпевший Потерпевший №1 и очевидцы преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании давали показания, которые существенно отличаются от показаний, данных ими в ходе предварительного следствия в связи с чем, суд устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании показаний потерпевшего и свидетелей, считая их достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, оценивая показания данные в судебном заседании свидетелями ФИО11 и ФИО12, а также показания свидетеля ФИО12, данные в ходе очной ставки с ФИО4, показания свидетеля ФИО19, принимая во внимание, что свидетели ФИО11 и ФИО12 находились в дружеских отношениях с подсудимыми, в настоящее время также отбывают наказание в виде лишения свободы, а свидетель ФИО19 являлась сожительницей ФИО4, суд считает, что названные выше показания, могли быть продиктованы желанием свидетелей помочь избежать подсудимым уголовной ответственности. Об этом в частности свидетельствует тот факт, что показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данные в ходе предварительного следствия по основным обстоятельствам рассматриваемого дела, не противоречат показаниям потерпевшего. Применение недозволенных методов ведения расследования в отношении свидетелей, судом не установлено, как и не установлено оснований, для признания показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 недопустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства потерпевший и свидетели ФИО12 и ФИО11 изменили свои первоначальные показания, вместе с тем их показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде в части того, что изначально между ФИО4 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанёс удары Потерпевший №1 являются последовательными.

При этом Потерпевший №1 в судебном заседании уточнил, что данный конфликт возник после того, как он рассказал о том, что проходил службу по контракту. Достоверность показаний потерпевшего в суде, сомнений не вызывает, поскольку он ранее не был знаком с подсудимыми, в момент рассматриваемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в суде также пояснил, что события вспоминает лучше сейчас. Данных о том, что потерпевший изменил показания вследствие давления на него, нет. В связи с чем, в данной части суд считает показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными, отражающими действительный ход событий, более того, в данной части их показания не оспариваются и подсудимыми.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые утверждали, что употребляли спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, в ходе употребления спиртных напитков возник конфликт. Данное обстоятельство не оспаривалось и потерпевшим.

При этом, органами предварительного расследования ФИО1 и ФейсхановаТШ обвинялись в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, однако никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей, ни потерпевший, ни подсудимые не давали пояснений об обстоятельствах предварительного преступного сговора, состоявшегося до начала нанесения побоев, либо до начала изъятия имущества у потерпевшего, между ФИО1 и ФИО4 Достоверных и достаточных доказательства того, что завладение имуществом потерпевшего являлось общей целью подсудимых, в связи с чем они договорились о совершении преступления и распределили между собой роли, как о том указано в предъявленном им обвинении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 и ФИО4 совершили преступление в связи с употреблением спиртных напитков и в результате внезапно возникшей ссоры между Потерпевший №1 и ФейсхановаТШ, в ходе которой ФИО4 ударил Потерпевший №1, а ФИО1 присоединился к нему. Такие действия подсудимых суд считает спонтанными, а не совершёнными группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия, потерпевший также последовательно утверждал, что кроме ФИО1 и ФИО4 побои ему наносил незнакомый мужчина. Также из рапорта полицейского ГЗ 5 роты Ижевского ОВО ФИО15 следует, что Потерпевший №1 пояснил, что его избивали 5-6 неизвестных ему мужчин.

Показания потерпевшего в данной части также согласуются с показаниями подсудимых о том, что Потерпевший №1 наносили удары и другие лица. При этом, в судебном заседании Потерпевший №1 не смог пояснить от чьих ударов ему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, утверждение органов предварительного следствия о том, что именно действиями подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области переносицы, кровоподтёков, ссадин на лице, кровоизлияний в белочную оболочку левого глаза, кровоизлияний в слизистую оболочку ротовой полости и губ, кровоподтёков в области ушных раковин, ссадин на шее, верхних конечностях, кровоподтёка на правой кисти, является необоснованным.

С учётом приведённых выше обстоятельств, суд, трактуя все сомнения в пользу подсудимых, приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей недостаточны для вывода о том, что применяемое подсудимыми к потерпевшему насилие было обусловлено корыстной целью, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего и что именно действиями подсудимых потерпевшему были причинены указанные выше телесные повреждения.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимые не отрицали факт нанесения побоев потерпевшему. Однако, оснований для квалификации части действий подсудимых по статье 116 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело по этому факту в порядке части 4 статьи 20 УПК РФ не возбуждалось, сам потерпевший не желает привлекать подсудимых к ответственности за нанесение побоев.

Вместе с тем, суду представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о факте открытого хищения подсудимыми, действующими группой лиц без предварительного сговора, имущества у Потерпевший №1, а также о причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшего действиями подсудимого ФИО1

Так, потерпевший Потерпевший №1 последовательно утверждал, что кроссовки и ремень у него похитил ФИО1

Указанные показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он слышал как ФИО1 сказал потерпевшему, чтобы тот снимал свои кроссовки и отдал их ему; показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1, чтобы он снял свои кроссовки и отдал их ему, после чего сам стянул с Потерпевший №1 кроссовки и ремень.

Кроме того, эти обстоятельства не оспаривались и самим ФИО1, а также объективно подтверждены протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъяты кроссовки чёрного цвета с надписью «Адидас» и ремень чёрного цвета.

С учётом показаний потерпевшего в судебном заседании о том, что события он помнит лучше сейчас, при этом поясняет, что отдал цепочку с крестиком ФИО1 сам, обстоятельства передачи цепочки пояснить не может, принимая во внимание, что ни одно из исследованных в суде доказательств не указывает на то, что цепочку с крестиком похитил ФИО1, сорвав её с шеи потерпевшего, как о том указано в предъявленном обвинении, суд в данной части считает необходимым исключить из объёма похищенного у Потерпевший №1 имущества, указанные предметы.

Факт открытого хищения ФИО4 имущества Потерпевший №1: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy», удостоверения Ветерана боевых действий, портмоне с денежными средствами, куртки подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ФейсхановаТШ похитил кожаную куртку, сотовый телефон, портмоне с денежными средствами, удостоверение;

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО1, где он пояснил, что видел, как ФейсхановаТШ снял с Потерпевший №1 куртку, из карманов его джинс достал сотовый телефон, удостоверение Ветерана боевых действий, портмоне;

-показаниями свидетеля ФИО12, данными на очной ставке с ФИО1, а также при допросе в качестве свидетеля, где свидетель пояснил, что ФейсхановаТШ стянул с Потерпевший №1 кожаную куртку, после чего начал осматривать карманы джинс и из одного из карманов достал удостоверение, сотовый телефон и портмоне, из которого со слов ФейсхановаТШ он достал 50 рублей.

Несмотря на то, что в судебном заседании потерпевший пояснил, что в настоящее время он не может указать кто взял телефон, суд в данной части принимает за основу его показания, данные в ходе первого допроса в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО4, открыто, то есть в присутствии как владельца имущества Потерпевший №1, так и на виду у посторонних лиц, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 При этом ФИО1 и ФИО4 совместно участвовали в открытом хищении имущества, но без предварительного сговора между собой, способ взаимодействия подсудимых был ограничен их спонтанными действиями.

Также потерпевший Потерпевший №1 последовательно утверждал, что телесное повреждение характера перелома носа у него образовалось от действий ФИО1 Данный факт не оспаривался и подсудимым. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, в результате действий ФИО1

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 1 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по части 1 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, их состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от -Дата- № ФИО1 в моменты инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе алкогольной и наркотической зависимости, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается (том 2, 132-133).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, наряду с приведённым выше заключением эксперта, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО20 – мать подсудимого ФИО1, пояснила, что сын проживает с ней, помогал ей по хозяйству, ухаживал за больной бабушкой, спиртными напитками не злоупотреблял. Имеет хронические заболевания, инвалидности нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по каждому преступлению относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Кроме того, суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства по факту тайного хищения имущества ФИО13, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, а также явку с повинной (том 1, л.д. 114).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт по каждому преступлению рецидив преступлений, а по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, отягчающим наказание обстоятельством также признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, учитывая, что до совершения преступления подсудимый употреблял алкоголь, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что повлияло на его поведение, отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 судим, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 126). Вместе с тем, он признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно (том 2, л.д. 122).

Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании и сведения о его личности, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит наличие малолетнего ребёнка, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, учитывая, что до совершения преступления подсудимый ФИО4 употреблял алкоголь, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что повлияло на его поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свидетель ФИО21 – мать подсудимого ФИО4, охарактеризовала сына с положительной стороны. Пояснила, что ФИО4 занимается воспитанием ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спиртными напитками не злоупотребляет.

ФИО4 судим, характеризуется посредственно.

Учитывая тяжесть совершённых каждым подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, склонных к совершению противоправных действий, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для подсудимых оказалось недостаточным и их исправление в настоящее время возможно только с применением к ним наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору <данные изъяты> от -Дата-.

Вместе с тем, при наличии у каждого из подсудимых тяжёлых заболеваний, а также наличие у ФИО1 матери и бабушки, которые в силу возраста и наличия заболеваний нуждаются в постоянной помощи, а у ФИО4 наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не в максимально возможном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых подсудимыми преступлений, их ролью, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, определяя размер наказания, руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ суд не усматривает, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников за участие в суде, судом разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по части 1 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из зарплаты осуждённого в доход государства 10 %.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от -Дата-, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с -Дата- по -Дата-. Также зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей по приговору от -Дата-, с -Дата- по -Дата-.

ФейсхановаТШ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частично сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с -Дата- по -Дата-. Также зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору от -Дата- - с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

- 4 отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в один бумажный конверт; 2 отрезка спецпленки с микроволокнами, упакованный в один бумажный конверт; перчатки, упакованные в один бумажный конверт; 3 отрезка ленты скотч со следами наложения, упакованные в один бумажный конверт; 1 отрезок ленты скотч со следом обуви, упакованный в один бумажный конверт, уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 2106 г.н. № регион- считать выданным по принадлежности потерпевшей ФИО13;

- 3 отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в один бумажный конверт; вырез картона с пятнами красно- бурого цвета, упакованный в один полиэтиленовый пакет №; вырез столешницы с пятнами красно- бурого цвета, упакованный в один полиэтиленовый пакет №; фрагменты ткани, упакованные в один бумажный конверт, уничтожить;

- договор купли- продажи транспортного средства от -Дата- и свидетельство о регистрации транспортного средства- считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО13;

- кроссовки чёрного цвета фирмы «Адидас» 42 размера, ремень чёрного цвета; обложку с надписью «Ветеран боевых действий» - считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова