Решение № 12-149/2024 12-5/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-149/2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-001118-70

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-001118-70

№ 12-5/2025 (12-149/2024)


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики ФИО1 ФИО10, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Андреевны от хх.хх.хх г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

определением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 В.А. (далее - СПИ ОСП по ....) от хх.хх.хх г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесение должностным лицом постановления об отложении исполнительных действия не является уважительной причиной для отказа должником от исполнения судебного решения и не приостанавливает действие судебного решения. По мнению заявителя, должностное лицо в оспариваемом определении не мотивировала отклонение, заявленных доводов в поданном заявлении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - СПИ ОСП по .... ФИО1 В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлен отзыв на жалобу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено должностным лицом хх.хх.хх г., получено ФИО2, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, хх.хх.хх г., жалоба направлена в суд, согласно № ШПИ № на почтовом конверте хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что решением .... суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ....вого суда от хх.хх.хх г.), установлен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения, выходные каждого месяца (нечётные недели) с 10.00 до 13.00 час. на территории .... с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения, вторые и четвёртые выходные каждого месяца с 10.00 до 13.00 час. в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договорённости сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учётом времени такой задержки. На ФИО2 возложены обязанности не чинить препятствий ФИО2 в общении с несовершеннолетними детьми, обсуждать совместно с ФИО2 вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей.

хх.хх.хх г. .... судом .... выдан исполнительный лист на основании решения .... суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного .... судом .... по гражданскому делу №, в отношении ФИО2

.... суда РК от хх.хх.хх г. изменен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними ФИО8, ФИО5: выходные каждого месяца (нечетные недели) с 10 до 13 час. с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории.

хх.хх.хх г. старшим следователем ОМСО СУ СК РФ по Республике ФИО1 ФИО7 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, а именно по факту умышленного причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО5

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... ФИО9 обратилась в Олонецкий районный суд Республики ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от хх.хх.хх г. серии ФС №, выданного .... судом .... до вынесения итогового процессуального документа по уголовному делу № в отношении ФИО2

.... суда РК от хх.хх.хх г. заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. .... ФИО1 от хх.хх.хх г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 ФИО9 без удовлетворения.

хх.хх.хх г. ФИО2 обратился к СПИ ОСП по .... ФИО9 с заявлением, в котором содержится просьба о составлении в отношении должницы ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г..

Определением СПИ ОСП по .... ФИО1 В.А. от хх.хх.хх г. № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В обосновании принятого решения, указано, что фактов воспрепятствования ФИО2 общению отца с детьми не установлено, в виду того что хх.хх.хх г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, постановлением от хх.хх.хх г. отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения продлено до хх.хх.хх г. включительно, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в ст. 24.5 КоАП обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Таким образом в период действий постановлений СПИ ОСП по .... об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП СПИ ОСП по .... ФИО1 В.А. не правомочна была принимать меры административного характера к должнику.

Рассматривая довод ФИО2 о том, что отложение исполнительных действий не приостанавливает исполнение решения суда, не откладывает исполнение решение суда, судья приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства разрешаются вопросы принудительного исполнения решения суда, где СПИ наделен полномочиями административного характера. В случае разрешения вопросов исполнения решения суда добровольно, то есть не в рамках возбужденного исполнительного производства, меры административного применения со стороны СПИ применению не подлежат.

Судья отклоняет довод ФИО2 о том, что СПИ не указал мотивы по которым был отклонен довод ФИО2 о том, что неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и воспрепятствование исполнению судебного решения о порядке осуществления родительских прав это разные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. вынесено в пределах полномочий должностного лица, мотивировано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а также вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Рассматривая довод ФИО2 о том, что вынесение постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения не может служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - составлению протокола об административном правонарушении суд учитывает следующее.

В процессе исполнения требований исполнительных документов СПИ вправе совершать предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа положений статей 64, 68, 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что действия по привлечению должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, могут быть совершены приставом-исполнителем только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Пунктом 2 ч. 2 ст. 36 указанного Закона предусмотрено, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время в течение, которого исполнительное производство было приостановлено.

Таким образом нормы п. 2 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а, следовательно, и совершению действий, направленных на привлечение должника к ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не подлежат удовлетворению довод ФИО2 о том, что отсутствие постановления суда о приостановлении исполнения судебного акта, неисполнение должником судебного решения образует состав административного правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО2 СПИ ОСП по .... ФИО1 В.А. пришла к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не установлено каких-либо объективных оснований полагать, что должник хх.хх.хх г. не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав.

Доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее исполнение должником судебного решения о порядке осуществления родительских прав взыскателем должностному лицу и суду не представлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Андреевны от хх.хх.хх г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ....).

Судья ....

.... ФИО11