Апелляционное определение № 33-2348/2026 от 24 марта 2026 г.

Председательствующий: Машталер И.Г. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Судья Омского областного суда Паталах С.А.,

рассмотрел дело по частной жалобе ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» указав, что <...> он обратился в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с предложением внести в депозит нотариуса суммы страховых выплат по договору № <...> от <...>, заключенного с его покойной супругой, умершей <...>, однако ответ ответчика вызвал у истца душевные страдания, причинив ему моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 рублей. С учётом всех уточнений и пояснений, истцом заявлены требования о выделении супружеской доли из наследственной массы в страховой выплате, перераспределении наследственных долей, взыскании инвестиционного дохода по договору страхования, процентов, защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил ходатайство о привлечении его сына ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением от <...> судом отказано в привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств по договору страхования в порядке наследования, защите прав потребителя, принято к производству, возбуждено гражданское дело по данному иску (т. 1 л.д. 2).

<...> в суд поступило ходатайство от ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о привлечении третьих лиц к участию в деле, а именно нотариуса и ФИО2 (т. 1 л.д. 75).

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Протокольным определением от <...> заявленное ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и нотариус ФИО3 (т. 2 л.д. 4).

В ходе судебного заседания <...> ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (т. 2 л.д. 130-131). В обоснование указанного ходатайства ФИО1 пояснил, что в результате удовлетворения иска, он получит деньги от ответчика, а наследственная доля сына будет увеличена.

В ходе этого же судебного заседания ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поддержал позицию истца о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями, пояснил, что страхования компания должна разъяснить информацию в части начисления процентов, поскольку он сомневается в правильности суммы, выплаченной ответчиком на текущий момент.

Судом разъяснено ФИО2 право обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в суд к ответчику о раскрытии информации.

Обжалуемым протокольным определением от <...> истцу отказано в удовлетворении ходатайства.

Статьей 42 ГПК РФ установлен порядок вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Так, п. 1 указанной статьи предусмотрено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Как следует из содержания указанного законоположения, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. № 586-О).

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил требования о взыскании денежных средств по договору страхования в порядке наследования. В обоснование ходатайства о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями истец указал, что наследственная доля сына будет увеличена.

Вместе с тем, из пояснений самого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что его интерес сводится не к оспариванию права истца на получение страховой выплаты или к притязанию на спорную денежную сумму, а к сомнениям в правильности расчета процентов и необходимости раскрытия информации. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 самостоятельного материально-правового интереса, направленного на предмет уже существующего спора (взыскание денежных средств по договору страхования в порядке наследования), который бы конкурировал с требованиями ФИО1

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО2 уже был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (протокольное определение от <...>). Данный статус в силу ст. 43 ГПК РФ предоставляет ему право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и обжаловать судебные акты в части, затрагивающей его права и обязанности.

Наличие у ФИО2 сомнений в расчетах ответчика не требует изменения его процессуального статуса на третье лицо с самостоятельными требованиями, поскольку данные возражения могут быть заявлены и поддержаны им в рамках имеющегося статуса. Более того, судом первой инстанции ФИО2 было разъяснено право на обращение с самостоятельным иском (о понуждении к раскрытию информации), что соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № <...>-О, о том, что заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ вопрос о признании лица третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, является правом, а не обязанностью суда. Суд разрешает данное ходатайство с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа процессуальной целесообразности и необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения спора. Признание ФИО2 третьим лицом с самостоятельными требованиями при отсутствии у него встречного иска, тождественного предмету спора, привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и усложнению уже возникшего между сторонами правоотношения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого протокольного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья