Апелляционное определение № 33-3-2219/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД № 26RS0002-01-2025-008954-76

дело № 2-4151/2025

Судья Артемьева Е.А. дело № 33-3-2219/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Щетинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности и по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Ставрополя – ФИО2 по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является членом СНТ «Теплосеть» и с 2023 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., закрепленным за ней на общем собрании.

С целью оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок, истец ФИО3 обратилась в администрацию г. Ставрополя, однако решением КУМИ г. Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги было отказано, поскольку имеется информация об изъятии спорного земельного участка и передаче его в муниципалитет для перераспределения, а также о снятии его с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец ФИО3 просила суд признать право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-6).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2025 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 56-66).

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела и дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. Указывает, что основанием для отказа истцу ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги явилось обстоятельство того, что согласно представленному протоколу общего собрания СНТ «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 был предоставлен земельный участок <адрес>, однако ранее (ДД.ММ.ГГГГ) данный участок был снят с регистрационного учета и прекратил свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Кроме того, в документах архивного фонда имеются сведения о выдаче свидетельства на данный участок иному лицу, который впоследствии был у него изъят, в связи с чем участок был возвращен в администрацию Промышленного района г. Ставрополя для перераспределения, а, следовательно, СНТ «Теплосеть» не вправе был распоряжаться данным участком. Полагает, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, в связи с чем только орган местного самоуправления вправе распоряжаться им. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Ставрополя – ФИО2 по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела и дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. Указывает, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении испрашиваемой услуги не был обжалован истцом ФИО3 в установленном законом порядке. Отмечает, что ранее спорный земельный участок был предоставлен иному лицу – ФИО4, который впоследствии добровольно отказался от него, в связи с чем данный участок был изъят у него в 2002 году, выданное ему свидетельство было аннулировано, а земельный участок подлежал возврату в муниципальную собственность для последующего перераспределения, а, следовательно, СНТ «Теплосеть» не вправе был распоряжаться данным участком и распределять его своим членам. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с 1 марта 2015 года условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Из материалов дела следует, что на основании решения горисполкома г. Ставрополя от 06.11.1991 года № 746 «О выделении земельных участков горисполкома г. Ставрополя» и Постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 28.09.1992 года № 1382 был выделен земельный участок для закрепления под садовый участок, общей площадью 50 га, путем организации СТ «Теплосеть» (т. 1 л.д. 20, 94 оборот-96, 98, 109-116).

Впоследствии, постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены уточненные границы территории СНТ «Теплосеть», общей площадью 54,5 га, а также в целях устойчивого развития территории и установления границ территории СНТ была утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) СНТ в кадастровых кварталах № (т. 1 л.д. 27-29, 93-94).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Теплосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приняли в члены СНТ и за ней был закреплен земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве СНТ (т. 1 л.д. 21-22).

Как следует из схемы расположения участков СНТ «Теплосеть» спорный земельный участок № расположен в границах данного товарищества (л.д. 27-29).

Поскольку истец ФИО3 владеет и пользуется спорным земельным участком №, расположенным в границах СНТ «Теплосеть», как своим собственным с мая 2024 года, регулярно оплачивает членские взносы и иные платежи (т. 1 л.д. 19), то в целях передачи его в собственность истец обратилась в администрацию г. Ставрополя с соответствующим заявлением, однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного требования ей было отказано, поскольку спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, а также поскольку изначально он был предоставлен в индивидуальную собственность иному лицу – ФИО4, о чем имеется особая отметка в ЕГРН, в связи с чем постановлением главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района» было принято решение об изъятии земельного участка № у предыдущего собственника и о его передаче в администрацию Промышленного района для перераспределения (т. 1 л.д. 25-26, 107-108).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, почтовый адрес: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, но имеется отметка о его снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о собственнике данного земельного участка отсутствуют, но имеется отметка о предоставлении его ранее в собственность иного лица (ФИО4) (т. 1 л.д. 16-18).

В то же время, правопритязания на спорный земельный участок со сторон иных лиц в настоящее время отсутствуют.

Учитывая изложенное, не согласившись с отказом в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный участок не представляется возможным, истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В период разбирательства по делу в суде первой инстанции было установлено, что:

- согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок № в СНТ «Теплосеть» был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18),

- согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о спорном земельном участке № в СНТ «Теплосеть» имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственнике данного земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 35).

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что изначально спорный земельный участок <адрес> был предоставлен в индивидуальную собственность ФИО4 на основании постановления Главы администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98 оборот).

Однако, впоследствии, ФИО4 в добровольном порядке отказался от предоставленного ему земельного участка №, в связи с чем постановлением Главы администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был изъят и передан в администрацию Промышленного района г. Ставрополя для перераспределения (т. 1 л.д. 90-91 оборот).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения в отношении спорного земельного участка как об объекте недвижимости, имеющем статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах в отношении и/или доказательств его изъятия из оборота отсутствуют, как и не имеется доказательств фактического изъятия данного участка из СНТ и передачи его в администрацию Промышленного района г. Ставрополя для перераспределения, а, следовательно, СНТ было вправе перераспределить его истцу ФИО3, факт выделения которого и владения им как своим собственным достоверно установлен, испрашиваемый земельный участок полностью соответствует необходимым условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен истцу на праве собственности бесплатно, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неправомерности исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельства дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана неверная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что земельный участок, площадью 50 га, был предоставлен СТ «Теплосеть» на основании решения горисполкома г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков горисполкома г. Ставрополя» и Постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения коллективного садоводства, в связи с чем СТ вправе был по своему усмотрению распределять земельные участки в границах предоставленного ему земельного надела.

Впоследствии, постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены уточненные границы территории СНТ «Теплосеть», общей площадью 54,5 га, а также в целях устойчивого развития территории и установления границ территории СНТ была утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) СНТ, в том числе, в кадастровом квартале 26:12:031702 г. Ставрополя (л.д. 28-45).

В свою очередь, судебной коллегией установлено, что истец ФИО3 является членом СНТ «Теплосеть» только с мая 2024 года, в связи с чем ей был предоставлен в пользование земельный участок №, с кадастровым номером №, однако надлежащие доказательства того, что указанный участок действительно расположен в границах указанного СНТ не имеется.

В условиях состязательности и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции стороной истца ФИО3 не представлен утвержденный в установленном порядке проект межевания территории СНТ «Теплосеть» с подтверждением расположения в его границах земельного участка №, с кадастровым номером №.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно данным ЕГРН имеются сведения о том, что спорный земельный участок №, с кадастровым номером №, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствовал как самостоятельный объект недвижимости на момент вынесения постановления администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении уточненных границ территории СНТ «Теплосеть».

Доказательства того, что спорный земельный участок был восстановлен в ГКН на момент вынесения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и его месторасположение, площадь и границы были учтены при утверждении уточненных границ территории всего СНТ «Теплосеть», в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены (в частности, отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории).

Помимо прочего, судебная коллегия отмечает, что ранее спорный участок <адрес> был предоставлен на праве собственности иному лицу (ФИО4), который в 2002 году добровольно отказался от него, в связи с чем на основании постановления главы администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был изъят и передан в МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» для перераспределения.

Судебная коллегия учитывает, что, несмотря на отсутствие доказательств фактического изъятия спорного земельного участка, передачи его в соответствующий муниципальный и поставки на баланс в качестве муниципальной собственности, однако вышеуказанное постановление органа местного самоуправления до настоящего времени является действующим, никем не отменено, а факт его неисполнения в действительности не отменяет его правовую силу и необходимость исполнения.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что в сложившейся ситуации, после вынесения постановления главы администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ руководство СНТ «Теплосеть» уже было не вправе самостоятельно распоряжаться спорным участком № и распределять его между членами СНТ, поскольку данный участок был передан для перераспределения не в СНТ, а в МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дела не свидетельствует о наличии у истца ФИО3 возможности приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно без проведения торгов на основании положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют указанным обстоятельствам, а также судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать в полном объеме.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы апелляционных жалоб подлежат принятию во внимание, поскольку содержат правовые основания для отмены решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок – отказать в полном объеме.

Апелляционные жалобы представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности и представителя ответчика администрации г. Ставрополя – ФИО2 по доверенности удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: