Приговор № 1-418/2019 1-83/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-418/2019

К делу №1-83/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя - Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Лихонина А.В.

защитника в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА – ФИО1 представившего удостоверение № от 25.01.2017 и ордер № от 30.12.2019 года

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности ассирийца, русским языком владеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 22.10.2019 года, в период времени с 23 часов по 03 часа 23.10.2019 года, ФИО2, совместно со своим отцом ФИО3 №5, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у них возникла ссора на почве длительных личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 внезапно возник умысел на совершение убийства ФИО3 №5. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и прошел с ним в гараж, где находился его отец, после чего, 23.10.2019 в период времени с 03 часов по 04 часа 20 минут, находясь в указанном гараже, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 №5 и желая их наступления, с целью убийства ФИО3 №5, нанес имеющимся вышеуказанным ножом не менее 6-ти ударов в область грудной клетки, живота, поясничной области и левого плеча ФИО3 №5

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 №5, согласно заключения эксперта № от 28.11.2019, причинены следующие повреждения: - колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, 2-3-го правых ребер, правого легкого, диафрагмы, печени; - колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, печени, желудка, брыжейки толстой кишки; колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей поясничной области, забрюшинного пространства; - проникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки; - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки; - колото-резаное ранение нижней трети задней поверхности левого плеча с повреждением мягких тканей левого плеча, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 №5

Кроме того, в результате вышеописанных противоправных действий ФИО2, направленных на умышленное причинение смерти ФИО3 №5, последнему также причинены множественные поверхностные резаные раны пальцев левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 №5 наступила 23.10.2019 в 08 часов 40 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, от острой массивной кровопотери, геморрагического шока в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, живота, поясничной области, левого плеча, проникающих в правую плевральную полость, брюшную полость, забрюшинное пространство, с повреждениями правого легкого, диафрагмы, печени, желудка, брыжейки толстой кишки, мягких тканей забрюшинного пространства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 23.10.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который рассказал, что 21.10.2019 года, в течении всего дня, на бытовой почве у него происходили словестные конфликты со своим отцом ФИО3 №5, находящимся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. 22.10.2019 года, в около обеденное время, в тот момент, когда он принимал душ, между ними вновь произошел словестный конфликт из-за того, что он не готовит кушать. Выйдя из душа, он приготовил ужин, накрыл на стол, и пригласил поужинать отца и соседей - ФИО3 №6 и ФИО3 №3. ФИО3 №6 с собой принес бутылку водки, которую они начали распивать втроем, а он ушел гулять в город. Домой он вернулся примерно в 22 часа, в тот момент, в летней кухне, где им был накрыт стол, находились его отец, ФИО3 №6 и ФИО3 №3, которые уже убирали со стола, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он присел за стол и начал кушать. ФИО3 №6 и ФИО3 №3 в это время ушли к себе, а отец поднялся в гостевую. Когда поужинал, то положил тарелки в раковину и пошел курить под навес. Тот момент к нему вышел отец со словами – «я мыться пошел» и при этом вошел в летнюю кухню. В этот момент он услышал, как он начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес по причине того, что он не помыл посуду. Далее он молча вошел в летнюю кухню, чтобы не конфликтовать и начал мыть посуду. Отец продолжал говорить в его адрес нецензурную грубую брань, после чего он не выдержал и ответил ему – «ты достал уже, сколько можно устраивать скандалы из-за мелочей», и между ними завязалась словестная перепалка, которая длилась примерно 10 минут. Приблизительно в 23 часа он ушел к себе в комнату и лег в кровать. После того, как отец закончил купаться, он поднялся вновь в гостевую, где находится компьютер и начал громко слушать музыку на протяжении длительного времени. Примерно через 20 минут, не выходя из своей комнаты, он начал просить отца сделать музыку тише, на что тот начал вновь выражаться в его адрес нецензурной грубой бранью. Он ответил отцу, что ему без разницы, а вот соседей тот разбудит. Далее отец выключил музыку и пошел к себе в комнату и начал громко смотреть по телефону различные видео. Он вновь попросил отца сделать тише звук на телефоне, на что тот ему ответил – «ладно, хорошо». Через несколько минут, когда он уже практически засыпал, к нему в комнату вошел отец и стал кричать «где мой телефон, ты забрал мой телефон». Он объяснил, что у него нет его телефона. Отец еще некоторое время высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего сказал, что поедет в магазин. Немного посидев в доме, отец вышел и направился в гараж, где стоял их автомобиль, начал заводить ее, однако по причине технических неполадок он не заводился, при этом сильно шумел. Он встал с кровати, оделся, после чего спустился вниз и сказал «заглуши эту машину и ложись спать», далее зашел в летную кухню. Отец проследовал вслед за ним со словами – «это моя машина, я ее проверяю, что ты хочешь». Далее отец начал злиться еще больше, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на что он не выдержал и начал отвечать на повышенных тонах и в грубой форме. Отец, продолжая говорить в его адрес грубую нецензурную брань, пошел в гараж. Он - ФИО2, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, вышел из летней кухни, по пути к гаражу со стола, расположенного под навесом, взял в правую руку кухонный нож и вошел в гараж, где находился отец. В тот момент начал кричать и говорить, чтобы тот успокоился, и они оба пошли спать, при этом нож держал также в правой, вытянутой руке, острием направленный в пол. Отец подошел к нему, толкнул в левое плечо со словами – «ну давай попробуй», после этого он - ФИО2 в грубой форме сказал – «пошли оба спать». В тот момент отец стоя перед ним на расстоянии приблизительно 30 см. и сказал «ну давай, че ты как баба, взял, делай», после чего, он - ФИО2, нанес один удар ножом отцу в район живота, как именно наносил удар, пояснить не может. После этого, он не помнит, что происходило, сколько еще ударов он нанес отцу и куда именно. Остановился он, когда отец упал в гараже. В тот момент, он находясь в эмоционально-стрессовом состоянии, пошел на кухню, помыл нож и оставил его у кухонных приборов, справой стороны от раковины. Далее он вернулся к отцу, который также лежал в гараже возле машины, при этом истекал кровью. На крики отца прибежал ФИО3 №6, он попросил его вызвать бригаду скорой помощи, потом они решили, что это долго, после чего ФИО3 №6 подогнал свой автомобиль к их гаражу, они погрузили отца в его автомобиль на заднее сиденье, после чего отвезли в реанимационное отделение Крымской ЦРБ. Он сидел в коридоре и ждал результатов операции, в это время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся и признался в содеянном.(т.1, л.д.85-93);

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 29.10.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания и на них настаивает.

Дополнительно пояснил, что 23.10.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь в гараже, расположенном в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта и внезапно возникших неприязненных отношений к своему отцу ФИО3 №5, кухонным ножом, взятым со стола, расположенного под навесом во дворе, нанес последнему удар в область живота. В связи с тем, что находился в стрессовом и эмоционально возбужденном состоянии, не помнит наносил ли он отцу еще удары. После чего отец упал на пол в гараже. Удар нанес кухонным ножом, которым пользовался при приготовлении пищи, это кухонный нож длиной около 30 см, с коричневой рукоятью, каких-либо надписей на ней ни имеется, на рукоятке имеется волнистая линия. (т.1, л.д.123-125);

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 06.12.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что вину в убийстве своего отца – ФИО3 №5 признает полностью и сожалеет о содеянном. Поддержал в полном объеме ранее данные показания. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. (т.1, л.д.204-207);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что его родной брат – ФИО3 №5, со своим сыном – ФИО2, проживали по адресу: <адрес>.

23.10.2019 года, примерно в 03 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил кто-то из родственников и сообщил о том, что его брата ФИО3 №5 ударили ножом, в связи с чем тот находится в реанимационном отделении больницы г.Крымска. Примерно через 30 минут приехал в больницу, где в приемном отделении встретил сотрудников ОМВД России по Крымскому району, своего племянника - ФИО2 и молодого человека по имени ФИО3 №6, проживающего во второй половине домовладения его брата. Он спросил у Михаила, кто убил ФИО3 №5, однако тот начал сильно волноваться и ничего внятного пояснить не смог. Говорил «папу убил кто-то», потом говорил «ночью он сильно включал музыку, я ему говорил выключи». Кто убил не сказал, в тот момент он сильно дрожал и плакал. Он задавал племяннику вопрос «Кто убил», на что тот говорил «Я не знаю».

В ходе разговора с ФИО3 №2 последний пояснил, что вечером 22.10.2019 года он вместе со своей сожительницей, по приглашению ФИО3 №5 находился в гостях у последнего. ФИО2 приготовил им ужин, однако за стол с ними не сел, а куда-то ушел. Они поужинали, немного выпили и через непродолжительный промежуток времени он с супругой ушли к себе домой. Также ФИО3 №6 сказал, что ночью он услышал крик «Помогите, помогите», открыл окно и понял, что данный крик исходит из гаража при домовладении. Он спустился в гараж и увидел лежащего ФИО3 №5 и рядом стоящего с ним ФИО2, спросил, что случилось. Затем увидев у ФИО3 №5 телесные повреждения, стал его поднимать и сказал ФИО2, что надо вызывать скорую помощь. Затем, в связи с тем, что не получилось дозвониться в скорую помощь он отвез ФИО3 №5 в больницу. Когда приехали в приемное отделение ЦРБ г.Крымска и ФИО2 пошел за каталкой, ФИО3 №5 ему – ФИО3 №2 сказал, что телесные повреждения ему нанес его сын – ФИО2. При этом ФИО3 №6 сказал, что ФИО3 №5 его попросил об этом пока никому не говорить;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, который суду пояснил, что со своей сожительницей ФИО3 №3 проживают по адресу: <адрес>. Домовладение разделено на две половины, во второй половине, на момент произошедших событий, проживали покойный ФИО3 №5 и его сын ФИО2.

22.10.2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, ему позвонила ФИО3 №3 и сказала, что ФИО2 приглашает их на ужин. Приехав с работы, он вместе с ФИО3 №3 пошли домой к ФИО3 №5. Зайдя на кухню, ФИО2 сказал, что ужинать не хочет, после чего поднялся в свою комнату. Посидели они приблизительно 40 минут, после чего ушли домой. При этом в тот вечер каких-либо конфликтом не было.

23.10.2019 года, примерно в 03 часа 30 минут, проснулся от доносящегося с улицы шума, открыл дверь и понял, что шум доносится из гаража, расположенного под домовладением. Поняв, что в гараже что-то происходит, крикнул «Вано, что случилось?», на что из гаража услышал крик ФИО3 №5 - «ФИО3 №6, помоги!». Он быстро одел трико и выбежал на улицу. Зайдя в гараж, увидел, что ФИО3 №5 лежит на полу, а его сын – ФИО2 на корточках сидит над ним. В тот момент на теле ФИО3 №5, в области сердца, живота и на спине, в районе почек было не менее трех четырех ножевых ранений. Спросил у ФИО2, что случилось, на что тот пояснил, что отца порезали и нужно срочно вызывать карету скорой помощи. В связи с тем, чтобы быстрее доставить ФИО3 №5 в больницу, скорую ждать не стали, и он, совместно с ФИО2 погрузили ФИО3 №5 в машину, и отвезти в приемное отделение Крымской районной больницы.

По приезду в приемное отделение Крымской ЦРБ, в тот момент, когда ФИО2, совместно с медсестрой побежали за каталкой, он подошел к ФИО10, чтобы помочь тому выйти из машины, и спросил «Ваня, может ты кого-то видел или что-то заметил?», на что тот сказал «ФИО3 №6 это был Миша, только пока об этом никому не говори».

Далее, с прибывшими сотрудниками ОМВД России по Крымскому району проследовали к месту произошедших событий, где с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в шкафу, расположенном во дворе домовладения, был обнаружен и изъят сотовый телефон, в комнате был обнаружен завернутый в одеяло кухонный нож, также в кухне были обнаружены и изъяты еще несколько кухонных ножей. В ходе указанного процессуального действия он сотрудникам полиции сообщил о том, что ФИО3 №5 ему сказал, что телесные повреждения причинил ему его сын – ФИО2.

Позже, ему стало известно о том, что ФИО3 №5 умер в «Крымской ЦРБ»;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая суду рассказала, что с ФИО3 №6 проживают по адресу: <адрес>. Во второй половине указанного домовладения, на момент произошедших событий, проживали покойный ФИО3 №5 и его сын ФИО2.

Вечером 22.10.2019 года к ней пришел ФИО2 и пригласил её с ФИО3 №6 прийти к ним поесть шашлык. Вечером с ФИО3 №6 они пошли к ФИО20 на ужин. Пробыли у соседей примерно 30 минут, поужинали и пошли домой, а ФИО3 №5 с сыном остались у себя дома. В тот момент, когда кушали, ФИО2 с ними не было. В тот вечер каких-либо конфликтом между ФИО3 №5 и ФИО2 не было.

23.10.2019 года, примерно в 03 часа 50 минут, проснулись от доносящегося с улицы шума. Подошли к окну, однако сразу не смогли понять, что происходит. В тот момент был слышен звук какой-то борьбы. ФИО3 №2 открыл входную дверь и, поняв, что шум исходит из гаража, крикнул «ФИО3 №5 (так он называл покойного), что случилось?», на что в ответ ФИО3 №5 из гаража крикнул «ФИО3 №6 помоги». После этого ФИО3 №2 быстро оделся и выбежал из комнаты. Далее, через непродолжительный промежуток времени он вернулся в дом, сказал «ФИО3 №5 ударили ножом. Вызывай скорую» и вновь вышел. Она стала вызывать карету скорой помощи, однако сделать этого не смогла, в связи с чем открыла окно, чтобы сказать об этом и в тот момент увидела, что ФИО3 №6 с ФИО2 выносят на руках из гаража ФИО3 №5 и усаживают в машину. После чего они уехали.

Через непродолжительный промежуток времени ей позвонил ФИО3 №6 и сказал, что находится в больнице, и, что в ходе его разговора с ФИО3 №5, тот пояснил, что ножевые ранения ему нанес его сын – ФИО2, при этом сказал, что ФИО3 №5 попросил его об этом никому не говорить.

Через непродолжительный промежуток времени домой, со своим другом, якобы за паспортом отца приезжал ФИО2. В тот момент он заводил её в гараж, плакал и показывал на следы похожие на кровь, и говорил «Это кровь моего папы».

Примерно в 06 часов домой приехали её муж - ФИО3 №2, супруга погибшего - ФИО3 №4 и сотрудники полиции. Далее, с её участием был произведен осмотр места происшествия и домовладения, в ходе которого, на кухне был обнаружен и изъят мокрый кухонный нож, в комнате ФИО2 был обнаружен и изъят завернутый на тот момент в одеяло еще один кухонный нож. В ходе осмотра были изъяты все находящиеся в домовладении кухонные ножи. В шкафу, во дворе домовладения, под досками был обнаружен и изъят сотовый телефон.

В последствии ей стало известно, что ФИО3 №5 скончался в реанимационном отделении Крымской районной больницы;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, пояснившей суду о том, что погибший ФИО3 №5 приходится ей братом. На момент произошедших событий ФИО3 №5, со своим сыном – ФИО2, проживали по адресу: <адрес>. Во второй половине указанного домовладения на тот момент также проживали молодой человек по имени ФИО3 №6 со своей супругой ФИО3 №3.

23.10.2019 года, примерно в 07 часов 40 минут ей сообщили, что ФИО3 №5 находится в реанимационном отделении больницы г.Крымска.

Своего племянника – ФИО2 в тот день не видела, однако со слов родственников ей стало известно, что на вопрос сотрудников полиции о том кто причинил телесные повреждения ФИО3 №5, тот пояснил, что это сделал он, при этом сказал, что в тот момент хотел еще и расчленить тело отца и спрятать, чтобы того не нашли.

Также суду пояснила, что со слов ФИО3 №2 ей известно, что вечером 22.10.2019 года, ФИО3 №2 со своей супругой ФИО3 №3 были в гостях у ФИО20. Поужинали, в ходе которого он, ФИО3 №3 и ФИО3 №5 на троих выпили примерно 200-250 грамм водки и через непродолжительный промежуток времени ушли в свою половину дома. ФИО3 №6 также рассказал, что ночью он услышал шум, вышел на улицу и услышал доносящиеся из гаража, расположенного при домовладении крики о помощи. Он зашел в гараж и увидел лежащего ФИО3 №5 и рядом стоящего с ним ФИО2. Увидев у ФИО3 №5 телесные повреждения, на своем автомобиле отвез ФИО3 №5 в больницу. Находясь перед приемным отделением ЦРБ г.Крымска, в тот момент когда ФИО2 пошел за каталкой, он спросил у ФИО3 №5 кто причинил ему телесные повреждения, и тот сказал, что это сделал его сын – ФИО2. При этом ФИО3 №6 сказал, что ФИО3 №5 попросил его об этом пока никому не говорить;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая показала, что состоит в официальном браке с ФИО3 №5, с которым проживала с 1997 года до сентября 2018 года. Охарактеризовала его как семейного человека, заботливого мужа и отца. В браке у них родился совместный ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого охарактеризовала как спокойного, неконфликтного мальчика. Взаимоотношения между Михаилом и ФИО3 №5 были хорошие, последний был очень заботливым отцом, он очень любил сына, ни в чем ему не отказывал. Взаимоотношения с ней у ФИО3 №5 тоже были хорошие, при этом они любили друг друга, но в какой-то момент между ними начали происходить конфликты на бытовой почве, а именно ревности, ФИО3 №5 часто ревновал ее ко всем. Приблизительно с 2015 года между ними начали происходить серьезные конфликты, которые порой переходили в рукоприкладство. Ее сын, когда присутствовал при этих конфликтах часто пытался их успокоить, помирить, нередко отец в порыве гнева срывал злость на нем, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, но эти конфликты через непродолжительное время сходили на нет. Она обращала внимание, что Миша после подобных ссор часто уходил во двор, где висела боксерская груша и начинал ее бить, как она понимала, вымещая свою злость на ней. Миша никогда не поднимал руку на отца и не выражался в его адрес нецензурной бранью, мог позволить себе только повысить голос. Когда конфликты между ней и ФИО3 №5 уже начали происходить каждую неделю уже по разным причинам, то она собрала свои вещи и переехала к своим родителям в г.Крымске, а сын остался жить с отцом. После переезда она периодически приезжала в гости к Мише, в ходе доверительных разговоров сын ей рассказывал, что отец иногда с ним словестно ссорился на бытовой почве, но о каких-либо серьезных конфликтах ничего не рассказывал. ФИО3 №5 в свою очередь говорил ей, что Миша не убирает за собой, неопрятный, везде все разбрасывает, не хочет учиться, но тоже никогда не говорил о серьезных ссорах, кроме как словестных перепалках.

23.10.2019 года, примерно в 04 часа ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО3 №3, которая проживает по соседству с Мишей и ФИО3 №5 и сообщила, что последнего порезали и ее супруг ФИО3 №6, с ее сыном Мишей повезли его в больницу, каких-либо иных подробностей не рассказывала. Она сразу собралась и поехала в приемный покой Крымской ЦРБ, где к этому времени находились родственники ФИО3 №5 и сотрудники полиции, от которых немного позже она узнала, что Миша в ходе ссоры нанес несколько ножевых ранений ФИО3 №5, подробностей их конфликта она не знает.(т.1, л.д.194-197);

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания стабильны и последовательны на протяжении всего расследования, согласуются с показаниями подсудимого и между собой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прилегающая территория. В гараже указанного домовладения был обнаружен и изъят камень с пятном бурого цвета. Во дворе домовладения, на верхней части шкафа, под деревянными рейками был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ZTE», на котором был обнаружен и изъят один след палилярного узора. В кухонном помещении были обнаружены и изъяты четыре кухонных ножа. В ходе осмотра, в комнате №2 был обнаружен и изъят завернутый в покрывало один кухонный нож.(т.1, л.д.38-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 года, в ходе которого в помещении приемного покоя ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты пара носков, штаны со следами бурого цвета, трусы и один тапок, принадлежавшие ФИО3 №5.(т.1, л.д.58-59);

- протоколом явки с повинной от 23.10.2019, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о том, что он 23.10.2019 года, примерно в 04 часа 00 минут, когда находился в гараже своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, входе словестного конфликта со своим отцом ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и начавшейся драки нанес последнему несколько ножевых ранений кухонным ножом. После чего вместе с соседом отвез отца в больницу. Нож которым наносил удары отцу помыл и положил в летней кухне со столовыми приборами. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.(т.1, л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2019 года, согласно которому в служебном кабинете СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю были осмотрены 5 ножей, сотовый телефон марки «ZTE» и твердый предмет, схожий с камнем с пятном бурого цвета, изъятые 23.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также личные вещи ФИО3 №5 изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.10.2019 года в приемном покое ГБУЗ «Крымская ЦРБ» по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.106-108);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29.10.2019 года, согласно которому ФИО2 указал на нож, изъятый 23.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и расположенный под номером 3, пояснив, что именно этим ножом он нанес удары в область тела своего отца ФИО3 №5 23.10.2019, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением от 30.10.2019 года вышеуказанный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т.1, л.д.126-132, л.д.134);

- заключением эксперта № от 07.11.2019 года, согласно которому следует, что нож, изъятый 23.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (т.1, л.д.152-153);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2019 года, в ходе которой ФИО2 подробно рассказал и показал как 23.10.2019 года, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он, кухонным ножом нанес телесные повреждения своему отцу ФИО3 №5. (т.1, л.д.156-163);

- заключением эксперта № от 25.10.2019, согласно которому следует, что при осмотре 23.10.2019 года у ФИО2 видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1, л.д.97);

- заключением эксперта № от 28.11.2019, согласно которому следует, что при осмотре трупа ФИО3 №5 обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, 2-3-го правых ребер, правого легкого, диафрагмы, печени; колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, печени, желудка, брыжейки толстой кишки; колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей поясничной области, забрюшинного пространства; проникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки; колото-резаное ранение нижней трети задней поверхности левого плеча с повреждением мягких тканей левого плеча, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 №5.

Множественные поверхностные резаные раны пальцев левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. Повреждение причинено прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, либо при падении на таковой, в том числе с высоты собственного роста. Данные повреждения соответствуют сроку не более 2-3-х суток на момент наступления смерти. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 №5 наступила от острой массивной кровопотери, геморрагического шока в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, живота, поясничной области, левого плеча, проникающих в правую плевральную полость, брюшную полость, забрюшинное пространство, с повреждениями правого легкого, диафрагмы, печени, желудка, брыжейки толстой кишки, мягких тканей забрюшинного пространства.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 №5 этиловый алкоголь не обнаружен.(т.1, л.д.10-18);

- дополнительным заключением эксперта № от 04.12.2019, согласно которому следует, что смерть ФИО3 №5 наступила в отделении реанимации Крымской ЦРБ 23.10.2019 в 08:40. После получения повреждений: колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, 2-3-го правых ребер, правого легкого, диафрагмы, печени; колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, печени, желудка, брыжейки толстой кишки; колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей поясничной области, забрюшинного пространства; проникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки; колото-резаное ранение нижней трети задней поверхности левого плеча с повреждением мягких тканей левого плеча, потерпевший прожил с 04:20 по 08:40 23 октября 2019. Данный вывод подтверждается морфологическими особенностями повреждений, признаками заживления повреждений, в том числе микроскопически выявленными признаками реакции тканей на повреждения, указанные в акте судебно-гистологического исследования (очаговые кровоизлияния с фибрином, сладжи, стазы, эритроцитарные тромбы). (т.1, л.д.187-191);

У суда не имеется сомнений в заключениях эксперта как в допустимых и достоверных доказательствах, поскольку экспертизы выполнены компетентным экспертом в области судебной медицины, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, в момент дачи заключений он был предупрежден об уголовной ответственности.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Органами предварительного расследования его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, который в полном объеме признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и рассказал как он 23.10.2019 года, находясь в гараже домовладения нанес кухонным ножом несколько ударов по телу своего отца – ФИО3 №5 от которых тот впоследствии скончался.

Вина ФИО2 в совершении убийства, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4, а также письменных доказательствах, в том числе и явке с повинной, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований для недоверия которым у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он не находился в состоянии патологического аффекта. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления в состоянии физиологического аффекта (равно как классического и кумулятивного видов аффекта) не находился.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких и направленного против жизни человека, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправления осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достичь исправления ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом характера преступления и личности виновного суд считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Девять лет с ограничением свободы на Один год.

Основное наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с 23 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО2, по наказанию в виде ограничения свободы, следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территориального соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденными в районе места жительства осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать общественные места распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе), и не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Крымскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий