Приговор № 1-418/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-418/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «12» сентября 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Крит Г.С.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.

– обвиняемого ФИО1,

– защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отогнув забор, проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, через окно, выставив стекло из оконной рамы, проник в дом, где тайно завладел принадлежащим ФИО2 имуществом: телевизором «Филипс» стоимостью 5 704 рублей, мясорубкой «Филипс» стоимостью 4 029 рублей 60 копеек, фотоаппаратом «ФИО3 СЛТ А77Q» с объективом «KIT 16-50» стоимостью 38 364 рублей, планшетом «Wexler», стоимостью 1 500 рублей, швейной машинкой «Janome» стоимостью 9 000 рублей, солнцезащитными очками «Dolce&Gabbana;» стоимостью 8 000 рублей, солнцезащитными очками «Baldinini» стоимостью 6 500 рублей, личной одеждой, которая не представляет материальной ценности.

После чего ФИО1 перенес телевизор «Филипс», мясорубку «Филипс» и фотоаппарат «ФИО3 СЛТ А77Q» с объективом «KIT 16-50» в строение, расположенное по адресу: <адрес>, а остальное имущество: планшет «Wexler», швейную машинку «Janome», солнцезащитные очки «Dolce&Gabbana;», солнцезащитные очки «Baldinini», он оставил на территории двора, принадлежащего ФИО2, поскольку был замечен <данные изъяты> в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 73 097 рублей 60 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уничтожение чужого имущества, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут, находился возле <адрес>, где с целью сокрытия ранее совершенного преступления - покушения на кражу из указанного домовладения, решил осуществить его поджог.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени проник внутрь дома, принадлежащего ФИО2, по <адрес> в <адрес>, где вылил жидкость для снятия лака на лежащий на полу в одной из комнат ковер и поджёг его спичками, в результате пожара было повреждено строение дома, тем самым ФИО2 был причинен ущерб на сумму 156 660 рублей, а также было уничтожено находящееся в нем имущество ФИО2, на общую сумму 178 550 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 335 210 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать, не лишать свободы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, просила назначить подсудимому строгое наказание.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по:

– ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– ч. 2 ст. 167 УК, как умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии с п.е.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит <данные изъяты>

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом мнение потерпевшей о назначении подсудимому строгого наказания не может быть принято судом во внимание, так как не относиться к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– телевизор «Philips», мясорубку «Philips», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: