Апелляционное определение № 33-35369/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Андреев О.В. Дело № 33-35369/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-417/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Рябцевой А.И., Тарасенко И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........5 к ...........6 о возврате долга

по апелляционной жалобе ...........6 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

...........5 обратился в суд с иском к ...........6 о возврате долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........5 с ...........6 состояли в зарегистрированном браке с .......... по .......... В июле 2024 г. их брачные отношения прекратились, они стали проживать раздельно. Бывшая супруга оказалась в тяжелой жизненной ситуации, она задолжала большую сумму денег, попросила ...........5 помочь ей с решением финансовых проблем. Так как у истца не было нужной суммы, он обратился к знакомым, которые одолжили ему ................ руб. для бывшей супруги. .......... он передал ответчику ................ руб., на что ответчик написала ему собственноручно расписку от .........., указав, что эту сумму она взяла для погашения займа. В связи с тем, что в конце ноября 2024 г. с ...........5 потребовали вернуть долг, он в адрес ответчика .......... направил претензию с предложением вернуть сумму долга до .......... Месячный срок он предоставил ответчику для того, чтобы у неё было время для получения кредита, или решения вопроса другим путем. Ответа на претензию не последовало, деньги не возвращены. В связи с чем, ...........5 обратился в суд с требованием взыскать с ...........6 сумму займа в размере ................ руб., государственную пошлину в размере ................ руб., услуги адвоката в размере ................ руб.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........5 к ...........6 о взыскании денежных средств. Судом взысканы с ...........6 в пользу ...........5 неосновательное обогащение в размере ................ руб., государственная пошлина в размере ................ руб., услуги адвоката в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе и дополнением к ней ...........6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что расписка от .......... не содержит сведений относительно обязанности возвращения ...........6 полученных денежных средств ...........5, в связи с чем, она получила денежные средства без указания на встречное обязательство. Суд, применяя к спорным правоотношения положения о неосновательном обогащении фактически изменил предмет и основание иска, что недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ...........5, ...........6, ...........7 получили судебное извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ...........5 состоял с ответчиком ...........6 в зарегистрированном браке, который .......... прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .........., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

.......... ответчик ...........6 получила от истца ФИО2 |В.И. денежные средства в размере ................ руб., о чем составлены расписки от .......... (л.д. 6, л.д. 6 оборот).

.......... истцом в адрес ответчика направлено требование от .......... о возврате денежных средств по расписке от .......... в размере ................ руб. в срок до .......... (л.д. 21).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на положения закона о займе, указал, что до настоящего времени займ ответчиком не возвращен.

Возражая относительно иска, стороной ответчика было указано на то, что для договора займа существенным является условие возвращения заемщиком полученных им денег займодателю. Согласно расписке от .......... ...........6 взяла у ...........5 ................ руб., согласно оборотной стороне указанной расписки ...........6 получила от ...........5 ................ руб. Вышеуказанные документы не содержат сведений относительно обязанности возвращения ...........6 полученных её денег ...........5 Также вышеуказанные документы не содержат сведений о наименовании сделки «займ» или «договор займа», отсутствует именование сторон сделки «заемщик» и «заимодатель», отсутствует упоминание о сроках и порядке возвращения ...........6 полученных денежных средств ...........5 ...........6 не производились какие - либо действия по возврату денежных средств. Поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о наличии возмездных начал в действиях, совершенных сторонами сделки, ...........6 получила денежные средства без указания на встречное (с ее стороны) обязательство.

Анализируя представленную расписку, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка ...........6 от .......... факт заключения договора займа не подтверждает, поскольку содержание представленной расписки не позволяет установить условия договора займа, в подтверждение которых расписка выдавалась одной из сторон. Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства подтверждают только факт передачи денежных средств, в то время как для возникновения обязательств по договору займа необходимо согласование между сторонами предоставления денежных средств на условиях возвратности, при том, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, оснований для признания возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в рассматриваемом случае не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательством наличия заемных обязательств являются договор займа, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей на возвратной основе.

В связи с этим представленная истцом расписка таким документом не является.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие правоотношения между сторонами не могут регулироваться нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что поскольку между сторонами договор займа в письменной виде не заключался, по делу необходимо применить нормы, регулирующие правоотношения о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы займа, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковые требования о возврате займа исходя из заявленных требований.

При этом пришел к выводу о том, что факт наличия заемных правоотношений не подтвержден допустимыми доказательствами, сославшись на то, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Однако, суд не учел, что деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Это не было учтено судом первой инстанции, рассмотревшим возникший спор по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, на которое истец не ссылался и о взыскании которого не заявлял.

При таком положении, суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального и материального права решение Ейского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2025 г. подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ...........6 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2025 г. удовлетворить.

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........5 к ...........6 о возврате долга, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................