Решение № 12-122/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-122/2024

Административное дело №12-122/2024


РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Ю.Р.,

с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Асланукова С.Х., представившего удостоверение №33 и ордер №034932 от 23.05.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда адвоката Асланукова С.Х. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 29.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 29.03.2024г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Аслануков С.Х. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Аслануков С.Х. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Защитника ФИО1 – адвоката Асланукова С.Х., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечёт наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах обстоятельства, согласно которым 21.02.2024г. в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт употребления наркотического вещества, а именно каннабинол без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №000302 от 21.02.2024г.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья признал доказанным факт употребления ФИО1 наркотических средства без назначения врача и его вины в этом.

Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не учёл следующее.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению, в силу приведённых правовых норм является проверка соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и ч.1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015г. №37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закреплённому в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нём делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения, следовательно, и факт потребления наркотических средств без назначения врача, что может быть установлено только при медицинском освидетельствовании, входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №000302 от 21.02.2024г., освидетельствование в отношении ФИО1 проведено по направлению старшего инспектора ГОТД и ВР ОФСИН по КЧР ФКУ «ИЦ-1» ФИО3 Между тем в материалах дела протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует.

Рассматривая дело, мировой судья на отсутствие процессуального документа, составление которого в силу приведённых правовых норм является обязательным, внимания не обратил и не выяснил, составлялся ли такой протокол и по какой причине он не приобщён к материалам дела, и правовую оценку тому, являются ли имеющиеся в материалах дела доказательства при нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй не соблюдены.

Допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, вынесенный им акт не может быть признано законным.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2024г. подлежит отмене и с учётом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – адвоката Асланукова С.Х. в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №7 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – адвоката Асланукова С.Х. в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республике оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Асланукова С.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 29.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 29.03.2024г., отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 судебного района г.Черкеска Карачаево-Черкесской Республики.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд Кассационной инстанции.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ю.Р. Хутов