Приговор № 1-484/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-484/2025

КОПИЯ

№ 1-484/2025

28RS0004-01-2025-002136-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 марта 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Звягинцевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малиновского Р.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, судимой:

- 13 декабря 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 8 июня 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2020 год испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20 мая 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, 20 января 2023 года освобождена по отбытию наказания,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

17 августа 2020 года около 15 часов 20 минут ФИО1, находилась дома у своей мамы Потерпевший №1 в ***, где ФИО1 на тот момент проживала, смотрела телевизор марки «DEXP», принадлежащий Потерпевший №1 испытывая материальные трудности решила тайно похитить указанный телевизор марки «DEXP», чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

17 августа 2020 года около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к комоду, на котором располагался телевизор марки «DEXP», отключила вилку телевизора от сети питания, а именно от розетки, отключила провода от тюнера для интерактивного телевидения, взяла телевизор марки «DEXP» обеими руками и удерживая похищенное имущество при себе, скрылась с места совершения преступления распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно его похитила.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «DEXP», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила ей значительный материальный ущерб на сумму 13 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1– адвокат Малиновский Р.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая ФИО1 согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотив совершения преступления ФИО1- корыстный.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей причинён значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, и считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учётом установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2020 года и постановляет исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2021 года, принимая во внимание характер и степень общественности опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой 13 999 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, в связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 надлежит прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство пользователя, копию чека на телевизор марки «DEXP», - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10070100, банковский счет № 4010181000000003 Отделение г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК – 18811621016000140, УИН 18800315923922113336.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ – сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2020 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2021 года окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей.

В соответствии с. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2021 года наказание в виде лишения свободы в полном объеме.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, в связи с возмещением потерпевшей причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон, руководство пользователя, копию чека на телевизор марки «DEXP», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.

3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова