Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-159/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курская область 14 августа 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самофаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью « Редут», КБ « Ренессан Кредит» о признании недействительным договора уступки права требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут») с учётом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» ( далее- Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №11018318804 ( ст.ст.434-438 ГПК РФ), согласно которому Банк предоставил ФИО1 на неотложные нужды кредит в сумме 107492 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита. Свои обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил надлежащим образом.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требования от 19.12.2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11018318804 от 20.05.2013 года передано ООО «Редут».

Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств, образовалась задолженность за период с 21.12.2015 года по 22.04.2019 года в размере 43654,88 рублей, из которых: 23861,30 рублей – основной долг, 11833,65 рублей -проценты за пользование кредитом с не истекшим сроком давности у первичного кредитора, 7959,93 рублей – проценты за пользование кредитом с не истекшим сроком давности после цессии, ООО « Редут» просит взыскать указанную денежную сумму, а так же судебные расходы в сумме 1509,65 рублей с ответчика.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым требованием к ООО « Редут», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора уступки права требования от 19.12.2017 года недействительным, указав в обоснование иска на то, что КБ « Ренессанс Кредит» ( ООО) не имел права уступать право требования по данному кредитному договору ООО « Редут», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом, в нарушение требований закона она не была уведомлена о переходе права требования.

Истец ООО «Редут», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении исковых требований.

Согласно представленному отзыву, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, сославшись на то, что предусмотренных законом оснований для признания договора уступки прав требований от 19.12.2017 года не имеется. ООО «Редут» не является банком, не осуществляет выдачу кредитов. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к ООО «Редут» не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и соответственно, для осуществления вида деятельности как взыскание просроченной задолженности, лицензии на осуществление банковской деятельности не требуется, ООО « Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Кроме того, условия о возможности передачи прав требований третьим лицам, оговорены в кредитном договоре.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не представлены первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие перечисление денежных средств по кредитному договору, тогда, как выписка по счету является лишь распечаткой информации из базы данных взыскателя, но не является расчетным документом, в выписке отсутствует ответственный исполнитель; расчет задолженности не подтвержден соответствующими документами; среди предъявленных истцом документов отсутствует оригинал договора на открытие банковского счета, на который якобы были перечислены денежные средства по договору. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности, а так же ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ООО «Редут» узнал о нарушении своего права 21.08.2013 года. Представив суду квитанцию от 20.01.2016 года, так же полагал, что при предъявлении исковых требований, истцом не учтено, что ответчиком в счет погашения задолженности по указанному договору уплачено 20.01.2016 года 4300 рублей.

Просил удовлетворить встречные исковые требования и признать недействительным договор об уступке прав требований (цессии) от 19.12.2017 года по тем основаниям, что истцу о заключенном договоре стало известно в июне 2019 года, в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику КБ « Ренессанс Кредит» извещения о передаче прав требования по кредитному договору <***>, а так же доказательства получения ФИО1 уведомления о передаче прав. Отмечает, что право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника, которого ФИО1 не давала; помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, что недопустимо и так же влечет недействительность договора уступки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом, ФИО1 20 мая 2013 года в адрес КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) направлена анкета (оферта) на оформление кредита.

20 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее- Общие условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ( далее-Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно указанному договору общая сумма кредита 107492 рубля, предоставлен на срок 36 месяцев под 24.9% годовых, номер счета клиента 40817810111018318804, погашение производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий и установленными Тарифами в случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения) по оплате кредита начисляется неустойка в размере 0.9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день на сумму основного долга по кредитным договорам, заключенным по 29.06.2014 года и в размере 20% годовых по кредитным договорам, заключенным после 30.06.2014 года.

Согласно заявлению ФИО1 от 20 мая 2013 года из кассы КБ «Ренессанс Кредит» ей выдан кредит наличными в сумме 77000 рублей, часть кредита со счета в сумме 30942 рублей перечислена для оплаты страховой премии по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заёмщика.

В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта MasterGard Unembossed Instanf Issue №5313150010602476.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3 Условий договор считается заключенным в письменной форме. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования, Тарифами и полностью была с ними согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре, а действия ФИО1 по принятию всех условий и использованию денежных средств банка подтверждают одобрение ею заключенного договора, что свидетельствует о том, что договор был заключен на предложенных банком условиях и реально исполнялся сторонами.

Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО « Редут» 19 декабря 2017 года заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по данному кредитному договору перешли ООО «Редут».

В связи с несвоевременным внесением денежных средств и не в полном объеме у ответчика перед банком, по сведениям истца, согласно представленному расчету образовалась задолженность за период с 21 декабря 2015 года по 22.04.2019 года в сумме 43654,88 рублей, из которых: основной долг в сумме 23861,30 рублей, проценты начисленные с не истекшим сроком исковой давности у первичного кредитора в сумме 11833,65 рублей, проценты начисленные с не истекшим сроком исковой давности у после цессии в сумме 7959,93 рублей.

27 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области по заявлению ООО « Редут» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20 мая 2013 года за период с 21 августа 2013 года по 19 декабря 2017 года в сумме 144553,58 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 5 декабря 2018 года судебный приказ от 27 ноября 2018 года отменен по заявлению ФИО1.

Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, основанными на требованиях закона и условий заключённого между сторонами договора, уточнены истцом в пределах срока исковой давности.

Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, более того, суду представлены и подлинники направляемых документов, не оспорены и ответчиком не представлено иных документов, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

При этом доводы ответчика о недоказанности заявленных требований, в том числе и по основанию не представления первичных документов, подтверждающих выдачу кредита, не могут повлиять на выводы суда.

О том, что ответчик был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств, ФИО1 пользовался этими денежными средствами свидетельствует не только представленная суду выписка по счету, но и квитанция, представленная самим ответчиком от 20 января 2016 года о внесении денежных средств в счет погашения кредита, где в наименовании платежа указан номер кредитного договора, которая совпадает с представленной истцом выпиской.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что уплаченная по этой квитанция сумма кредита в период предъявленной задолженности, должна быть учтена судом, поскольку, как следует из представленной выписки по счету, данная сумма учтена истцом, при этом, в квитанции не указано за какой период погашается кредит, тогда, как из представленных материалов следует, что ФИО1 допускались просрочки в оплате кредита в августе 2014 года, марте, июне, декабре 2015 года.

Доводы представителя ответчика о том, что в исковых требованиях должно быть отказано, в том числе и в виду истечения срока давности, поскольку о нарушении права истец узнал 21 августа 2013 года, не основаны ни на представленных доказательствах, ни на законе.

Разрешая встречные требования, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным договора уступки права требований от 19 декабря 2017 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО « Редут» 19 декабря 2017 года заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по данному кредитному договору перешли ООО «Редут».

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) согласно условиям договора уступает и продает, а ООО «Редут» принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Приложениях, в том числе и в соответствии с актом приемо-передачи от 25.12.2017 года по кредитному договору №11018318804 от 20 мая 2013 года.

В анкете заемщика от 20 мая 2013 года, кредитном договоре от 20 мая 2013 года ФИО1 выразила согласие на обработку её персональных данных, передачу их третьим лицам, а так же право Банка на уступку требований.

Как следует из содержания пунктов 1.2.3.17, 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс Банк» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредита <***>, заключенного 20 мая 2013 года с ответчиком, кредитор вправе уступать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

С учетом того, что кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее право банка на уступку права требования по названному договору любым третьим лицам, в том числе не кредитным и небанковским организациям, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания договора уступки незаконным.

Утверждения ФИО1 о том, что она не была поставлена в известность о факте переуступки прав по кредитному договору, противоречат имеющемуся в материалах дела уведомлению от 07.04.2018 года, направленному в адрес ФИО1 по реестру отправлений 10 апреля 2018 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО « Редут» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1509,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Редут» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 мая 2013 года за период с 21.12.2015 года по 22.04.2019 года в размере 43654 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рублей 88 копеек, из которых: основной долг в сумме 23861 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом с не истекшим сроком давности у первичного кредитора в сумме 11833 ( одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом с не истекшим сроком давности после цессии в сумме 7959 ( семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1509 (одна тысяча пятьсот девять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью «Редут» о признании недействительным договора уступки прав требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 19 августа 2019 года.

Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова