Решение № 12-417/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-417/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 19.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 19.05.2021г., индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии как незаконное и необоснованное, либо его изменить, назначив наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что он как индивидуальный предприниматель арендует помещение по договору, собственником он не является, границы содержания и уборки территории за ним не закреплены. Учитывая, что выявленное нарушение сразу же было устранено, урна приобретена и установлена, само деяние не причинило вреда здоровью и жизни граждан, то оно подлежит квалификации как малозначительное, в связи с чем просит ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, либо прекратить производство по делу.

ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. При этом дополнила, что выявленные административной комиссией нарушения не привели к неблагоприятным последствиям и сразу же были устранены, урна приобретена и установлена, поэтому с учетом его тяжелого материального положения и впервые привлечения к административной ответственности просит постановление административного органа изменить в части назначенного наказания на предупреждение.

Представитель административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на жалобу, согласно которого просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного органа по представленным доказательствам.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав представленный административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом «д» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г. (в редакции Закона Самарской области от 17.02.2021г. № 8-ГД) предусмотрена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий: по очистке урн, которые должны проводиться систематически по мере их наполнения, но не реже одного раза в сутки, …., что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10 000 до 30 000 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено и не оспаривается сторонами, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 час. по адресу: <адрес>А, корпус 6, допустило неисполнение обязанности, предусмотренной п. «д» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г., выразившиеся в неисполнении собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и в неисполнении мероприятий по установке урн.

Данный факт подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2021г., составленный должностным лицом в соответствии с требованием действующего законодательства, актом от 09.04.2021г., согласно которого зафиксированы выявленные со стороны ИП ФИО1 нарушения, фотоматериалами и иными доказательствами.

Суд полагает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

При таких обстоятельствах вывод административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о наличии в действиях (бездействиях) ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», является правильным и обоснованным. Иных фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Однако, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции п. «д» ч.1 ст.4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за указанное административное правонарушение, отсутствие неблагоприятных последствий в виде причинения вреда, устранение выявленных нарушений – урна была приобретена и установлена, что подтверждено документально, поэтому данные обстоятельства признаются смягчающими, отягчающие наказание обстоятельств не установлены, то суд приходит к выводу, что назначенный административный штраф в размере 10 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины ИП ФИО1 в указанном административном правонарушении, поэтому считает возможным изменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 19.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в части назначенного административного штрафа изменить, заменив его предупреждением. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2