Приговор № 1-350/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-350/2025

Дело № 1- 350/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 июля 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга - ФИО1,

подсудимой – ФИО19,

защитника - адвоката Богачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО19, ,,,

- осуждённой ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен).

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

он, ФИО19, являясь гражданкой Российской Федерации будучи и зарегистрированной в комнате в четырех комнатной коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушении требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно из корыстных побуждений за денежное вознограждение в размере 1000 рублей за постановку на учет одного иностранного гражданина, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> лит.А, собственноручно подписал бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно: граждан Республики Таджикистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; граждан - Республики Узбекистан: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором местом пребывания иностранных граждан указала адрес помещения: <адрес>, лит. А, <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, так как помещение им предоставлять не собиралась, после чего передала данные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сотруднику МФЦ для дальнейшей пересылки в ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Крылова, <адрес>, где в учетные документы в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о месте пребывания вышеперечисленных иностранных граждан по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, по которому фактически указанные иностранные граждане не пребывали, и пребывать не намеревались, тем самым лишила правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства.

Подсудимая совершила преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласилась ФИО19, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО19, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ), как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимая ФИО19 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии, является гражданкой Российской Федерации, на учете в психоневрологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной зависимостью не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, трудоустроена, принесла явку с повинной, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и», ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также материальное положение подсудимой и её семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к изменению категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, 82-82.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимая совершила преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Смольнинского районного суда <адрес> Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО19 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для зачета отбытого наказания в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку согласно информации, полученной от ФИО19 в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ею не исполнено наказание в виде штрафа по приговору ДД.ММ.ГГГГ Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно штраф не уплачен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО19, по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО19 наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по <адрес> (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и <адрес>), СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>: ИНН: ,,,, в суде 1-350/2025, Ф.И.О. осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО19 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы по постановке на учет граждан Республики Узбекистан и Таджикистан, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 187-189, 190) - уничтожить после вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должны быть направлены в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья