Приговор № 1-176/2019 1-18/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-18/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 17 июля 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

при секретаре Петровой Т.А.

с участием государственного обвинителя Данилова А.В.

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер №34304 от 05.12.2019 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.09.2010 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

24.09.2011 года Брединским районным судом Челябинской области за пять преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.09.2010года, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11.11.2011года Брединским районным судом Челябинской области за четыре преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за три преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.11.2011 Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.12.2011года Брединским районным судом Челябинской области за два преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

31.01.2012 года Постановлением Брединского районного суда Челябинской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 24.09.2011 года, 11.11.2011 года, 25.11.2011 года, 23.12.2011 года назначено окончательно к отбытию 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14.07.2015года на основании постановления Копейского городского суда от 02.07.2015года, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

18.02.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Брединского района Челябинской области с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27.02.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц ;

22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24.11.2016года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27.02.2017 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 18.02.2016 года, от 22.03.2016 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.04.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24.11.2016года к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

17.05.2017 года Ленинским районным судом г. Орска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Брединского района от 03.04.2017года к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; Освобожденного постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 01.03.2019 года условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 21 день с сохранением дополнительного наказания, которое подлежит самостоятельному исполнению в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 22 дня ;

20.11.2019 года Брединским районным судом Челябинской области за два преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по приговорам от 17.05.2017 года и от 23.12.2011 года с учетом неотбытого наказания по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 02.07.2015 года назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колонии особого режима ;

06.12.2019 года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 20.11.2019 года к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

25.12.2019 Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 06.12.2019 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 09 месяцев 22 дня,

21.01.2020 года Брединским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25.12.2019 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня, приговор вступил в законную силу 30.04.2020 года;

05.03.2020 года Брединским районным судом Челябинской области за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по 2 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 21.01.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ ;

12.03.2020 года Брединским районным судом Челябинской области за два преступления п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 05.03.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ;

17.03.2020 года Брединским районным судом Челябинской области за два преступления п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12.03.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ;

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 13.12.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 02 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 01 октября 2019 года в ночное время в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома по <адрес> откуда тайно похитил мотоцикл «VentaVerso» идентификационный номер № стоимостью 54000 рублей, принадлежащий К. Е.Н., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями К. Е.Н. материальный ущерб в размере 54000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с вечера 30 сентября 2019 года и ночью 01 октября 2019 года он употреблял спиртное, потом решил чтобы что-нибудь похитить. Для этого, зная, что в сарае К.Е.Н. хранится мотоцикл, проник через забор во двор К.Е.Н., взломал замок на двери сарая, выкатил мотоцикл, после чего завел его и угнал в лесопосадки, где оставил. На следующий день, подойдя к мотоциклу, увидел, что к нему подъезжает участковый, в связи с чем сознался в краже мотоцикла.(л.д.57-59,67-68)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-Заявлением К. Е.Н. о хищении у нее из надворной постройки ночью 01.10.2019 года мотоцикла марки «VentaVerso» (л.д.4);

-рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Брединскому району И. В.С. о задержании ФИО1 в лесопосадке в южной части п. Павловский при попытке спрятать мотоцикл марки «VentaVerso»(л.д.7)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей придомовой территории К. Е.Н. по <адрес> со следами взлома замка двери в надворной постройке(л.д.14);

-Протоколом осмотра места происшествия участка лесополосы в 100м. южнее п. Павловский, где был обнаружен мотоцикл «VentaVerso» 01.10.2019 года, и участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что похитил указанный мотоцикл из сарая К.Е.Н. (л.д. 15-18);

-распиской К. Е.Н. о получении 01.10.2019 года ею от сотрудника полиции похищенного мотоцикла марки «VentaVerso» (л.д. 19);

-протоколом выемки и осмотра мотоцикла, согласно которого был изъят и осмотрен мотоцикл марки «VentaVerso» (л.д.27-31)

-показаниями потерпевшей К. Е.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что в ночь на 01.10.2019 года она закрывала на замок сарай, в котором находился мотоцикл, утром обнаружила что замок на сарае взломан и мотоцикл пропал. Указанный мотоцикл днем ей вернул участковый И. В.С. (л.д.40-43);

-согласно договора купли-продажи мотоцикл марки «VentaVerso» был приобретен у ИП <данные изъяты> в мае 2019 года за 54000 рублей ФИО2 потерпевшей. (л.д.46-48)

-показаниями свидетеля И. В.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного расследования, о том, что 01.10.2019 года работая по заявлению К. Е.Н. о пропаже из сарая мотоцикла обнаружил ФИО1 в лесополосе рядом с п. Павловский, который в кустах пытался спрятать мотоцикл марки «VentaVerso». При этом ФИО1 сознался, что похитил мотоцикл взломав замок на сарае. (л.д.49-51)

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Именно данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, о том, что он проник в сарай, взломав замок на входной двери, изъял из него без ведома и согласия владельца мотоцикл, так и показаниями потерпевшей К. Е.Н., свидетеля И. В.С. о хищении из надворной постройки ФИО1 мотоцикла, принадлежащего К. Е.Н.

Показания ФИО1 полностью в деталях и последовательности событий согласуются с показаниями К. Е.Н., а также подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотра и выемки о том.

Из них с достоверностью следует, что действия подсудимого были направлены именно на совершение тайного изъятия чужого имущества, поскольку без согласия собственника и без его ведома проник в помещение сарая, откуда без разрешения забрал имущество, которое ему не принадлежало.

Признак проникновения в помещение подтвержден показаниями как ФИО1, так и К. Е.Н., а также протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что имущество было похищено путем проникновения в помещение путем взлома замка на двери сарая, предназначенного для хранения имущества.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они достоверны, стабильны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным доказательствам, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.

Оценивая показания потерпевшей К. Е.Н. суд не усматривает оснований им не доверять, они последовательны, не противоречат письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого и свидетеля. Свидетели и потерпевшие были предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора ими подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало и в суде таких обстоятельств не установлено.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы выемки предметов, справки, фототаблицы, суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60,ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, учитывает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно пояснил о совершенной им краже из сарая, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, позволило вернуть похищенное силами сотрудников полиции, состояние здоровья – наличие психического заболевания, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей, поскольку оно произведено силами сотрудника правоохранительных органов, а не самим подсудимым.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от 24.09.2011 года, 11.11.2011года, 23.12.2011года, 24.11.2016года, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление спиртного явилось причиной совершения корыстного преступления против собственности, привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, признавшего, что именно употребление спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению хищения.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку явка с повинной, активное способствование расследованию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период до постановления приговора Брединского районного суда Челябинской области от 17.03.2020 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а вид исправительного учреждения подлежит определению после назначения окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 17.03.2020 года, которое подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В связи с этим, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу мотоцикл подлежит оставлению у потерпевшей К. Е.Н. с освобождением ее от обязанности по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 17 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

Не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22-00 часов до 6-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, расположенных в пределах муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 20.11.2019 года, с 21.10.2019 года до 03.12.2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 06.12.2019 года, с 06.12.2019 года до 17.12.2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 25.12.2019 года, с 25.12.2019 года до 10.01.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 21.01.2020 года, с 21.01.2020 года до 30.04.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 05.03.2020 года, с 05.03.2020 года до 17.03.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 12.03.2020 года, с 12.03.2020 года до 24.03.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 17.03.2020 года, с 17.03.2020 года до 28.03.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 20.11.2019 года, по приговору Брединского районного суда от 06.12.2019 года, по приговору Брединского районного суда от 25.12.2019 года, по приговору Брединского районного суда от 21.01.2020 года, по приговору Брединского районного суда от 05.03.2020 года, по приговору Брединского районного суда от 12.03.2020 года, по приговору Брединского районного суда от 17.03.2020 года.

Вещественные доказательства мотоцикл оставить К. Е.Н. освободив от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в 10дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.