Решение № 2А-1670/2020 2А-1670/2020(2А-7659/2019;)~М-6870/2019 2А-7659/2019 М-6870/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-1670/2020

№

Дело № 2а-1670/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении обязанности на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству № возбуждённому 04.09.2019 года в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в размере 59157 рублей 53 копейки, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению истца, данный судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложить обязанность на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Стороны и заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке, от административного ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв с указанием доводов против иска.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

По смыслу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ основание и предмет административного иска определяет административный истец.

Из материалов дела суд установил, что в производстве ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находилось исполнительное производство № 04.09.2019 года, взыскатель - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», должник – ФИО, предмет взыскания – задолженность по кредитному договору в размере 48818 рублей 25 копеек.

Данное производство было возбуждено по заявлению взыскателя, предъявившего судебный приказ мирового судьи судебного участка № МО «город Южно-Сахалинск» от 05.08.2016 года.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Административный ответчик ФИО1, доказывая надлежащее исполнение со своей стороны требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», представила в дело материалы спорного исполнительного производства, из которого видно, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО, должностным лицом ОСП № 1 направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ФНС, ПФР, ФМС, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а 21.10.2019 года, то есть через полтора месяца после возбуждения исполнительного производства, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что за время нахождения у нее в работе вышеупомянутого исполнительного производства, административный ответчик ФИО1 не допустила бездействия, свидетельствующего о неисполнении ею требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». В пределах отведённого законом двухмесячного срока судебный приказ был исполнен – на счет взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перечислены денежные средства в необходимой сумме.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих юридическому лицу.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил каких-либо нарушений прав/законных интересов Общества, поэтому выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении обязанности на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко