Приговор № 1-350/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-350/2025

Дело № 1-350/2025

(29RS0014-01-2025-004475-95)
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Задраускас Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Юдин в период с 00 часов 00 минут <Дата> до 23 часов 10 минут <Дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся у ... в г. Архангельск, после чего действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Вайпер», стоимостью 800 рублей, приборную панель марки «Лада», стоимостью 1 300 рублей, сабвуфер марки «Альпин», стоимостью 4 303 рубля 60 копеек, усилитель марки «Пионер», стоимостью 6 873 рубля 60 копеек, два динамика марки «Хеликс», стоимостью 9 319 рублей 50 копеек, два динамика марки «Альпин», стоимостью 4 574 рубля 35 копеек, пусковые провода длиной 3 метра, стоимостью 665 рублей, стяжной ремень, стоимостью 3 100 рублей, домкрат гидравлический, стоимостью 3 447 рублей, домкрат механический, стоимостью 1 480 рублей, автомобильный компрессор марки «Сити Ап Торнадо», стоимостью 1 390 рублей, буксировочный трос, стоимостью 800 рублей, набор отверток, стоимостью 1 000 рублей, генератор, стоимостью 2 500 рублей, 4 свечи зажигания, стоимостью 400 рублей, кожух двигателя, стоимостью 1 500 рублей, бачок омывателя, стоимостью 500 рублей, блок сигнализации, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 45 453 рубля 05 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Юдин полностью признал вину в преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в один из дней 2024 года, катаясь на автомобиле, у ... в г. Архангельск он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2110» в кузове серо-зеленого цвета, который находился в нерабочем состоянии, у автомобиля были спущены колеса, отсутствовало заднее пассажирское стекло. <Дата> около 02 часов 00 минут он вновь подъехал к указанному автомобилю, оторвал пленку, которая была наклеена на задней пассажирской двери вместо стекла, открыл дверь изнутри, залез в автомобиль и похитил из указанного автомобиля: аккумулятор, приборную панель, 4 аудиоколонки, усилитель, сабвуфер, пусковые провода, стяжной ремень, два домкрата, компрессор, буксировочный трос, набор отверток, свечи зажигания, генератор, бачок омывателя, блок сигнализации. Частью похищенного имущества он распорядился по своему усмотрению - продал, оставшуюся часть похищенного хранил в своем автомобиле в багажнике, хотел использовать для своего автомобиля. В последующем аккумуляторную батарею, приборную панель, сабвуфер, усилитель, четыре динамика он выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 166, 167, 180-184, 185-187, 192-195, 199-202).

В ходе проверки показаний Юдин указал место, где он обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 2110», из которого в последующем похитил вышеуказанное имущество (т. 1 л.д. 176-178).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, следует, что в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <№>. Автомобиль был припаркован возле его дома по адресу: г. Архангельск .... В связи с тем, что ранее стекло правой задней двери автомобиля было разбито, вместо стекла им была при помощи скотча наклеена пленка.

<Дата> около 20 часов 00 минут осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из автомобиля пропало следующее имущество: аккумуляторная батарея марки «Вайпер», стоимостью 800 рублей, приборная панель, стоимостью 1 300 рублей, сабвуфер марки «Альпин», стоимостью 4 303 рубля 60 копеек, усилитель марки «Пионер», стоимостью 6 873 рубля 60 копеек, два динамика марки «Хеликс», стоимостью 9 319 рублей 50 копеек, два динамика марки «Альпин», стоимостью 4 574 рубля 35 копеек. Он сразу же обратился в полицию. В последующем осмотрев подкапотное пространство и багажное отделение автомобиля, он обнаружил пропажу пусковых проводов длиной 3 метра, стоимостью 665 рублей, стяжного ремня, стоимостью 3 100 рублей, домкрата гидравлического, стоимостью 3 447 рублей, домкрата механического, стоимостью 1 480 рублей, автомобильного компрессора марки «Сити Ап Торнадо», стоимостью 1 390 рублей, буксировочного троса, стоимостью 800 рублей, набора отверток, стоимостью 1 000 рублей, генератора, стоимостью 2 500 рублей, 4 свечей зажигания, стоимостью 400 рублей, кожуха двигателя, стоимостью 1 500 рублей, бачка омывателя, стоимостью 500 рублей, блока сигнализации, стоимостью 1 500 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 45 453 рубля 05 копеек. В последующем часть похищенного имущества - аккумуляторную батарею, приборную панель, сабвуфер, усилитель, четыре динамика ему вернули в полиции. Причиненный хищением имущества ущерб для него является значительным, поскольку сам он дохода не имеет, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не ведет, но оплачивает необходимые отчисления. Проживает с двумя малолетними детьми и супругой, заработок которой составляет около 45 000 рублей в месяц, а также с мамой, которая является инвалидом и получает пенсию в размере около 40 000 рублей. Они с супругой имеют кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивают 16 000 рублей, оплачивают коммунальные услуги в размере около 10 000 рублей, на оставшиеся денежные средства они проживают всей семьей (т. 1 л.д. 67, 68-69, 78-80, 81-84, 87-90, 91-93, 94-105).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ранее состоявшего в должности оперуполномоченного ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску, следует, что, <Дата> в вечернее время в отдел полиции «Северный» поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении имущества из автомобиля «ВАЗ 21104». В дальнейшем Свидетель №1 было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1, который был опрошен по обстоятельствам произошедшего, после чего выдал часть похищенного имущества (т. 1 л.д. 112, 113).

Показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из заявления Потерпевший №1 от <Дата> следует, что в период с 16 по <Дата> неустановленное лицо тайно, путем свободного доступа из автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного у ... в г. Архангельск, похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 52).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <№>, расположенный в 5 метрах от ... в г. Архангельск (т. 1 л.д. 54, 55).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> на дату хищения <Дата> стоимость аккумуляторной батареи марки «VAIPER» составляла 800 рублей, стоимость приборной панели от автомобиля марки «ВА3 21104» составляет 1300 рублей (т. 1 л.д. 133-140).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> стоимость на дату хищения <Дата> составляла: короба с сабвуфером марки «Alpine» 4 303,6 рублей; усилителя марки «Pioneer» 6 873,6 рублей; двух динамиков марки «HELIX» 9 319,5 рублей; двух динамиков марки «Alpine» 4 574,35 рублей (т. 1 л.д. 144-149).

В ходе выемки <Дата> у ФИО2 изъяты аккумуляторная батарея марки «VAIPER», емкостью 55Ah, приборная панель от автомобиля «ВА3 21104», сабвуфер марки «Alpine», усилитель марки «Pioneer», два динамика марки «HELIX», два динамика марки «Alpine» (т. 1 л.д. 171, 172).

Указанные предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 152-154, 162, 163).

Согласно сведениям из общедоступных источников (ресурсов сети «Интернет») стоимость пусковых проводов (3 метра) составляет 665 рублей, стяжного ремня - 3 100 рублей, домкрата гидравлического подкатного - 3 447 рублей, домкрата механического - 1 480 рублей, автомобильного компрессора марки «Сити Ап Торнадо» - 1 390 рублей, троса буксировочного - 800 рублей, набора отверток (8 предметов) – 1 310 рублей, генератора – 2 500 рублей, свечей зажигания - 541 рубль, кожуха ремня – 1 500 рублей, бачка омывателя - 500 рублей, блока сигнализации – 2 100 рублей (том 1 л.д. 94-106).

Согласно ответу УФНС по Архангельской области и НАО, сведения о доходах за 2023-2024 года в отношении Потерпевший №1 отсутствуют (т. 1 л.д. 106).

На имя супруги потерпевшего Потерпевший №1 – Ж. оформлено 2 потребительских кредита на суммы 262 329,48 и 45 000 рублей (т. 1 л.д. 107, 109).

Размер платы за коммунальные услуги семьи потерпевшего составляет не менее 8 530 рублей 87 копеек в месяц (т. 1 л.д. 108).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме.

Сам факт хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства завладения имуществом, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Юдиным сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Юдину обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующему обращению его в свою пользу.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Состав похищенного имущества, его стоимость и принадлежность Потерпевший №1 подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями самого потерпевшего, согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которым оснований у суда не имеется, сведениями о среднерыночной стоимости похищенного имущества, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Исходя из имущественного положения потерпевшего на момент преступления, учитывая, что на момент преступления и в настоящее время он дохода не имел и не имеет, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не вел (не ведет), но оплачивал (оплачивает) необходимые отчисления, иных доходов не имел и не имеет, проживает совместно с супругой, заработок которой составлял (составляет) около 45 000 рублей в месяц, и мамой, которая проживает совместно с ним, является инвалидом и получала (получает) пенсию в размере 40 000 рублей, имел (имеет) на иждивении двоих малолетних детей, с супругой исполнял (исполняет) кредитные обязательства на сумму не менее 16 000 рублей в месяц, семья потерпевшего ежемесячно оплачивала (оплачивает) коммунальные услуги на сумму не менее 8 530 рублей 87 копеек, а также учитывая значимость похищенного имущества для Потерпевший №1, который намеревался использовать разукомплектованный подсудимым автомобиль для целей трудовой деятельности, связанной с постоянными разъездами и обязанностью использования для этой деятельности личного транспорта, и удовлетворения бытовых нужд, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, который поставил его в трудное материальное положение.

Значительность ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего подтверждается его показаниями, а также представленными им документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Юдина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Юдин не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 203, 204, 208).

На учетах у врачей психиатра и нарколога Юдин не состоит (т. 1 л.д. 205, 206), хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом данных о личности Юдина, его поведения в ходе расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдина, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения и о месте нахождения похищенного имущества, добровольную выдачу части похищенного имущества (4 динамика, сабвуфер, усилитель, приборная панель и аккумулятор) сотрудникам правоохранительных органов, полное признание Юдиным своей вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, и принесение ему извинений (т. 1 л.д. 166-167, 176-178, 180-184, 185-187, 192-195, 199-202).

Суд не признает в качестве явки с повинной признательные объяснения Юдина, данные <Дата> сотруднику полиции (т. 1 л.д. 61), поскольку сотрудники полиции на тот момент уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению (т. 1 л.д. 64, 112, 113), а объяснения даны им в связи с опросом по подозрению в совершении именно этого преступления.

Вместе с тем, поскольку в объяснениях Юдин сообщил некоторые обстоятельства, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления, но не были известны сотрудникам правоохранительных органов, суд относит их к смягчающему наказание обстоятельству - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юдина, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст Юдина, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 162, 163).

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам в ходе предварительного расследования выплачено 16 408 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 217, 224).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования Юдин от услуг адвокатов не отказался, а адвокаты участвовали в деле по назначению следователя.

Учитывая, что Юдин полностью трудоспособен, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в указанном размере с Юдина в федеральный бюджет.

Избранная Юдину в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аккумуляторную батарею марки «VAIPER», приборную панель, сабвуфер марки «Alpine», усилитель марки «Pioneer», два динамика марки «HELIX», два динамика марки «Alpine» - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться ими по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 16 408 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный