Апелляционное определение № 33-2632/2026 33-48378/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

(ранее дело <данные изъяты>)

УИД 50RS0<данные изъяты>-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Акционерному обществу «Мособлгаз» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ,

по частной жалобе ФИО на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

<данные изъяты> решением Раменского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Акционерного общества «Мособлгаз» к ФИО о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к Акционерному обществу «Мособлгаз» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на указанное решение суда, в котором просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел ходатайство в их отсутствие.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подал на него частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> решением Раменского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Акционерного общества «Мособлгаз» к ФИО о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к Акционерному обществу «Мособлгаз» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ отказано.

При рассмотрении гражданского дела ответчик не участвовал, в судебном заседании присутствовал его представитель.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>. Дело сдано в канцелярию суда <данные изъяты> (л.д.110).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80401307732568, указанное решение было направлено ФИО <данные изъяты> и получено им <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд исходил из того, что при наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач гражданского судопроизводства, к которым ГПК РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений (статья 3 ГПК РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая, что при направлении мотивированного решения суда ФИО был нарушен срок, установленный статьей 214 ГПК РФ, мотивированное решение было направлено ФИО и получено ФИО после истечения срока его обжалования, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, материалами дела подтверждается наличие уважительных причин для восстановления данного срока. В связи с чем определение судьи законным признано быть не может и подлежит отмене с удовлетворением ходатайства ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Восстановить ФИО процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Судья