Решение № 2-2026/2021 2-2026/2021~М-1310/2021 М-1310/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2026/2021

Дело № 2-2026/2021 УИД 23RS0014-01-2021-001971-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 июня 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Федоровой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 120 000 рублей, которые он передал по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за приобретаемую им земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а ФИО3 выдала ФИО1 доверенность с правом распоряжения земельной долей, сроком на пять лет, а также правоустанавливающие документы на это недвижимое имущество. После того, как срок действия доверенности истек ФИО3 отказалась продлевать расписку на новый срок, как и возвращать переданные ей деньги. На письменную претензию ФИО1 ФИО3 не ответила. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить, полагала, что ФИО3 получила неосновательное обогащение, отказавшись продлить доверенность с правом распоряжения, принадлежащей ей на праве собственности земельной доли.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о применении исковой давности к требованиям ФИО1 считая, что спорные правоотношения возникли из предварительного договора сделки купли-продажи. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 в связи со следующим.

ФИО3 на праве собственности принадлежит 26000/3462000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, распложенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ориентир ст-ца Динская, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад; кадастровый №.

В целях продажи указанной доли ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 деньги в сумме 120000 рублей – цену за отчуждаемое недвижимое имущество, о получении которых ФИО3 выдала расписку. В тот же день ФИО3 у нотариуса оформила на имя ФИО1 доверенность № <адрес>2 с правом владения, пользования и распоряжения земельной долей, сроком на пять лет, и передала ему правоустанавливающие документы на земельную долю.

Суд критически относится к мнению представителя ФИО1 о получении ФИО3 неосновательного обогащения, определяемого положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорные правоотношения вытекают из сделки купли-продажи недвижимого имущества, что полностью подтверждается текстом предоставленной суду расписки, доверенности, претензии и искового заявления, в которых ФИО1 признает, что намеревался заключить договор купли-продажи земельной доли.

В порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании части 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В порядке части 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ предусмотрено обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ФИО1 не является участником общей долевой собственности, таким образом, на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не имеет права приобретать по договору купли-продажи долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В порядке части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, заключённый между ФИО3 и ФИО1 предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ничтожной сделкой.

По смыслу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате отчуждаемого имущества в момент заключения предварительного договора купли-продажи, а ФИО3 передала истцу доверенность с правом распоряжения земельной долей и правоустанавливающий документ на недвижимое имущество, и истёк не позже ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО1 без уважительных причин пропустил срок исковой давности, установленный законом для применения последствий недействительности ничтожной сделки, обратившись в Динской районный суд с иском о взыскании денежных средств, переданных в счёт оплаты за недвижимое имущество по возмездной сделке лишь ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин