Приговор № 1-228/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-228/2019

дело 1-228/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 17 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова Д.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО35, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначенный на должность <данные изъяты> приказом начальника УФСИН РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, являющийся в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации от 21.07.1993 №5473 – I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» представителем власти – должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и обязанный в соответствии со ст.ст.14, 26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-I), иных ведомственных актов и п.1 абз.5 должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Забайкальскому краю, руководствоваться в своей работе Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Законом №-I, приказами и нормативными актами МЮ РФ, ГУФСИН Минюста РФ и УФСИН РФ по Забайкальскому краю и другими нормативными актами УФСИН РФ, наделённый властными полномочиями, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, в том числе обязанный уважать и охранять права и свободы, законные интересы, здоровье осужденных, обеспечивать законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность, уважать человеческое достоинство, быть справедливым и доброжелательным, 29.11.2017 в период времени с 10ч.30мин. до 11ч.00мин. одетый в форменное обмундирование, находился при исполнении своих должностных обязанностей в помещении ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Забайкальскому краю, расположенном по <адрес> во время приема – сдачи смены, где в ходе проведения технического досмотра камеры № осуждённый Потерпевший №1 отказался выполнять требования ФИО1 и иных сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Забайкальскому краю вынести вещи, принадлежащие Потерпевший №1, из камеры №. Действия Потерпевший №1 в части неповиновения требованиям сотрудников ФКУ ИК-10 были пресечены, сам осужденный выведен из камеры в коридор ШИЗО ПКТ ИК-10. Далее ФИО1 собрал вещи осужденного и вынес их в коридор, на что Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО1 в неприличной форме, в результате чего у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на применение в отношении Потерпевший №1 насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в указанное время по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.2, ч.1 ст.17, ч.ч.1,2 ст.21, ч.1 ст.22, ч.1 ст.45 Конституции РФ, ч.1, ч.2 ст.10, ч.1 ст.13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.28, ст.28? Закона №5473-I, в соответствии с которыми сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим законом и федеральными законами. При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. 2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; 3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения, в случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в отношении осужденных, лиц, заключенных под стражу, или иных лиц при конвоировании доклад начальнику караула осуществляется незамедлительно с последующим уведомлением в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента их применения начальника специального подразделения по конвоированию посредством телефонной, факсимильной или подвижной радиотелефонной связи; ст.29 Закона №5473-I, в соответствии с которым сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; 3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Законом №5473-I разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия; действуя умышленно, осознавая, что его действия явно выходят за пределы предоставленных ему законом полномочий и носят противоправный характер, грубо нарушая требования вышеуказанных норм законов и внутриведомственных нормативных актов, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 не оказывает сопротивления и оснований для применения к нему физической силы не имеется, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область головы, а также ладонью по спине Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, которую последний воспринял реально.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в нарушении конституционных прав и свобод гражданина, установленных Конституцией РФ, а также повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку эти действия отрицательно повлияли на работу исполнительного органа, дискредитировали органы ФСИН РФ перед осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Забайкальскому краю, создали мнение о вседозволенности и беззаконии в деятельности сотрудников ФСИН РФ при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее был судим, отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Забайкальскому краю. 29.11.2017 он находился в ШИЗО ПКТ ИК-10 в камере № вместе с другими осужденными в количестве 6 человек. Кто именно в камере находился с ним в тот день, он не помнит. В утреннее время, около 10-11 часов в камеру пришли сотрудники колонии, которые стали производить досмотр камеры. Среди сотрудников был ФИО1 Свидетель №13. Сотрудники стали требовать от них сложить вещи, которые были развешаны на радиаторах отопления, но осужденные, и он в том числе, отказались и вышли из камеры в коридор. Сотрудники стали самостоятельно скидывать их вещи с радиаторов отопления, и его носовой платок ФИО1 кинул к трусам других осужденных. Его это возмутило, и он стал предъявлять претензии к сотрудникам, т.к. платок разрешалось иметь при себе. ФИО1 сказал, что он должен подчиниться его требованиям, при этом использовал нецензурную брань. Затем со стороны ФИО1 последовали слова угрозы физической расправы. Он сказал, что ФИО1 беспредельничает, после чего у них снова возник словесный конфликт. Затем ФИО1 подошел к нему, он стоял около двери в камеру лицом к стене, и ударил его рукой по голове в области затылка два раза, и сразу после этого ударил ладонью по спине, отчего он почувствовал физическую боль. Удар наносил рукой, а какой именно он не понял, но удар был нижней частью ладони. Так же со стороны ФИО1 были высказаны слова угрозы в его адрес в виде физической расправы после освобождения. На тот момент ему осталось два месяца до освобождения, поэтому он воспринял угрозы, как реально выполнимые. ФИО1 сказал, что когда он освободится из тюрьмы, он встретит его и изобьет. Сопротивления он не оказывал, так как у него были руки за спиной. Затем у них снова возник словесный конфликт, ФИО1 продолжал требовать выполнять его распоряжения, на что он отвечал, что ФИО1 «беспредельничает», при этом ФИО1 использовал нецензурную брать. Далее ФИО1 толкнул его в плечо и после схватил за одежду и стал дергать, однако физическую боль он не испытал. Он громко крикнул: «Мусора машут руками!», после чего последовал стук по дверям остальных камер, где содержались осужденные. Затем сотрудники провели его личный обыск, после чего ФИО1 сказал ему, что он плохо кончит. Затем его и остальных осужденных развели по камерам. В камере он рассказал другим осужденным о том, что ФИО1 нанес ему удары. У него целый день болела голова от ударов ФИО1, но за медицинской помощью он не обращался, каких- либо повреждений у него на голове или спине не было. ФИО1 возможно высказывал ему требования о постановке в безопасную стойку для проведения личного досмотра. Он постоянно игнорировал законные требования сотрудников колонии, в том числе и ФИО1. К ФИО1 личной неприязни не имеет, однако полагает, что у ФИО1 к нему имеется неприязнь. За период отбывания наказания он относился к категории злостных нарушителей, поскольку не выполнял требования, за что часто привлекался к дисциплинарной ответственности и помещался в ШИЗО. Сотрудников колонии своим поведением, либо нецензурными выражениями он не провоцировал. Никакими оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство он не выражался в адрес ФИО1, возможно, только нецензурную брань использовал.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с ноября 2017 года он находился в камере <данные изъяты> В один из дней он шел в камеру с прогулки через прогулочный дворик и вход в помещение ШИЗО-ПКТ. В помещении ШИЗО он увидел, что в коридоре рядом с камерой № стоят осужденный Потерпевший №1, сотрудник ФИО1 и другие сотрудники ИК-10. Потерпевший №1 и ФИО1 кричали друг на друга. Его и других осужденных завели в каптерку. Он также слышал голоса ФИО1 и Потерпевший №1 из коридора, однако не помнит, о чем шел разговор. Переодевшись, он вышел в коридор и увидел, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 ладонью в область верхней части головы. После нанесенного удара Потерпевший №1 не говорил, что ему больно. Далее между ними снова возникла словесная перепалка, после чего всех осужденных, в том числе и Потерпевший №1, завели в камеру. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что тот пояснил, что при досмотре камер его носовой платок сложили вместе с нижним бельем осуждённых, ему это не понравилось, и он стал высказывать претензии сотрудникам ИК-10. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 просил поддержки от других осужденных. Также не помнит, чтобы ФИО1 высказывал Потерпевший №1 слова физической расправы, либо выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что в конце 2017 года, когда он содержался в ШИЗО, то слышал, как сотрудник ФИО1 высказывал угрозы убийством в отношении осужденного Потерпевший №1. После Потерпевший №1 рассказывал другим осужденным, что ФИО1 его избил, подробности не рассказывал. По какой причине между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, ему не известно, Потерпевший №1 ничего поэтому поводу не пояснял. Потерпевший №1 говорил, что ему осталось до освобождения немного и он опасается реализации угроз ФИО1. Ему известно, что Потерпевший №1 после избиения обращался к врачу для фиксации побоев.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в ноябре 2017 года он находился в одной камере ШИЗО ПКТ ИК-10 № совместно с Потерпевший №1. В один из дней он заходил с прогулки в помещение ШИЗО и увидел, что в коридоре ссорились в грубой нецензурной форме Потерпевший №1 и ФИО1. Однако он не видел, чтобы ФИО1 наносил удар Потерпевший №1. Осужденные из других камер стали стучать по окнам для приема пищи по поводу того, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1. Однако он не слышал, чтобы Потерпевший №1 призывал других осужденных к бунту. После их завели в камеру, где Потерпевший №1 рассказал, что его ударил в лицо кулаком ФИО1. Он не помнит, чтобы у Потерпевший №1 были телесные повреждения. Причиной конфликта стал платок Потерпевший №1, который положили вместе с чьим-то нижним бельем, но кто это сделал, ему не известно. Он не помнит, высказывал ли ФИО1 в отношении Потерпевший №1 какие-либо угрозы жизни и здоровью. Потерпевший №1 охарактеризовать не может, поскольку с ним содержался непродолжительный период времени, не общался и контакты с ним не поддерживал.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в ноябре 2017 года он находился в ШИЗО ПКТ ИК-10 в камере № совместно с Потерпевший №1. В один из дней он возвращался с прогулки и увидел, что в коридоре ШИЗО ссорились в грубой форме Потерпевший №1 и ФИО1. Как он понял, ссора возникла по причине того, что на полотенце ФИО1 положил чье-то нижнее белье. Осужденные, в том числе Потерпевший №1, говорили ФИО1, что так делать нельзя. Он зашел в каптерку, где пробыл 5 минут. При этом он слышал, как Потерпевший №1 сказал: «Что ты распускаешь руки?», и ему что-то ответил ФИО1. Затем он вышел в коридор, ссора между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжалась. Затем их завели в камеру. Потерпевший №1 говорил, что его ударил ФИО1, а куда именно и с какой силой, он не помнит. Он не помнит, говорил ли ему Потерпевший №1 о том, что ФИО1 высказывал в его адрес угрозы жизни и здоровью. Не помнит, чтобы у Потерпевший №1 были какие-либо телесные повреждения, но помнит, что у него была красная левая щека. Также помнит, что Потерпевший №1 говорил, что у него болит голова, но характер боли он ему не описывал. Потерпевший №1 и ФИО1 охарактеризовать не может.

Свидетель Свидетель №22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте прокуратуры Забайкальского края была размещена статья по факту возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Забайкальскому краю по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с чем, была назначена служебная проверка, в ходе которой был изучен журнал применения физической силы и специальных средств ИК-10, в результате чего было установлено, что фактов применения физической силы и специальных средств к осужденному Потерпевший №1 в период с 28.11.2017 по 30.11.2017 не зарегистрировано, соответственно донесение в дежурную часть УФСИН РФ по Забайкальскому краю не направлялось. Также в ходе изучения видеозаписей с видеорегистратора № «<данные изъяты>» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дежурной смены, в том числе ФИО1, в помещении ПКТ-ШИЗО производился технический осмотр камеры №, при проведении которого осужденный Потерпевший №1 был выведен в коридор. На видеозаписи отчетливо видно, как ФИО1 совершает движение рукой в область задней части головы осужденного Потерпевший №1. Также ФИО1 двумя руками схватил Потерпевший №1 за одежду и резким движением развернул осужденного в свою сторону. По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, поскольку оснований для применения физической силы у ФИО1 не имелось, то есть он превысил свои полномочия. При этом, какими-либо должностными документами и иными документами, регламентирующими действия сотрудников УФСИН РФ по Забайкальскому краю, не предусмотрены приемы, совершенные ФИО1 в отношении Потерпевший №1. В соответствии с действующим законодательством РФ категорически запрещены удары в область головы, ключичную область человека, что также свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава указанного преступления.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 29.11.2017 он заступил на суточное дежурство в должности <данные изъяты>. Он стал принимать колонию от сотрудников, которые находились на службе 28.11.2017. Сдавал ему смену в указанный день <данные изъяты> ФИО1 При сдаче смены в ШИЗО находились сотрудники ИК–10 Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №16 и Свидетель №10 С.Ю. При приеме ШИЗО ими проводился досмотр камер и осужденных с целью выявления и изъятия запрещенных предметов. При досмотре камеры № было установлено, что в ней содержались осужденные Потерпевший №1, ФИО38, Свидетель №9, Свидетель №8 и ФИО39, возможно еще кто–то, и кто–то из них заклеил листом бумаги объектив видеокамеры, находящейся в камере. Они установили, что заклеил объектив осужденный Потерпевший №1, от которого ФИО1 потребовал снять бумагу с объектива камеры, но осужденный отказался выполнить законные требования ФИО1. Затем осужденный ФИО40 снял с объектива камеры лист бумаги, после чего они потребовали от осужденных собрать вещи и выйти из камеры. Все осужденные, кроме Потерпевший №1, взяли с собой вещи и вышли из камеры. ФИО1 собрал вещи Потерпевший №1, вынес их из камеры и передал ему, после чего он положил их на трубу возле камеры. Увидев это, Потерпевший №1 стал в грубой и оскорбительной форме выражаться в адрес ФИО1. Услышав слова Потерпевший №1, ФИО1 стал вести себя эмоционально, на повышенных тонах потребовал от Потерпевший №1 прекратить оскорбления и встать около стены по установленной стойке для проведения личного досмотра. Однако осужденный проигнорировал законные требования ФИО1 и продолжил оскорблять его. ФИО1 с силой прижал Потерпевший №1 к стене для проведения личного досмотра, поскольку осужденный не подчинялся законным требованиям, высказывал свое недовольство. Потерпевший №1 стал кричать, что его избивают сотрудники, и стал призывать к массовым беспорядкам, массовому неповиновению законным действиям сотрудников ИК-10. Осужденные из других камер стали стучаться по дверям, то есть поддерживать действия Потерпевший №1. Полагает, что ФИО1 применил физическую силу к Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством, прижал к стене осужденного и потребовал от него незамедлительно подчиниться требованиям и встать по установленной стойке, но Потерпевший №1 его требования продолжал игнорировать и не вставал к стене, высказывая претензии к сотрудникам ИК–10. Неправомерных действий в отношении осужденного Потерпевший №1 ФИО1 не совершал, его действия были законные и обоснованные. Характеризует Потерпевший №1, как осужденного, относящегося к отрицательно настроенным к требованиям исправительного учреждения, яростно противодействующего установленным требованиям и правилам в исправительном учреждении, пытающегося подорвать авторитет сотрудников ИК–10, за что он неоднократно помещался в ШИЗО. Потерпевший №1 содержался на строгих условиях отбытия наказания со дня прибытия в колонию. У ФИО1 к Потерпевший №1 неприязни не было. Он не помнит, привлекали ли Потерпевший №1 к дисциплинарной ответственности за неповиновение при досмотре камеры. ФИО1 угрозы жизни и здоровью Потерпевший №1 не высказывал, он такого не помнит. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удар Потерпевший №1, так как наблюдал за поведением других осужденных, находившихся в коридоре ШИЗО.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 29.11.2017 он сменялся с суточного дежурства. Сдавал смену в этот день дежурный помощник начальника колонии ФИО1. При сдаче смены в ШИЗО находились сотрудники ИК–10 Свидетель №5, Свидетель №16. и ФИО41 При приеме ШИЗО ими проводился досмотр камер и осужденных с целью выявление и изъятия запрещенных предметов. При досмотре камеры № было установлено, что в ней содержались осужденные Потерпевший №1, ФИО42, Свидетель №9, Свидетель №8 и ФИО43, возможно еще кто–то. Он в камеру не входил, так как занимался приемом осужденных с прогулки и их выводом на прогулку. Когда он зашел в коридор с осужденным Свидетель №7, то обратил внимание, что ФИО1 требовал от осужденного Потерпевший №1 подчиниться, а именно прекратить высказывать словесные претензии, встать около стены по установленной стойке для проведения личного досмотра, но осужденный Потерпевший №1 требования ФИО1 игнорировал и не вставал к стене для проведения личного досмотра. Затем он зашел в каптерку, куда завел осужденных, откуда слышал, как Потерпевший №1 кричал осужденным, что его бьют, призывал осужденных к общему неповиновению сотрудникам колонии. Он остался с осужденными в каптерке для того, чтобы они не приняли сторону Потерпевший №1 и не начали осуществлять противоправные действия. Когда все утихло, он развел осужденных по камерам. Потерпевший №1 характеризует с отрицательной стороны, как осужденного настроенного на подрыв авторитета сотрудников ИК, неоднократно помещавшегося в ШИЗО за нарушения дисциплины и неподчинение требованиям внутреннего распорядка. В период отбывания наказания Потерпевший №1 содержался только на строгих условиях отбытия наказания и в ШИЗО. У ФИО1 к Потерпевший №1 неприязни не имелось. Он не помнит, чтобы ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы жизни и здоровья. Он видел, как ФИО1 с силой прижал Потерпевший №1 к стене для проведения личного досмотра. При просмотре в кабинете следователя видеозаписи от 29.11.2017 в помещении ШИЗО, он увидел, что именно происходило между ФИО1 и осужденным Потерпевший №1. Однако считает, что ФИО1 замахнулся на Потерпевший №1, это не было ударом. Кроме того, видно, как ФИО1 толкнул в плечо осужденного Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 29.11.2017 он сдавал смену совместно с ФИО1 При осмотре камеры № ШИЗО было установлено, что осужденные заклеили объектив камеры наблюдения. ФИО1 установил, что это сделал осужденный Потерпевший №1, от которого он потребовал снять бумагу с объектива, но осужденный отказался выполнить законные требования ФИО1. Затем осужденный ФИО44 снял с объектива камеры лист бумаги, после чего они потребовали от осужденных собрать вещи и выйти из камеры. Все осужденные, кроме Потерпевший №1, взяли с собой вещи и вышли из камеры. ФИО1 собрал вещи Потерпевший №1, вынес их из камеры и передал Свидетель №1, который положил их на трубу возле камеры. Увидев это, Потерпевший №1 стал в грубой нецензурной и оскорбительной форме выражаться в адрес ФИО1. Услышав слова Потерпевший №1, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 встать около стены по установленной стойке для проведения личного досмотра. Однако осужденный проигнорировал его требования, в связи с чем, ФИО1 с силой прижал Потерпевший №1 к стене для проведения личного досмотра, поскольку осужденный не подчинялся законным требованиям, высказывал свое недовольство. Потерпевший №1 стал кричать, что его избивают сотрудники, и стал призывать к массовым беспорядкам, массовому неповиновению законным действиям сотрудников ИК-10. ФИО1 продолжал требовать от Потерпевший №1 подчиниться, но тот игнорировал его требования, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с действующим законодательством применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу в виде толчка и требовал незамедлительно подчиниться требованиям, но Потерпевший №1 их также игнорировал, продолжая призывать осужденных к бунту. Происходившее он только слышал, так как находился в камере №, где производил технический осмотр. Неправомерных действий в отношении осужденного Потерпевший №1 ФИО1 не совершал, его действия были законные и обоснованные, поскольку Потерпевший №1 провоцировал сотрудников, оскорблял их. Характеризует Потерпевший №1, как осужденного, относящегося к отрицательно настроенным к требованиям исправительного учреждения, яростно противодействующего установленным требованиям и правилам в исправительном учреждении, пытающегося подорвать авторитет сотрудников ИК–10, за что он неоднократно помещался в ШИЗО. У ФИО1 к Потерпевший №1 неприязни не было. Он не помнит, привлекали ли Потерпевший №1 к дисциплинарной ответственности за неповиновение при досмотре камеры. ФИО1 угрозы жизни и здоровью Потерпевший №1 не высказывал, он такого не помнит.

Свидетель Свидетель №5 дал суду аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 29.11.2017 осужденный Потерпевший №1 обратился к заместителю прокурора Забайкальского края с заявлением о том, что в отношении него было применено насилие со стороны сотрудника ИК–10. Прокурор поручил ему осмотреть осужденного на предмет выявления телесных повреждений. Потерпевший №1 высказывал жалобы на головную боль, говорил, что его ударил сотрудник колонии, при этом не пояснял, куда ему был нанесен удар и кем. Характер боли описать затруднился. В ходе осмотра у Потерпевший №1 каких–либо телесных повреждений и расстройств здоровья выявлено не было. Он сообщил об этом Потерпевший №1, осужденный с ним согласился и сказал, что ему об этом достоверно известно. Кроме того, изначально Потерпевший №1 сам отказывался от проведения осмотра, поясняя, что у него телесных повреждений не имеется. Ему известно, что Потерпевший №1 до освобождения постоянно находился в ШИЗО-ПКТ, как злостный нарушитель.

Свидетель Свидетель №10 С.Ю. суду показал, что 29.11.2017 он заступил на суточное дежурство по ШИЗО ПКТ. Они совместно с Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №16 стали проводить плановую проверку камер ШИЗО. Он производил видеосъемку на имеющийся у него видеорегистратор. При проведении досмотра камеры № было установлено, что осужденные заклеили объектив видеокамеры. Они установили, что это сделал осужденный Потерпевший №1, от которого ФИО1 потребовал снять бумагу с объектива, но осужденный отказался выполнить его законные требования. Бумагу с объектива снял осужденный Филинов. Затем они стали требовать всех осужденных собрать свои вещи и выйти из камеры для проведения досмотра, после чего все осужденные, кроме Потерпевший №1, взяли с собой вещи и вышли из камеры. ФИО1 собрал вещи Потерпевший №1, вынес их из камеры и передал Свидетель №1. Увидев это, Потерпевший №1 стал в грубой нецензурной и оскорбительной форме выражаться в адрес ФИО1 и других сотрудников. На видеорегистраторе этот момент зафиксирован не был, так как он находился рядом с прогулочным двориком и, услышав громкие голоса, направился в сторону камеры №. Услышав слова Потерпевший №1, ФИО1 в эмоциональной форме, на повышенных тонах потребовал от Потерпевший №1 встать около стены по установленной стойке для проведения личного досмотра. Однако осужденный проигнорировал его требования, продолжая высказывать свои словесные претензии. Кроме того, Потерпевший №1 размахивал руками, после чего направился в сторону своих вещей, оттолкнув ФИО1. ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 встать в безопасную стойку, на что Потерпевший №1 никак не отреагировал. ФИО1 с силой прижал осужденного Потерпевший №1 к стене, чтобы провести его досмотр, так как Потерпевший №1 не желал подчиняться его требованиям, высказывал недовольство законными действиями сотрудников ИК–10. Потерпевший №1 стал кричать, что его избивают сотрудники, и стал призывать к массовым беспорядкам, массовому неповиновению законным действиям сотрудников ИК-10. Услышав крики Потерпевший №1, осужденные из других камер стали стучаться по дверям, то есть поддержали действия Потерпевший №1. Применение физической силы со стороны ФИО1 было вызвано тем, что Потерпевший №1 осуществлял неправомерные действия и подбивал иных осуждённых к противоправным действиям. Неправомерных действий в отношении осужденного Потерпевший №1 ФИО1 не совершал, его действия были законные и обоснованные. Если бы не действия ФИО1, то в ШИЗО мог возникнуть бунт. Происходившее он видел периодически, поскольку находился рядом с прогулочным двориком и смотрел в другую сторону. При этом ему было все слышно. Характеризует Потерпевший №1 как отрицательно настроенного к требованиям исправительного учреждения, пытающегося подорвать авторитет сотрудников ИК–10, за что неоднократно помещался в ШИЗО. ФИО1 угрозы жизни и здоровью Потерпевший №1 не высказывал. Просмотрев в кабинете следователя запись с видеорегистратора, не может утверждать, что ФИО1 ударил Потерпевший №1.

Свидетели Свидетель №17 в суде, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №20, показания которых оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> показали, что 05.12.2018 они провели служебную проверку, по результатам которой они формально усмотрели в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. Такие выводы они сделали на основании видеозаписи, свидетельствующей о превышении своих полномочий ФИО1. Процессуальной проверкой по данному факту занимается Краснокаменский МСО СУ СК РФ. Однако сотрудники ИК-10 поясняли, что ничего не видели. При формулировании выводов заключения они опирались лишь на видеозапись.

Свидетель Свидетель №21 суду показал, что за период отбывания наказания в ИК-10 Потерпевший №1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушал режимные требования, содержался на строгих условиях, неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ, на меры воспитательного воздействия реагировал неадекватно. К труду и учебе относился отрицательно. ФИО1 является наиболее опытным сотрудником, имеет поощрения и награды, неоднократно назначался наставником к молодым сотрудникам. Что произошло между Потерпевший №1 и ФИО1 в ноябре 2017 года, он не помнит. ФИО1 не мог ударить Потерпевший №1, так как не использует в своей работе незаконные методы. Полагает, что Потерпевший №1 оговорил его.

Свидетель Свидетель №16, показания котрого оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> в ходе следствия показал, что 29.11.2017 он находился в помещении ШИЗО ПКТ совместно с Свидетель №2 и выводил на прогулку осужденных. В камере № находился Потерпевший №1 и другие осужденные. Свидетель №2 находился в помещении, он стоял около двери и смотрел за поведением осужденных. В это время ФИО1 и другие сотрудники проводили обыск и технический осмотр камер ШИЗО. Он не может пояснить, что происходило в коридоре ШИЗО. Он не видел, чтобы ФИО1 применял насилие в отношении Потерпевший №1. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 призывал осужденных к бунту либо неповиновению сотрудникам колонии, но он слышал, что Потерпевший №1 кричал и высказывал свое недовольство действиями сотрудников. Если в отношении Потерпевший №1 сотрудники ИК применили бы насилие, то все осужденные стали бы кричать и стучать в дверь, однако такого не было. Потерпевший №1 был отрицательно настроенным осуждённым, всегда нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем, периодически помещался в ШИЗО ПКТ, содержался в отряде строгих условий отбывания наказания, состоял на профилактическом учете, как участник группировки отрицательной направленности. Потерпевший №1 всегда провоцировал сотрудников ИК и подталкивал других осужденных на нарушение правил внутреннего распорядка.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в ноябре 2017 года он находился в ШИЗО ПКТ, в камере №. В один из дней он услышал, как между Потерпевший №1 и ФИО1, которых он узнал по голосам, возник конфликт. Как он понял, что Потерпевший №1 не выполнил требования ФИО1, но какие именно, не помнит. Он слышал, как Потерпевший №1 громко просил поддержки со стороны других осужденных, которые стали кричать и стучаться в двери камер. Вечером того же дня Потерпевший №1 в разговорах с другими осужденными сказал, что к нему была применена физическая сила со стороны ФИО1. Насколько он помнит, от Потерпевший №1 требовали встать в безопасную стойку и вынести вещи из камеры, так как происходил досмотр камер. Он не видел, чтобы ФИО1 бил или наносил удар Потерпевший №1, так как он был у себя в камере. Он не слышал, чтобы ФИО2 высказывал какие-либо угрозы в адрес Потерпевший №1, но слышал нецензурные выражения, как со стороны Потерпевший №1, так и ФИО1. Потерпевший №1 охарактеризовать не может. Вначале он был тихим, однако перед окончанием срока наказания стал вести себя грубо и нагло. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, у него с ним конфликтов не было. Он не видел и не слышал, чтобы ФИО1 применял насилие и высказывал угрозы, вступал в конфликт с осужденными.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2018, из которого следует, что в ходе осмотра помещения ПКТ ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Забайкальскому краю ничего изъято не было <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений и иных особенностей не выявлено <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 02.12.2018 следует, что осмотрен диск с фрагментом видеозаписи видеорегистратора <данные изъяты>

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу <данные изъяты>

Из заключения по результатам служебной проверки от 05.12.2018 следует, что в действиях ФИО1 формально могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ<данные изъяты>

Из заключения о результатах служебной проверки от 28.01.2019 следует, что факт нанесения ФИО1 ударов осужденному Потерпевший №1 подтвердился <данные изъяты>

Из суточной ведомости надзора от 27.11.2017 следует, что ФИО1 назначен в смену с 08ч.30мин. 28.11.2017 до 08ч.30мин. 29.11.2017 <данные изъяты>

Из ответа на запрос от 05.03.2019 следует, что факта нанесения оскорблений сотрудникам ИК-10 осужденным Потерпевший №1 не зарегистрировано <данные изъяты>

Из выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>

Из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из протокола очной ставки от 18.02.2019 следует, что потерпевший Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях о том, что 29.11.2017 ФИО1 нанес ему удары в область спины и головы и высказывал угрозы физической расправы, а подозреваемый ФИО1 настаивает на своих показаниях о том, что ударов Потерпевший №1 он не наносил, мог случайно задеть его, размахивая руками, Потерпевший №1 не угрожал <данные изъяты>

Из протокола очной ставки от 24.03.2019 следует, что свидетель Свидетель №7 настаивает на своих показаниях о том, что в ноябре 2017 ФИО1 нанес удар в область головы Потерпевший №1, а подозреваемый ФИО1 настаивает на своих показаниях о том, что ударов Потерпевший №1 он не наносил, мог случайно задеть его, размахивая руками, Потерпевший №1 не угрожал <данные изъяты>

Из протокола очной ставки от 02.03.2019 следует, что свидетель Свидетель №8 настаивает на своих показаниях о том, что в ноябре 2017 он стал свидетелем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО1 нанес ему удар в область головы, а подозреваемый ФИО1 настаивает на своих показаниях о том, что ударов Потерпевший №1 он не наносил, мог случайно задеть его, размахивая руками, Потерпевший №1 не угрожал <данные изъяты>

Из протокола очной ставки от 02.03.2019 следует, что свидетель Свидетель №9 настаивает на своих показаниях о том, что в ноябре 2017 он стал свидетелем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО1 нанес ему удар в область головы, а подозреваемый ФИО1 настаивает на своих показаниях о том, что ударов Потерпевший №1 он не наносил, мог случайно задеть его, размахивая руками, Потерпевший №1 не угрожал <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении - превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №22, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №12 Показания потерпевшего и свидетелей стабильны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 о том, что действия ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 были законными и обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, указанных выше свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против государственной власти, интересов государственной службы, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также по месту прежней работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

С учетом санкции п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. за оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова