Решение № 12-118/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-118/2019

дело №12-118/2019


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и освобождении от административной ответственности. В обоснование жалобы заявителем указано, что суд не принял во внимание, что ФИО1 получила удар от того, что неоднократно била рукой по телефону ее супруга, который фиксировал ее поведение на камеру. ФИО16 указывает, что удар был нанесен телефоном ФИО2, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на ремонте. Кроме того, суд опирался на показания свидетелей, которые являются близкими родственниками ФИО5, с которым их семья длительное время состоит в неприязненных отношениях.

Заявитель ФИО2, ее защитник ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали, ФИО2 пояснила, что она ФИО1 не ударяла. Телефона у нее не было, во время конфликта в кармане был телефон сына, потом она его отдала ему. Во время конфликта она по телефону вызывала сотрудников ГИБДД, рядом с ней ФИО1 не было. Считает, что ФИО1 сама ударилась, возможно, о железные накладки на пальто.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что во время скандала телефон у ФИО2 был в руке, и, после того, как она сказала ей, чтобы она пошла домой и выпила лекарства, ФИО2 оттолкнула ее и ударила ее телефоном по руке, телефон упал.

Представитель потерпевшей ФИО7 пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, доказательств вины в материалах дела достаточно. Версия заявителя о том, что она сама ударилась, не принимается.

Свидетель ФИО8 пояснил, что после событий ДД.ММ.ГГГГ у телефона ФИО17 Артема защитное стекло было разбито.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-15 минут наблюдала за конфликтом с балкона пятого этажа, видела, что Артем снимал ссору на телефон, все ругались. ФИО2 обходила всех стороной.

Свидетель ФИО10 пояснил, что заявитель является его супругой, ДД.ММ.ГГГГ у них случился конфликт с соседями. ФИО1 вела себя агрессивно, ударила локтем и выбила у него телефон из рук телефон, телефон упал, у него разбилось защитное стекло. Считает, что телесные повреждения потерпевшая получила в результате ударов по его телефону.

Несовершеннолетний свидетель ФИО11, опрошенный в присутствии законного представителя, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум, увидел, что мама - ФИО2, вышла из квартиры. Он выглянул в окно, мама попросила у него телефон. Он вышел к подъезду и стоял прямо у входа в подъезд, взрослые ругались. Мама никого не била, отходила от всех.

Свидетель ФИО12 пояснила, что потерпевшая является ее матерью, ДД.ММ.ГГГГ у них случился конфликт с соседями. ФИО1 сказала ФИО2, чтобы она зашла домой, выпила таблетки и привела себя в порядок, на что ФИО2 толкнула и ударила ФИО1 телефоном по руке. Неприязненных отношений с ФИО2 нет.

Свидетель ФИО13 пояснила, что потерпевшая приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ случился конфликт с соседями. На слова ее матери, чтобы ФИО17 привела себя в порядок, она толкнула и ударила ее телефоном по тыльной стороне правой руки. Неприязненных отношений с ФИО2 нет.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В силу статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес> Татарстан, толкнула и один раз ударила телефоном, находящимся в руке, ФИО1, причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

справкой отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, согласно которой ФИО1 установлен диагноз ушиб мягких тканей правой кисти;

рапортом старшего ОУПП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по <адрес>, в котором указано что ФИО2 один раз ударила рукой по руке ФИО1, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возник конфликт между ее детьми и ФИО17 Артемом. Выйдя к подъезду, она увидела, что с Артемом была и его супруга ФИО2. В ходе данной ссоры ФИО2 один раз ударила ее телефоном по тыльной стороне кисти ее правой руки. От этого телефон ФИО2 выпал из рук. Подняв телефон, она толкнула ФИО1 руками в грудь;

рапортом старшего ОУПП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им был осуществлен выход по адресу: РТ, <адрес>А, с целью опроса жильцов по факту конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, жильцы соседних квартир отказались давать письменные пояснения, устно пояснив, что между соседями ФИО17 и ФИО3 продолжительное время протекают неприязненные отношения и периодически возникают конфликты;

объяснениями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13, в которых указано, что они видели как ФИО2 в ходе ссоры ударила один раз телефоном по руке ФИО1, толкнула ее;

постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом, механизм образования удар, сроком давности не менее 2-3 не более 5-6 суток до момента осмотра имеет поверхностный характер, быстро проходящие последствия, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью.

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 в ходе ссоры толкнула соседку ФИО1 и ударила ее телефоном находящимся в руке, причинив ей физическую боль; другими материалами дела.

Перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являлись предметом исследования и всесторонней проверки со стороны мирового судьи и мотивированно признаны им достоверными и отвечающими требованиям закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей

Суждение заявителя о том, что ФИО1 получила ушиб кисти в связи с выбиванием телефона из рук ее супруга ФИО10, не нашили подтверждения в ходе судебного разбирательства. К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 судья относится критически, их объяснения о том, что ФИО2 не ударяла телефоном ФИО1, представляются судье неубедительными. Кроме того, свидетели приходятся супругом и сыном заявителю, могут быть лично заинтересованы в исходе настоящего дела.

Свидетель ФИО9 участником конфликта не являлась, за происходящим наблюдала с балкона пятого этажа в течение 10-15 минут, тогда как весь конфликт длился около часа, что допускает вероятность удара и толчка в другой промежуток времени.

Свидетель ФИО8 также не являлся очевидцем событий, каких-либо сведений, указывающих на отсутствие состава административного правонарушения в судебном заседании не представил.

Доводы ФИО2 о ее невиновности опровергаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые пояснили, неприязненных отношений к ФИО2 не имеют. Их показания последовательны, согласуются с показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также с материалами дела, результатом экспертизы.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание ФИО2 в пределах сроках давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья