Приговор № 1-302/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-302/2025

Дело №

УИД 21RS0№-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огорельцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Орловой А.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Барановой Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузнецова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО1, в августе 2021 года, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного документа, во исполнение задуманного, используя информационно-телекоммуникационные технологии в сети Интернет, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного официального документа – удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), предоставляющего право управления самоходными транспортными средствами, в целях его использования в начале августа 2021 года, находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, содействуя, неустановленному в ходе дознания лицу, предоставил свою фотографию и копию своего паспорта, с целью изготовления официального документа – удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), для использования данного документа. Неустановленное дознанием лицо изготовило поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии СМ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в него фотографией ФИО1, являющимся официальным документом, представляющим право управления самоходными транспортными средствами и в августе 2021 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес> Эл, в <адрес>, сбыло ФИО1 поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) за 21 000 рублей, которое он, умышленно, с целью незаконного дальнейшего использования, хранил при себе.

Далее, в мае 2022 года у ФИО1 возник преступный умысел на использование заведомо поддельного документа удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) в целях своего трудоустройства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), предоставляющего право управления самоходными транспортными средствами, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, умышленно с целью использования, в своих корыстных целях заведомо поддельного документа, достоверно зная о том, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) не получал, является поддельным, при трудоустройстве предъявил находясь в помещении АО «Гидромеханизация» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поддельный документ - удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии СМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотруднику отдела кадров ФИО3 АО «Гидромеханизация».

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на использование поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), достоверно зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается органами Гостехнадзора Российской Федерации, на основании ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О самоходных машинах и других видах техники», а также п.9,10,31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании приказа (распоряжения) генерального директора АО «Гидромеханизация» ФИО4 о приеме работника за номером 24-к от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в АО «Гидромеханизация» на должность машиниста бульдозера 5 разряда с тарифной ставкой 170 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи на должности машиниста бульдозера 6 разряда, находясь на монтажном участке АО «Гидромеханизация» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осуществлял работу, управляя гусеничным бульдозером марки «Zoomlion ZD 160» с государственным регистрационным знаком №МЕ12, таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющее право управления самоходными транспортными средствами в осуществлении трудовой деятельности в АО «Гидромеханизация».

Затем, находясь на должности машиниста бульдозера 6 разряда, ФИО1, на основании приказа (распоряжения) генерального директора АО «Гидромеханизация» ФИО4 о предоставлении отпуска работнику за номером 137-к от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. После чего, на основании приказа (распоряжения) генерального директора АО «Гидромеханизация» ФИО4 о переводе работника на другую работу за номером 20-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был переведен с должности машиниста бульдозера 5 разряда на должность сторожа монтажного участка отстойного пункта АО «Гидромеханизация».

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа (распоряжения) генерального директора АО «Гидромеханизация» ФИО4 о переводе работника на другую работу за номером 4-к от ДД.ММ.ГГГГ был переведен с должности сторожа монтажного участка отстойного пункта на должность машиниста бульдозера 6 разряда, и на основании приказа (распоряжения) генерального директора АО «Гидромеханизация» ФИО4 о предоставлении отпуска работнику за номером 10-к от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на должности машиниста бульдозера 6 разряда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном оплачиваемом отпуске за вредные условия труда. А также на основании приказа (распоряжения) генерального директора АО «Гидромеханизация» ФИО4 о предоставлении отпуска работнику за номером 3а-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на должности машиниста бульдозера 6 разряда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы.

На основании приказа (распоряжения) генерального директора АО «Гидромеханизация» ФИО4 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за номером 11-4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности машиниста бульдозера 6 разряда АО «Гидромеханизация» по собственному желанию.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, из мотивов желания управлять самоходной машиной, с целью использования удостоверения тракториста – машиниста, умышленно незаконно хранил данное удостоверение до изъятия сотрудниками полиции в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № здания ОУР МО МВД России «Волжский» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии СМ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления самоходными транспортными средствами, в осуществлении трудовой деятельности в АО «Гидромеханизация» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а именно право управления гусеничным бульдозером марки «Zoomlion ZD 160» с государственным регистрационным знаком №, которое он незаконно хранил при себе, по месту своего жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, вплоть до последующего изъятия данного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) серии СМ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, произведенной сотрудниками полиции в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № здания ОУР МО МВД России «Волжский» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Кузнецова В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем в судебном заседании согласились государственный обвинитель Баранова Т.Ю., защитник - адвокат Кузнецов В.В.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия как хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - с его стороны имели место такие действия, он представил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, вину признал полностью, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии дознания он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы, отвечал, по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. ФИО1 является субъектом преступления, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, тяжких последствий или ущерба по делу не наступило, т. е. наличествует совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, т. е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа за совершенное преступление. Подсудимый имеет постоянное место работы, постоянный источник дохода. Суду пояснил, что по своему имущественному положению он в состоянии уплатить штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить подсудимому штраф в размере 20000 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений, ст.ст. 53.1, 73, 75, 76, 76.2 УК РФ. По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике),

ИНН: <***>,

КПП: 213001001,

Расчетный счет: 40№,

Банк: Отделение-НБ Чувашская Республика <адрес>, БИК: 049706001,

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 21050 05 6000 140,

Код ОКТМО: 97 710 000,

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии СМ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Г. Огорельцева