Приговор № 1-530/2024 1-60/2025 от 3 марта 2025 г.

Дело № 1-60/2025

18RS0009-01-2023-002238-39

12301940003087713


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воткинск Удмуртской Республики 04 марта 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Бахаревой А.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Гришкиной К.П., ФИО2, старших помощников Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Сидоровой Ж.В., представившей удостоверение № 416 и ордер № 60/18-01-2024-02359653,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <***> ранее судимого:

1) 14 декабря 2009 года по приговору Уральского городского суда Западно-Казахстанской области Республики Казахстан (с учетом постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 322, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 января 2020 года по отбытии срока наказания;

2) 28 октября 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 (один) год;

3) 28 февраля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 (один) год;

4) 03 апреля 2023 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (04 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 (один) год; приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 04 апреля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики к 08 (восьми) месяцам лишения свобод, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 (один) год; приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года и приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года, постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

16 августа 2023 года по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2) 18 сентября 2023 года по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ (03 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (02 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (03 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР от 28 октября 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР от 28 октября 2021 года, по совокупности приговоров ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года, с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 16 августа 2023 года, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговор мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО5 от 28 февраля 2023 года, а также приговор Воткинского районного суда УР от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО4 постановлено исполнять самостоятельно; наказание отбыто 28 августа 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 29 минут 29 июля 2023 года ФИО4 находился у одноподъездного дома №7 по ул. ФИО6 г. Воткинска, Удмуртской Республики (далее по тексту УР), где также находился ФИО1 который шел к входной двери в подъезд указанного одноподъездного дома. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из карманов одежды последнего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО4, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 29 минут 29 июля 2023 года, находясь у одноподъездного дома №7 по ул. ФИО6 г. ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал за идущим к входной двери в подъезд указанного одноподъездного дома ФИО1 после чего подошел к последнему со спины и с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению нанес последнему удар кулаком по голове, применяя тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара ФИО4, ФИО1 упал, испытав при этом физическую боль. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО4 в указанное время в указанном месте, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, осознавая, что действует открыто, так как последний за его преступными действиями наблюдает, из левого переднего кармана шорт, надетых на ФИО1 достал портмоне с денежными средствами в общей сумме 2200 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО4 свои преступные действия прекратил, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей 00 копеек, а также физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, факт открытого хищения денежных средств у потерпевшего ФИО1 он не отрицал, однако насилие он к последнему не применял, соответственно его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В обоснование своей позиции подсудимый суду показал, что 29 июля 2023 года, перед обедом, они вместе с сожительницей ФИО13 пошли в магазин. Проживали они на <*****>. Около остановки «Техникум» они встретили ФИО14, который пошел с ними. Когда они переходили дорогу к <...> ФИО13 захотела зайти в магазин, а он увидел ранее знакомого ему ФИО1, который был потерпевшим по другому уголовному делу в отношении него. Когда он увидел ФИО1 захотел с ним поговорить, хотел возместить ему материальный ущерб, который он принес ФИО1 тем преступлением, чтобы «на суде ему было легче». После чего, он сказал ФИО14, что это его потерпевший и ему надо с ним поговорить. ФИО1 шел через дорогу, ФИО13 он сказал идти домой.

Далее они с ФИО14 пошли за ФИО1. Он знает, где последний живет. Когда они подошли к подъезду, то ФИО1 стал падать, а ФИО14 начал его поддерживать, хотел посадить рядом на лавку. Сам он тоже попытался поддержать ФИО1 но его «попутал бес». Он увидел, что у ФИО1 из кармана шорт торчит портмоне. Тогда он забрал портмоне и ушел. ФИО14 также ушел. С ФИО14 они разошлись в разные стороны. ФИО1 им что - то говорил, «Что делаете?». Он увидел портмоне, хотя до этого у него мыслей не было что- то плохое делать. ФИО1 что-то начал кричать, а он просто забрал портмоне и ушел.

Когда он шел по дороге, он открыл портмоне и увидел, что в нем находятся 2000 рублей и карточки. Он пошел домой, у дома уже были ФИО14 и ФИО13. Далее они зашли домой. Деньги он потратил на продукты. Использовать карточки мыслей у него не было, карточки спрятал дома под подоконником, портмоне лежало у него дома. В дальнейшем карточки и портмоне он выдал следователям. Потерпевшему он денежные средства вернул, извинился перед ним, извинения им были приняты. Когда он забирал у потерпевшего портмоне, то тот его видел, так как повернулся.

В ходе следствия он себя оговорил, давление на него не оказывалось, просто испугался. В настоящее время вину признает частично, считает, что это была глупость, мыслей ограбить человека не было. К своим действиям относится отрицательно. Удары ФИО1 никто не наносил, ни он, ни ФИО14.

Когда они встретили потерпевшего ФИО1 ему показалось, что тот был выпивший, шел, шатался. Потерпевший шел с пакетом, на пакет он внимания не обратил, потому что шел с ним просто поговорить. ФИО13 он о случившемся ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО4 в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО4, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 29 июля 2023 года, около 13 часов он вышел со своей сожительницей ФИО13 на улицу, чтобы пройтись по магазинам. По дороге у дома № 32 по ул. ФИО6 г. Воткинска он встретил знакомого ФИО14, переговорив с которым решили сходить до дома 4 по ул. ФИО6 г. Воткинска, так как ФИО13 в данном доме надо было положить деньги на банковскую карту через банкомат. Сходив до этого дома, они пошли обратно. Времени тогда было около 14 часов. Находясь около дома №4 по ул. ФИО6 г. Воткинска, он через дорогу увидел мужчину, который являлся потерпевшим по уголовному делу. Он у этого мужчины ранее похитил телефон. Как зовут мужчину, он не знает. Мужчина подымался по лесенкам к дому №3 ул. ФИО6 г. Воткинска. Со стороны было видно, что мужчина был в состоянии опьянения, так как тот пошатывался.

Далее они с ФИО14 направились через дорогу, так как он хотел поговорить с данным мужчиной насчет дальнейшего судебного процесса. У мужчины при себе был полиэтиленовый пакет светлого цвета. Во что именно был одет мужчина, он не запомнил. ФИО13 с ними не пошла, так как он отправил ее домой. ФИО13 пошла другим маршрутом вдоль дома №4 по ул. ФИО6 г. Воткинска. Они с ФИО14 перешли дорогу, поднялись по лесенкам к дому №3 по ул. ФИО6 г. Воткинска и пошли за данным мужчиной. От мужчины они шли на некотором расстоянии, так как до него было далеко. До мужчины они дошли, когда тот был около подъезда дома №7 ул. ФИО6 г. Воткинска. Мужчина стал подходить к двери подъезда, после чего споткнулся и упал, оперившись на скамейку, которая стояла около подъездной двери. ФИО14 подошел к мужчине, стал того поднимать за туловище и пытался посадить его на скамейку около подъезда. В это время он хотел ударить мужчину кулаком в область плеча, для того, чтобы тот быстрее уселся на лавочку. Тот стал издавать какие-то звуки, кричать. Он нанес мужчине удар ладошкой, но куда именно, он не помнит. После того, как он нанес удар, из левого кармана брюк мужчины он достал портмоне темного цвета. Мужчина стал кричать «Отдай». Он быстрым шагом пошел в сторону ГАИ за дом по ул. ФИО6 7 г. Воткинска. Куда побежал ФИО14, он не видел. Он прошел по дороге в сторону ГАИ и школы № 6 и пришел к дому №2 по ул. Гастелло г. Воткинска. По дороге он открыл портмоне и достал оттуда две купюры достоинством по 1000 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей, две банковские карты и одну бонусную карту магазина «Пятерочка». Похищенное имущество он убрал к себе в карман брюк, портмоне он выкинул в мульду между домами №2 и №5 по ул. Гастелло г. Воткинска. По ул. Гастелло он встретил ФИО14, которому сказал, что у мужчины похитил портмоне, но какое там было имущество, тому не говорил. После этого они с ФИО14 разошлись. ФИО13 дома про хищение он ничего не говорил. Денежные средства он потратил на продукты питания. Банковские карты он выкинул у себя за домом, готов показать, где именно.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признает частично, действительно 29 июля 2023 года он увидел мужчину ФИО1 который был в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина является по одному из его уголовных дел потерпевшим. Когда он подошел к ФИО1, какого-либо умысла на хищение у него имущества, он не имел. Он только хотел поговорить с ФИО1, но в ходе разговора ФИО1 начал кричать и он, чтобы того успокоить, ударил последнего в область плеча, от чего ФИО1 успокоился. Тогда он у того в кармане увидел портмоне и решил похитить его. Достав портмоне из кармана, он быстрым шагом ушел в сторону ГИБДД. Банковские карты, которые находились в портмоне, он выкинул, а денежные средства в сумме 2200 рублей потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 94-95, 127-128).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО14 и ФИО4 подсудимый согласился с изложенными ниже показаниями ФИО14 о том, что ФИО4 ударил потерпевшего кулаком по голове и забрал из его кармана портмоне. (т. 1 л.д. 102-103)

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил частично, пояснил, что он оговорил себя, удар потерпевшему не наносил, причину самооговора назвать не может, давление на него в ходе допросов не оказывалось, в суде рассказал, как все было на самом деле.

Кроме того, ФИО4 в судебном заседании дополнил, что в отношении ФИО14 он не может однозначно утверждать, ударял он потерпевшего или нет. Он утверждает, что сам не наносил ФИО1 ударов. В отношении ФИО14, мог он наносить или нет, он не обращал внимания. У него не было мыслей грабить потерпевшего, хотел поговорить и все. Ситуация так сложилась, что потерпевший сказал, что он ударял его, но на самом деле он ФИО1 не ударял.

В завершающей стадии судебного следствия ФИО4 показал, что проанализировав все, он может сказать, что если потерпевший так утверждает, возможно его мог ударить ФИО14. Он лично этого не видел, но раз такая ситуация, то возможно и мог. Сам он потерпевшего не ударял, оговорил себя, умысла не было на преступление первоначально вообще никакого. Все спонтанно произошло.

Кроме показаний ФИО4, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что с подсудимым он ранее был знаком по предыдущему уголовному делу. 29 июля 2023 года в период времени с 14:15 до 14:29, он шел из магазина домой, и у подъезда получил удар по голове, упал на спину, увидел ФИО4 и еще какого-то человека, которого он не знает. У него вырвали кошелек из шорт левого кармана и убежали, все это происходило в <...>, в доме один подъезд. Удар нанес ему ФИО4, потому что когда он упал, он видел, что второй мужчина стоял дальше, ФИО4 вырвал у него кошелек и они оба убежали, он им крикнул: «Вы чего, делаете?». ФИО4 он узнал сразу, в портмоне у него было 2200 рублей и карточки. Кошелек находился в левом кармане шорт, на ногах у него были надеты ботинки. В настоящее время материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. В настоящий момент уже не помнит, в какой одежде были мужчины. В момент, когда у него доставали из шорт портмоне, он находился в положении лежа на спине, на асфальте. У подъезда его ударили по голове, после чего повалили, делал это один человек. Уверен, что его ударили, он не споткнулся. В больницу он не обращался. Когда поднялся, позвонил в полицию и заблокировал карты. В тот день он был с похмелья, шел из магазина, в магазине купил спиртное и пельмени.

Ударили ему по затылочной части, он упал, его повалили, каких-либо требований ему не высказывалось, то, что за ним кто-то идет, он не чувствовал, ФИО14 он раньше не видел. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен, ФИО4 принес ему свои извинения и передал 2200 рублей.

Также пояснил, что в момент удара он находился спиной к ФИО4, пытался открыть подъезд, и в данный момент почувствовал удар в затылочную часть головы. ФИО4 он увидел, когда уже упал на спину, также увидел, что он из кармана вырвал у него кошелек, все действия были совершены ФИО4. От удара он испытал физическую боль. Он почувствовал удар, самостоятельно не спотыкался и не падал, спиртное в тот день не употреблял, шаткая походка у него, потому что у него проблемы с ногами после операции, у него есть третья группа инвалидности, из-за ног. В тот момент инвалидности у него не было, но проблемы с ногами уже были, трость в тот момент он не использовал, ходил затруднительно.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 29 июля 2023 года он был дома, около 14 часов он из дома пошел в магазин «Гамбринус», расположенный по ул. ФИО6 недалеко от его дома. Придя в данный магазин, он купил бутылку емкостью 0,25 гр. водки и консервы, которые положил в пакет и пошел обратно домой. Домой он шел один. Из магазина он вышел и пошел домой около 14 часов 15 минут, так как ему пришло смс-информирование об оплате в вышеуказанном магазине, которое он посмотрел уже по приходу домой, так как телефон находился дома. Одет он был в клетчатые шорты коричневого цвета и светлую рубашку. В левом переднем кармане шорт у него лежал его портмоне коричневого цвета из натуральной кожи, в котором лежали банковские карты Совкомбанк, Сбербанк, Газпромбанк и карта лояльности магазина «Пятерочка», также наличные денежные средства в сумме 2200 рублей. Денежные средства были следующими купюрами, две купюры по 1000 рублей и две купюры по 100 рублей. Сумму он запомнил, так как в магазине, когда совершал покупку, расплачиваясь картой, видел сколько у него осталось наличных денежных средств. Также в правом кармане шорт у него лежала связка ключей от квартиры и домофона. Больше при нем ничего не было. По дороге домой он по сторонам не смотрел и ни на кого внимания не обращал.

Когда он стал подходить к входной двери в подъезд своего одноподъездного дома, он стал правой рукой доставать из правого кармана шорт ключи, чтобы открыть дверь в подъезд и в это время споткнулся и стал падать. По левую руку от него, рядом с дверью в подъезд расположена скамейка. Чтобы не упасть, он рукой уперся на нее и устоял на ногах, то есть не упал. Так же в это же время, как только он споткнулся, он почувствовал, как на него кто-то сзади навалился на плечи. По крайней мере, он так почувствовал. Кто-то как будто потянул его за плечи, чтобы он не упал, а потом тут же перехватился и подхватил его за подмышки и потянул к скамейке. По крайней мере ему так казалось. Также в это же время он еще почувствовал сильный удар по голове в районе затылочной части, из-за которого он упал, так как в этот момент его уже никто не поддерживал. Упал он на левый бок на асфальт и тут же перевернулся на спину. В это время он увидел рядом с собой двоих мужчин, один из которых уже обшаривал его карманы шорт. Тот просунул свою руку в передний левый карман шорт и достал из него его портмоне с банковскими картами и деньгами, после чего сразу же побежал за дом. Тот был одет в темную бейсболку. Больше из одежды ничего не помнит. Когда мужчина доставал портмоне из кармана, у него на шортах порвался карман. Мужчина буквально вырвал его из кармана, от чего карман порвался. Чувствуя и видя, как мужчина у него достал его портмоне, он только крикнул ему: «Отдай», но на это тот не отреагировал, сразу же убежал. Все это время ни один из мужчин не сказал ни слова. У него никто ничего не требовал, ему никто ничего не высказывал. Второй мужчина тоже после того, как он закричал, отошел от него и побежал в противоположную сторону от похитившего у него портмоне. Тот был одет в какую-то светлую бейсболку на голове. Как он помнит, он успел схватить того за одежду и возможно даже ее порвал, но остановить не смог, тот убежал. После этого он поднялся домой, позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Таким образом, его ударил по голове тот мужчина, который отобрал из кармана его портмоне. Ударил его кулаком, так как в руках у мужчины ничего не было, а от удара он испытал сильную физическую боль. К врачам не обращался. От прохождения какой-либо медицинской экспертизы он отказывается, никакому судмедэксперту идти не желает, чувствует себя хорошо, голова не болит. Мужчина похитил у него портмоне, который он приобретал в мае 2013 году в Турции, когда был на отдыхе, за 5000 рублей. На данный момент портмоне для него не представляет материальной ценности. Банковские карты он заблокировал на следующий день после произошедшего, каких либо списаний по картам не было. Банковские карты и карта лояльности какой либо материальной ценности для него не представляют. Таким образом действиями мужчины ему причинен материальный ущерб в обшей сумме 2200 рублей - это наличные денежные средства, которые были в портмоне.(т. 1, л.д. 30-31)

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, имевшиеся противоречия объяснил своей забывчивостью.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО4 ей знаком, в родственных отношениях они состоят, неприязни к нему не испытывает. По состоянию на 29 июля 2023 года они проживали с ФИО4 совместно. В этот день проснулись вместе, потом куда-то пошли, прошли мимо 7 школы в сторону <...>. С ними был еще их друг ФИО14, шли через ГИБДД в сторону ФИО6 3, где остановка. Дом на ФИО6 3 они обходили не со стороны подъездов, а сзади. Там мужчина стоял около березы с пакетом, был совершенно не трезвый, она ушла вперед, а ФИО4 с другом сказали, что ее догонят. О своих планах они ей ничего не говорили, она ушла в магазин. Выйдя из магазина, она уже никого не увидела. Пройдя мимо техникума, она увидела, что ФИО14 только хотел перейти дорогу к техникуму, а ФИО4 уже перешел дорогу и спускался у техникума вниз. В дальнейшем ФИО4 она увидела уже либо дома, либо они зашли вместе, точно сказать не может. На тот момент ей было не известно, что сделал ФИО4. Ее в произошедшее никто не посвящал. О произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции, когда они ее задержали через несколько дней. Они ей показали видеозапись с камеры видеонаблюдения, показали ей мужчину с пакетом, которого она ранее видела. Качество было плохое, но отличить можно было. Следом подбежали ФИО4 и ФИО14, это было хорошо видно, по видео она их опознала. Фамилию «ФИО69» она указывала, потому что перепутала, на самом деле у мужчина фамилия «ФИО14». Сколько точно ее продержали в отделе полиции, не помнит, показания на следствии давала добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13 данные при производстве предварительного расследования, а также ранее данные показания при первоначальном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Так, свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что 29 июля 2023 года в обеденное время они совместно с ФИО4 вышли из дома для того, чтобы сходить в магазин за продуктами. По дороге в магазин они встретили общего знакомого ФИО14. Затем они прошлись по магазинам и пошли к банкомату в доме № 4 по ул. ФИО6 г. Воткинска. Проходя мимо дома №3 по ул. ФИО6, ФИО14 с Сергеем обратили внимание на то, что рядом с этим домом стоит высокий мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО14 остановился возле угла дома №3 по ул. ФИО6 и стал смотреть в сторону вышеуказанного мужчины. Через некоторое время Сергей развернулся и направился в сторону ФИО14, а перед этим Сергей ей сказал, чтобы она их не ждала и сразу шла домой.

Далее она прошла между домов 3 и 1 по ул. ФИО6 и вышла на пешеходный переход, после чего зашла в магазин «Баско», расположенный в доме № 4 по ул. ФИО6 и положила денежные средства себе на карту. После этого она направилась домой. Далее по пути следования до дома, она увидела, что Сергей выбежал из кустов чуть ниже здания ГИБДД, а ФИО14 перебегал через дорогу возле ВМТ. В этот момент она поняла, что Сергей с ФИО14 совершили какое-то преступление в отношении вышеуказанного мужчины, так как те бежали в разнобой.

Когда она дошла до дома, то Сергей уже находился дома. Через некоторое время к ним в квартиру пришел ФИО14. Они с Сергеем о чем-то поговорили, и ФИО14 отправился домой. В этот день они были одеты в следующие вещи: Сергей: темная кепка, светло-серы спортивные штаны, темно-синяя олимпийка, тёмно-синие кроссовки, при себе у него был пакет; ФИО14: светлая кепка, красная рубашка, джинсы, светлые кроссовки. Когда ФИО14 ушел, то она пыталась поговорить с Сергеем на эту тему и выяснить, что те всё-таки они совершили. Сергей ответил, что ничего ей рассказывать не будет, так как тот ей не доверяет, и ей не зачем об этом знать.

Примерно через пару дней Сергей созвонился с ФИО14, и те стали общаться по телефону. Из их разговора ей стало понятно, что банковские карточки, который те забрали у мужчины, надо проверить в г. Ижевске, дав их случайному прохожему для того, чтобы они нигде не засветились на видео, и если будут деньги на карте, то потратить всю находящуюся на ней сумму. Каких-либо посторонних банковских карт дома она не обнаруживала. В этот момент она поняла, что ФИО14 с Сергеем забрали банковские карточки у вышеуказанного мужчины. (т. 1 л.д. 44-45, 46-47)

В ходе первоначального рассмотрения уголовного дела ФИО13 показала, что произошедшие 29 июля 2023 года события она не видела. Они в этот день были с ФИО4 и ФИО14. ФИО4 и ФИО14 остались, а она ушла через дорогу, где остановка. Там она перешла дорогу к дому ФИО6 4, и потом уже увидела, что они побежали в разные стороны, один выбежал от кустов, перебежал дорогу, где дом ФИО6 20, а ФИО4 выбежал вниз. В руках у них она ничего не видела. Потом они встретились, когда она уже подошла к дому, она увидела что они там. Они встретились, дошли до дома, до квартиры <*****>, вдвоем зашли. В квартире они ей ничего не рассказывали сначала, но она поняла, что они у мужчины, который пьяный был, отняли портмоне какое-то, деньги там были. Об этом они между собой разговаривали, из разговора она так и узнала. ФИО4 говорил «я у этого пьяного, «вот, столько то», там две тысячи было. Портмоне и банковские карты она не видела, а деньги видела. Деньги были купюрами по тысяче одна или две тысячные были. Деньги были в руках у ФИО4, он доставал их из кармана. Бил ли кто-то этого мужчины в ходе беседы не обсуждалось. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 и ФИО14 засняла камера. Камера засняла, как там где они догнали мужчину у подъезда, они добежали следом сразу. С ее участием осмотрели видеозапись, на которой все прекрасно видно. Она опознала на видеозаписи ФИО4 и ФИО14. Качество видеозаписи было не очень хорошее, но она видела, как они подбежали к этому мужчине. Потерпевший был в состоянии опьянения, когда они мимо него шли, он там стоял и держался. На видео видно, что он еле-еле идёт с пакетом, он идет к подъезду, и они подбегают. Это очень хорошо видно на камере. Получается, что они спиной встают. Там не видно, что били потерпевшего, они стоят спиной и закрывают, пытаются, он садится на лавочку, он либо садится. Она не видела, чтобы они его там били, потому что потерпевший и так еле шел.

При дополнительном допросе в ходе первоначального рассмотрения уголовного дела ФИО13 показала, что у ФИО4 много одежды, джинсы, рубашки, спортивные штаны, спортивные ветровки, футболки. Во что был одет ФИО4 в момент совершения грабежа в отношении ФИО1 она не помнит. До момента грабежа одежда, которая была на ФИО4 и в момент, когда ФИО4 отбежал в сторону после совершения грабежа одежда на нем одна и та же. ФИО14 тоже в одной одежде был. ФИО14 был в красной рубашке и светлой кепке. Какие-либо предметы у ФИО4 до грабежа и после грабежа она не помнит, помнит, что в руках что-то было. Портмоне у ФИО4 было и не одно. У него было какое-то коричневое, черное, какое-то там не как портмоне, а потоньше, как называется он не знает, такое тонкое, там полно всегда кошельков всяких валялось всегда. Они были до этих событий и после, лежали дома, какие-то в шкафе лежали, какие-то в комоде, в прихожей. (т. 3 л.д. 217-221, 222-224).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила, показала, что к даче показаний ее не склоняли, давление не оказывали, каких-либо оснований оговаривать ФИО4 у нее не имеется, неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет.

Согласно показаний свидетеля ФИО96 подсудимый ФИО4 знаком ему по роду служебной деятельности, на тот момент он работал в ММО МВД России «Воткинский», находился в тот день на суточном дежурстве. Это был 2023 год, мужчине разорвали карман и ограбили, взяли бумажник и еще что - то, точно сказать не может. Посмотрев по камерам, было установлено три личности, скинув их в определенные группы, был опознан ФИО4, на видео было видно, что идут три человека, в дальнейшем это видео им было передано следователю. По камерам смотрели со школы № 6 и дома № 7 по ул. ФИО6, г. Воткинска. Видеозапись изымалась лично им, никакие изменения он в видеозапись не вносил, иных мероприятий им не проводилось. На видео он видел, как трое личностей выходили, потом шли за потерпевшим, и потом ушли быстрым шагом.

Свидетель ФИО97 показала, что она является старшим следователем СО МО МВД России «Воткинский», по настоящему уголовному делу она допрашивала ФИО4 в качестве подозреваемого. Он добровольно давал показания, давление на него не оказывалось, на применение недозволенных методов расследования ФИО4 не жаловался, о самооговоре не сообщал. Также она проводила очную ставку между ФИО4 и свидетелем ФИО14, в ходе которой ФИО14 добровольно давал показания, о недозволенных методах расследования и оказании давления не заявлял. В последующем, пока дело было в ее производстве какие-либо жалобы от ФИО14, ФИО4 не поступали.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 29 июля 2023 года, около 13 часов он вышел на улицу и около дома №32 по ул. ФИО6 встретился со своим знакомым ФИО4. ФИО4 был со своей сожительницей по имени ФИО13. Он переговорил с ФИО4, и решили сходить до ул. ФИО6 4, где ФИО13 в данном доме надо было положить деньги на банковскую карту через банкомат. Иванов сказал, что все рано идут в ту сторону за продуктами. Когда ФИО13 в банкомате положила деньги, они пошли обратно. Времени было около 14 часов 20-30 минут. Находясь около дома №4 ул. ФИО6, ФИО4 через дорогу увидел мужчину. Мужчина подымался по лесенкам к дому №3 ул. ФИО6. Иванов сказал: «вон идет мой терпила, надо с ним поговорить». Со стороны было видно, что мужчина был в состоянии опьянения, так как тот пошатывался. ФИО4 также добавил, что у того должен быть скоро суд, так как ранее, находясь в одном из баров, ФИО4 похитил у того телефон. Они направились через дорогу, так как ФИО4 хотел поговорить с данным мужчиной. У мужчины при себе был полиэтиленовый пакет светлого цвета. Во что именно был одет мужчина, он не запомнил. ФИО13 с ними не пошла, а пошла домой тем же маршрутом, которым они пришли. Он с ФИО4 перешли дорогу. Также поднялись по лесенкам к дому №3 ул. ФИО6 и пошли за данным мужчиной, с которым хотел переговорить ФИО4. От мужчины они шли на некотором расстоянии. Так получилось, что мужчину они догнали около подъезда дома №7 ул. ФИО6. Мужчина стал подходить к двери подъезда, после чего споткнулся и упал, оперившись на скамейку, которая стояла около подъездной двери. Он подбежал к мужчине, стал того поднимать за туловище и пытаться посадить на скамейку около подъезда. В это время ФИО4 кулаком нанес мужчине удар по голове. Он сразу не смог понять происходящее, так как ФИО4 шел к мужчине переговорить. Он продолжил подымать мужчину. Иванов стал проверять у мужчины карманы. В это время мужчина закричал «отдай». Далее он начал ругаться нецензурной бранью. Он понял, что ФИО4 у того что-то похитил. Он увидел, как ФИО4 побежал за дом №7 ул. ФИО6. Он испугался и побежал в противоположную сторону и выбежал к техникуму. От техникума он пошел вверх, снова прошел через стадион тем же маршрутом, которым ранее проходил. На углу дома №2 и №6 ул. Гастелло он встретил ФИО4. В руках у того ничего не было. Он спросил у ФИО4 «что мужик кричал ему вернуть?!». ФИО4 ему ответил, что похитил портмоне, но портмоне ФИО4 ему не показывал, и какая там была сумма денежных средств, он не знает. (т. 1 л.д. 59-60, 102-103).

Кроме того, вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Так, согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 29 июля 2023 года, зарегистрированного в КУСП № 16051 29 июля 2023 года, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которое в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. повалили его на землю и из левого кармана надетых на нем шорт похитили портмоне с 2000 рублей и банковскими картами 29 июля 2023 года, с которыми скрылись. (т. 1 л.д. 8)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года с фотаблицей к нему следует, что с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена квартира <*****> и участок местности у подъезда дома, с места происшествия изъяты: шорты, след руки. (т. 1 л.д. 10-14)

Согласно протокола обыска (выемки) от 03 августа 2023 года, у свидетеля ФИО96 изъят диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных в кв. <*****> и на здании МБОУ СОШ № 6 г. Воткинска за 29 июля 2023 года. (т. 1 л.д. 50-51)

Из содержания протокола осмотра предметов от 03 августа 2023 года следует, что с участием свидетеля ФИО13 осмотрен ранее изъятый DVD-R диск, при производстве которого отображается 2 файла.

Файл № 1 с наименованием «VID_20230729_1412 стадион школы № 6», при производстве которого изображением охватывается участок местности стадиона. В верхнем левом углу отображена дата 07/29/2023 и время. В 14:12 по полю стадиона проходят девушка с двумя мужчинами. Девушка одета в платье темного цвета, волосы темные. Один из мужчин одет в рубаху красного цвета, кепку светлого цвета, темные штаны, светлые кроссовки. Второй мужчина одет в кепку темного цвета, светлые штаны, темную олимпийку, темные кроссовки.

Файл № 2 с наименованием «VID_20230729_1415 стадион школы № 6», при воспроизводстве которого изображением охватывается участок местности стадиона. В верхнем левом углу отображена дата 07/29/2023 и время. В 14:15 по полу стадиона проходят девушка с двумя мужчинами. Девушка одета в платье темного цвета, волосы темные. Один из мужчин одет в рубаху красного цвета, кепку светлого цвета, темные штаны, светлые кроссовки. Второй мужчина одет в кепку темного цвета, светлые штаны, темную кофту-олимпийку, темные кроссовки.

Участвующая свидетель ФИО13 пояснила, что на вышеуказанных видеозаписях в вышеуказанной девушке опознает по внешнему виду, одежде и происходящим событиям себя, то есть ФИО13. В мужчине в красной рубахе опознает по внешнему виду, одежде и происходящим событиям своего знакомого ФИО14 по прозвищу «<***>». В мужчине в темной кофте-олимпийке опознает по внешнему виду, одежде и происходящим событиям своего сожителя ФИО4. Они вместе в указанное время направлялись к банкомату, расположенному по адресу: УР, <...>. Проходя у <...> они увидели пьяного мужчину, после чего ФИО14 и Иванов сказали ей идти домой. Она пошла домой, а те оставались у дома № 3 по ул. ФИО6, вблизи указанного мужчины. При ней те ничего не обсуждали, свои намерения в отношении мужчины не высказывали.

Файл № 3 с наименованием «video-29.07.2023-14.20 у подъезда дома № 7 по ул. ФИО6», при воспроизводстве которого изображением охватывается участок местности у подъезда дома № 7 по ул. ФИО6 г. ФИО5 и угол дома. Отображена дата 29 июля и время. В 14:20 со стороны левого угла дома к подъезду направляется мужчина, одетый в светлую одежду, который немного прихрамывает. За данным мужчиной идут двое мужчин, первый из которых одет в рубаху красного цвета, кепку светлого цвета, темные штаны, светлые кроссовки. Второй мужчина одет в кепку темного цвета, светлые штаны, темную кофту-олимпийку, темные кроссовки. Сам вход в подъезд не просматривается. Видно, что первый мужчина в светлой одежде уходит к подъезду, и вышеуказанные мужчины, идущие за ним, уходят туда же, после чего выбегают обратно и разбегаются в разные стороны дома. Мужчина в красной рубахе убегает налево, а мужчина в темной кофте - в правую сторону. Запись оканчивается.

Участвующая свидетель ФИО13 пояснила, что в мужчине в красной рубахе опознает по внешнему виду, одежде и манерам своего знакомого ФИО14. В мужчине в темной кофте-олимпийке опознает по внешнему виду, одежде и манере поведения своего сожителя ФИО4, что именно там делали ФИО14 и ФИО4, не знает. (т. 1 л.д. 53-56).

Из протокола обыска от 03 августа 2023 года, следует, что обыск произведен в кв. <*****>, в ходе которого была изъята ветровка красного цвета, участвующая в ходе осмотра ФИО117 пояснила, что в данной ветровке ходит ее сын ФИО14. (т. 1 л.д. 69-70)

Согласно протокола осмотра предметов от 22 августа 2023 года, с участием потерпевшего ФИО1 осмотрено два полимерных пакета.

Пакет № 1 – горловина пакета перевязана, при вскрытии указанного пакета, из него извлечены шорты из ткани светлого цвета в клеточку. На шортах имеются наружные карманы, как с правой, так и с левой стороны. Карман с левой стороны разорван. Левый карман глубиной 21 см.

Пакет № 2 – горловина пакета перевязана, при вскрытии из него извлечена ветровка красного цвета с капюшоном, наружными карманами.

Участвующий при осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что осматриваемые шорты, принадлежат ему, узнает их по внешнему виду. Также пояснило, что в день совершения противоправных действий в отношении него, он был одет именно в эти шорты, в которых в левом кармане находился его портмоне с банковскими картами и наличными денежными средствами. Также потерпевший ФИО1 пояснил, что ветровку, которая была осмотрена опознает по внешнему виду, данная ветровка была одета на одном из мужчин 29 июля 2023 года. (т. 1 л.д. 73-75).

Из содержания протокола осмотра предметов от 22 августа 2023 года следует, что с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены четыре карты.

Карта № 1 — банковская карта в левом верхнем углу имеется логотип банка и его название «Сбербанк», карта белого цвета на ней имеется рисунок в виде веточек с листьями на которых изображены птицы. В правом нижнем углу имеется логотип платежной системы карты в виде двух кругов синего и красного цвета под которыми имеется надпись maestro. По середине карты имеется номер из 18 цифр, прочитанный как: <***>, под номером карты имеется срок действий карты прочитанный как: 12/22, под сроком действия карты имеется фамилия и имя держателя карты, прочитанный как: <***>, под фамилией имеется номер филиала выпущенный карту, прочитанный как: 6984/0229 R.

Карта № 2 — банковская карта в левом верхнем углу имеется логотип банка и его название «GAZPROMBANK», карта золотого цвета. В правом нижнем углу имеется логотип платежной системы карты прочитанный как: VISA Gold. По середине карты имеется номер из 12 цифр, прочитанный как: <***>, под номером карты имеется срок действий карты прочитанный как: 11/25, под сроком действия карты имеется фамилия и имя держателя карты, прочитанный как: <***>, под фамилией имеется надпись прочитанная как: RUR.

Карта № 3 — банковская карта в верхней части карты крупными буквами имеется надпись прочитанная как: ХАЛВА, под которой имеется наименование банка Совкомбанк, карта белого цвета. В правом нижнем углу имеется логотип платежной системы карты прочитанный как: МИР. По середине карты имеется номер из 12 цифр, прочитанный как: <***>, под номером карты имеется срок действий карты прочитанный как: 04/29, под сроком действия карты имеется надпись прочитанная как: HALVA CARD.

Карта № 4 — карта лояльности, белого цвета на которой имеется логотип магазина прочитанный как: «5», в нижней части карты имеется номер из 12 цифр прочитанный как: <***>.

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что осматриваемые банковские карты и карта лояльности, принадлежат ему, узнает их по внешнему виду, номерам и тексту на них. Также пояснил, что они у него были похищены мужчиной 29 июля 2023 года, вместе с портмоне, из кармана шорт надетых на нем. (т. 1 л.д. 110-111).

Из протокола осмотра предметов от 29 августа 2023 года следует, что с участием потерпевшего ФИО1 осмотрено портмоне, изготовленное из материала типа кожи черного цвета на замке кнопке. В правом нижнем углу имеется надпись Gosseor, участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что осматриваемый портмоне опознает по внешнему виду, цвету и форме, также пояснил, что он был похищен мужчиной 29 июля 2023 года из кармана шорт надетых на нем. (т. 1 л.д. 181-182).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 августа 2023 года № 23/3279 ФИО4, в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде. Признаков наркотической и алкогольной зависимостей ФИО4 не обнаруживает, в лечении и в реабилитационных мероприятиях не нуждается. ФИО4 в период деликта не выявлял признаки патологического аффекта. (т. 1 л.д. 232-235).

В судебном заседании по инициативе стороны защиты исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- рапорт О/У МО МВД России «Воткинский» от 29 июля 2023 года, согласно которому 29 июля 2023 года по телефону <***> поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <*****> у подъезда его ограбили двое мужчин, похитили кошелек в котором были карты и денежные средства (т. 1 л.д. 7);

- постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлений, согласно которому срок процессуальной проверки по заявлению ФИО1 по факту открытого хищения у него неустановленным лицом денежных средств в сумме 2000 рублей продлен до 10 суток (т. 1 л.д. 9);

- протокол явки с повинной от 03 августа 2023 года, зарегистрированный в КУСП № 16376 от 03 августа 2023 года, согласно которому ФИО4 сообщил, что он, находясь в г. Воткинске, по ул. ФИО6, д. 7, у подъезда отобрал у немного знакомого ему человека мужчины лет 55 портмоне, в котором были денежные средства в сумме 2200 рублей, 2 банковские карты и 1 карта «Пятерочка» в дневное время. Деньги потратил, в содеянном раскаивается; (т. 1 л.д. 89)

- протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО4 указал на единственный подъезд дома № 7 по ул. ФИО6, г. Воткинска и пояснил, что 29 июля 2023 года в дневное время у указанного подъезда он нанес удар ладошкой мужчине по телу, при этом никаких угроз тому не высказывал, после чего из кармана брюк мужчины достал портмоне темного цвета и убежал. Далее подозреваемый ФИО4 указал на мульды, расположенные в 5 метрах от дома № 5 по ул. Гастелло, г. Воткинска и пояснил, что портмоне, которое похитил у мужчины, выбросил в мульду. Далее подозреваемый ФИО4 указал на дом № 8 по ул. Гастелло, г. Воткинска и пояснил, что с торца дома под козырьком окна спрятал банковские карты, которые похитил у мужчины из портмоне. В ходе проведения проверки показаний под козырьком окна обнаружены и изъяты: банковская карта банка Газпромбанк № <***> на имя <***>; банковская карта халва Совкомбанк № <***>; банковская карта ПАО Сбербанк № <***> на имя <***>; бонусная карта Пятерочка № <***>, которые упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатан печатью № 113 Отдела «Воткинский» (т. 1 л.д. 106-109);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4, находясь в квартире по адресу: <*****> указал на комод расположенный в вышеуказанной квартире, из которого достал портмоне черного цвета. Далее ФИО4 пояснил, что данный портмоне он похитил у потерпевшего ФИО1 в котором находились банковские карты и наличные денежные средства. В ходе проведения проверки показаний портмоне изъят. (т. 1 л.д. 178-180)

После оглашения указанных материалов уголовного дела подсудимый ФИО4 подтвердил их частично, в том числе протокол явки с повинной, указав, что насилие он к потерпевшему не применял, удары не наносил.

Кроме того, по инициативе стороны защиты в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам уголовного дела:

- сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО4 и наличии у него хронических заболеваний, наличии у него ранее статуса инвалида;

- характеристика по прошлому месту учебы дочери подсудимого, согласно которой ФИО4 характеризуется положительно;

- справка с уголовно-исполнительной инспекции об отбытии ФИО4 испытательного срока по предыдущим приговорам судов;

- копия военного билета, согласно которому ФИО4 проходил военную службу по призыву, удостоен правом ношения крапового берета, выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайной ситуации в <***>.

Также по инициативе стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО129 которая показала, что подсудимый приходится ей сыном, охарактеризовала его положительно, показала, что она и дочь подсудимого нуждаются в помощи ФИО4

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении подтверждается, показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО96 а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО4 в показаниях в качестве подозреваемого, а также при очной ставке со свидетелем ФИО14 и проверке показаний на месте уверенно и последовательно показал, что в присутствии окружающих он ударил потерпевшего ФИО1 рукой по голове, после чего из его кармана достал портмоне с пластиковыми картами и денежными средствами.

В иных показаниях ФИО4 также не отрицал факт открытого хищения денежных средств у потерпевшего, отрицая при этом лишь применение насилия к ФИО1

Признавая в данной части показания подсудимого допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший ФИО1 показал, что находясь возле скамейки перед подъездом, подсудимый ФИО4 ударил его по голове в районе затылочной части, затем забрал из кармана его шорт портмоне с пластиковыми картами и денежными средствами.

Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 который, являясь очевидцем произошедшего, показал, что видел момент нанесения ФИО4 удара ФИО1 и хищения подсудимым имущества потерпевшего.

Свидетель ФИО13 которая также является очевидцем части произошедших событий, показала, что ФИО4 увидел потерпевшего ФИО1 после чего отправил ее домой, а сам вместе с ФИО14 последовал за потерпевшим. В дальнейшем из разговора ФИО4 с ФИО14 ей стало известно о совершении подсудимым хищения денежных средств у потерпевшего, также она увидела сами денежные средства в руках ФИО4

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим в полицию от ФИО1 протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована локализация места совершения преступления, а также протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлены ФИО1., ФИО4 и ФИО14 непосредственно перед совершенным преступлением.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования и в суде получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что в ходе предварительного расследования он себя оговорил, судом оцениваются как защитные, поскольку, признательные показания на следствия получены от ФИО4 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия на него. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности проведенного допроса ни ФИО4, ни его защитник, не сделали. У суда нет препятствий для использования указанных показаний ФИО4 в качестве доказательств по делу. Данные сведения представила также следователь ФИО97 при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании.

Эти показания ФИО4 согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому суд признает их достоверными.

Показания ФИО4 в судебном заседании об отсутствии у него умысла на хищение, отсутствии применения насилия в адрес потерпевшего суд находит недостоверными, данными с целью снижения степени своей вины за содеянное, назначения более мягкого наказания, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. О защитном характере данной части показаний свидетельствует и неоднократное изменение позиции подсудимого в данной части при допросах на следствии и в суде, в том числе выдвинутая версия о возможном нанесении удара потерпевшему ФИО14., который при допросе на следствии, в том числе при проведении очной ставки с ФИО4, отрицал данный факт, а к моменту судебного следствия скончался.

Вопреки доводам стороны защиты, сведения о том, что потерпевший ФИО1 при первоначальном обращении в правоохранительные органы не сообщал о применении в отношении него насилия, не исключают наличие таких действий со стороны подсудимого, установленных доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО14

Вопреки доводам стороны защиты, не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО14 оснований не имеется, поскольку они были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имели. Причин для оговора ФИО4 потерпевшим и свидетелями судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 с целью открытого хищения чужого имущества, чтобы подавить волю ФИО1 к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком по голове, от которого ФИО1 упал на асфальт. От неправомерных действий ФИО4, связанных с применением при совершении преступления насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевший испытал физическую боль.

При этом суд отмечает, что для установления данных обстоятельств не требуется проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1 поскольку сам факт применения насилия и причинение потерпевшему физической боли сомнения у суда не вызывают, а причинение ФИО1 каких-либо телесных повреждений ФИО4 не вменяется.

При этом умысел подсудимого был направлен именно на совершение хищения, поскольку непосредственно после нанесения ФИО1 удара ФИО4, действуя открыто, забрал себе у потерпевшего принадлежащие последнему портмоне, в котором находились денежные средства.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч. 1 ст. 161 УКРФ и отказывает в удовлетворении данных доводов стороны защиты.

Размер причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Совершая преступление, ФИО4 действовал открыто, то есть в присутствии владельца имущества и на виду у посторонних, осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

При этом, похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Нарушений закона, допущенных при возбуждении уголовного дела и его расследовании, о чем указывает сторона защиты, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения ФИО4 от наказания судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО4 умышленно совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

Представленные стороной защиты доказательства, в том числе рапорт О/У МО МВД России «Воткинский» от 29 июля 2023 года, постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлений, протокол явки с повинной от 03 августа 2023 года, протоколы проверки показаний на месте, сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО4, характеристики, справка с уголовно-исполнительной инспекции об отбытии ФИО4, а также показания свидетеля ФИО129 не содержат в себе сведений, опровергающих вышеуказанные выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 при указанных в приговоре обстоятельствах, действуя умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО1 чем причинил последнему физическую боль и материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, раскаялся в содеянном, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются частичное признание вины в суде и полное признание вины на стадии следствия, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (матери и дочери), в том числе наличие у подсудимого и его близких хронических и тяжелых заболеваний, преклонный возраст матери подсудимого и осуществление последним ухода за ней, участие подсудимого в период военной службы в выполнении задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайной ситуации в <***>, прохождение им специальной подготовки, представляющей право ношения крапового берета, положительные характеристики подсудимого по прошлому месту учебы его дочери и его мамой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 14 декабря 2009 года (с учетом постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2012 года).

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Вместе с тем суд считает возможным не применять к нему дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление ФИО4 совершено в период его осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года; Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года; мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 04 апреля 2023 года, предусматривающих условное осуждение, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условные осуждения по вышеуказанным приговорам, а наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Также учитывая, что преступление ФИО4 совершено до его осуждения по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку в ином случае ФИО4 может скрыться от суда.

В связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО1 потерпевший от заявленных исковых требований отказался, в связи с чем производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Арест на имущество ФИО4, наложенный постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2023 года подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года; Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года; мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 04 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года; Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года; мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 04 апреля 2023 года и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу, назначенному с применением ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 по настоящему уголовному делу с 16 июля 2024 года по 22 января 2025 года, а также с 04 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под домашним арестом по настоящему делу с 23 января 2025 года по 03 марта 2025 года, в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания ФИО4 наказания и содержания под стражей по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года, а именно:

- с 30 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года;

- с 10 июня 2022 года по 10 июля 2022 года,

- с 31 января 2023 года по 29 мая 2023 года;

- с 16 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года;

- с 18 сентября 2023 года по 15 июля 2024 года;

из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с 30 мая 2023 года по 15 августа 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, прекратить.

Арест на имущество ФИО4, наложенный по постановлению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2023 года – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных: в <*****> и на здании МБОУ СОШ № 6 г. Воткинска за 29 июля 2023 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ветровка красного цвета, в связи со смертью ФИО14 выдать по принадлежности ФИО117

- шорты, банковская карта Газпромбанк № <***>; банковская карта Халва Совкомбанк № <***>; банковская карта Сбербанк № <***>; карта лояльности «Пятерочка» №<***>, портмоне – считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков