Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-1329/2017 М-1329/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1640/2017

К делу № 2-1640/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 июля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием представителя истца администрации МО Темрюкский район ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объект – магистральный трубопровод,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объект – магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой, и магистральный трубопровод МТ2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей протяженностью 8887м.

Свои требования истец обосновал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию <адрес> на праве собственности принадлежит магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой, назначение: нежилое, общая протяженность: 9920 м, инвентарный №, этажность 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии была произведена реконструкция указанное объекта, в результате чего его протяженность изменилась и составила 9887 м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес> по объекту недвижимости, находящемуся в казне муниципального образования <адрес>», в связи с окончанием строительно-монтажных работ, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приемки законченного строительством объекта объекту недвижимости принято значить как магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой, назначение: производственное нежилое, протяженностью 9887 м, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №. После произведенной реконструкции на кадастровый учет были поставлены следующие сооружения: магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией подъема и распределительной камерой, адрес: России, <адрес>, кадастровый №, общей протяженностью 9887 м, и магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой и магистральный трубопровод МТ2, адрес. России, <адрес>, кадастровый №, общей протяженностью 8887 м. При этом фактически существующим и действующим является магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой, адрес: России, <адрес>, кадастровый №, общей протяженностью 9887 м. А объект с кадастровым номером №, общей протяженностью 8887 м является ошибочно поставленным на кадастровый учет и фактически несуществующим, ввиду задвоения в органах кадастрового учета одного и того же объекта. В связи со сложившейся ситуацией и последующим ее разрешением администрацией МО <адрес> в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № с изложением фактических обстоятельств, в результате которых произошла реестровая ошибка и с просьбой о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета. Однако согласно полученного ответа сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и № не идентичны (различаются сведения о наименовании и протяженности), изменения произошли при реконструкции объекта, поэтому сделать вывод о наличии двойного учета объекта недвижимости и исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения об одном из указанных объектов не представляется возможным. После этого ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> было подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение № об отказе в снятии с учета объекта недвижимости. В силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО1 подержала заявленные требования, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования администрации МО <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом. И она подлежит исправлению по решению государственного регистратора в установленном законом порядке либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенной нормы права запись в ГКН или ЕГРН об объекте недв??????????????????????????????????????????????????????????*????J?J???h?????j???????????????????????h?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????????????????????§???o???b??????¤????^????¤?¤?D?$??$? ???

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 647731 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию <адрес> на праве собственности принадлежит магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой, назначение: нежилое, общая протяженность: 9920 м, инвентарный №, этажность 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция указанного объекта, в результате чего его протяженность изменилась и стала составлять 9887 м.

Распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес> по объекту недвижимости, находящемуся в казне муниципального образования <адрес>», в связи с окончанием строительно-монтажных работ, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приемки законченного строительством объекта объекту недвижимости, ранее значимый как магистральный трубопровод с распределительными водопроводными колодцами (7 ед.), общей площадью 9920 м, место нахождения: <адрес>, между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой, 1983 года ввода в эксплуатацию, принято значить как магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой, назначение: производственное нежилое, протяженностью 9887 м, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что после произведенной реконструкции на кадастровый учет были поставлены объекты: магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией подъема и распределительной камерой по адресу: России, <адрес>, кадастровый №, общей протяженностью 9887 м и магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой и магистральный трубопровод МТ2 по адресу: России, <адрес>, кадастровый №, общей протяженностью 8887 м.

При этом фактически существующим и действующим является магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой по адресу: России, <адрес>, кадастровый №, общей протяженностью 9887 м. А объект с кадастровым номером № общей протяженностью 8887 м является ошибочно поставленным на кадастровый учет и фактически несуществующим, ввиду задвоения в органах кадастрового учета одного и того же объекта.

Указанная реестровая ошибка произошла при заключении договора подряда на выполнение кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства. Так, при реконструкции водовода с кадастровым номером № администрацией МО <адрес> была представлена кадастровому инженеру разрешительная и проектная документация, в которой отсутствовал кадастровый номер, поэтому кадастровый инженер подготовил технический план на вновь образованный объект капитального строительства, в результате чего данному объекту был присвоен кадастровый №.

Так как в силу закона кадастровая или реестровая ошибки подлежат исправлению на основании соответствующего заявления правообладателя, за разрешением сложившейся ситуацией и последующим ее разрешением истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № с изложением фактических обстоятельств, в результате которых произошла реестровая ошибка.

Из ответа филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения об одном из указанных объектов невозможно, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, которые произошли при реконструкции объекта, не идентичны (различаются сведения о наименовании и протяженности) и сделать вывод о наличии двойного учета объекта недвижимости нельзя.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, администрация МО Темрюкский район получила отказ (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) ввиду отсутствия акта обследования объекта.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт наличия двойного учета одного и того же объекта недвижимости в органах кадастрового учета и регистрации прав, возникшего вследствие реестровой ошибки и невозможности ее исправления во вне судебном порядке, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.