Приговор № 1-50/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре Большовой К.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Кургинянца Е.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимых ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> оператором, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, (более точное время следствием установить не представилось возможным), ФИО1, находясь в д. Рубцовщина Гдовского района Псковской области, заранее договорился с ФИО2 совместно совершить незаконную рубку деревьев породы осина, ольха серая и береза, растущих в лесном массиве, расположенном вблизи деревни Строгино Гдовского района Псковской области, с целью последующей продажи местным жителям в качестве дров.

С этой целью ФИО1 и ФИО2 обговорили и согласовали свои совместные действия, заранее определив, что они вдвоем приедут на автомашине ФИО1 ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак №, в лесной массив, расположенный неподалеку от д. Строгино Гдовского района Псковской области и при помощи бензиновой пилы, принадлежащей ФИО1, незаконно спилят древесину, то есть вступили в преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости о совершении незаконной рубки деревьев, в период с 25 июля 2017 года по 05 августа 2017 года с 07 часов 30 минут по 11 часов (более точное время Следствием установить не представилось возможным), в течение пяти дней: 25.07.2017 года, 29.07.2017 года, 31.07.2017 года, 02.08.2017 года, 05.08.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить незаконную рубку лесных насаждений в целях продажи древесины местным жителям в качестве дров, предварительно приискав бензиновую пилу модели «Stihl MS-250», принадлежащую ФИО1, совместно прибыли в лесной массив, расположенный в квартале З13 выдела 20 и 24 эксплуатационных лесов Партизанского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» неподалеку от д. Строгино Гдовского района Псковской области на автомашине ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1.

Находясь в лесном массиве по указанному адресу, в указанные периоды времени, ФИО1 и ФИО2, в нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 6 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01.08.2011 года №337, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1, используя бензопилу модели «Stihl MS-250», с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, поочередно на стволах деревьев делал запилы в виде клиньев, после чего перепиливал стволы с противоположной запилам стороны, в то время как ФИО2, используя собственную физическую силу, толкал стволы в сторону запила с целью падения их в нужном направлении, в результате чего в течение указанного периода времени, незаконно спилили 30 деревьев породы береза объемом 11,0 кубических метров стоимостью 93 рубля 23 копейки за единицу объема лесного ресурса, 9 деревьев породы осина объемом 4.7 кубических метров стоимостью 18 рублей 75 копеек за единицу объема лесного ресурса, 27 деревьев породы ольха серая объемом 7,5 кубических метров стоимостью 18 рублей 75 копеек за единицу объема лесного ресурса, отделив стволы указанных деревьев от корней.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, ФИО1, совместно ФИО5, действуя согласно имеющейся договоренности, оказывая друг другу содействие: ФИО1 при помощи бензиновой пилы, отпиливал сучья и маковки незаконно спиленных деревьев, которые затем распилил на отдельные фрагменты а ФИО2 откидывал их в сторону. Распиленные стволы ФИО1 и ФИО2 загрузили в грузовой автомобиль ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, вывезли, скрывшись с места происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 лесным насаждениям причинен ущерб, исчисленный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 года №273, в размере 62 714 рублей, который превышает 50 000 рублей и, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО4, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился принять судебное решение в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимым уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» на лечении не находились.

Поведение в судебном заседании подсудимых не вызывает сомнений в их психической вменяемости.

Подсудимые виновны в совершении преступления и подлежат наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, направленное против экологии.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления выразившееся в: даче последовательных и логичных показаний об обстоятельствах и причинах содеянного в группе лиц по предварительному сговору, которые не противоречат собранными по уголовному делу доказательствам, розыску похищенного. Оба подсудимых имеют на иждивении малолетних детей: ФИО6 - троих детей, а ФИО2 – двоих детей. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч. 1 п. « г,и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО6 суд учитывает полное возмещение им материального ущерба, причинённого преступлением в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному уголовному делу судом не установлено в отношении обоих подсудимых.

ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, к административной ответственности ОМВД России по Гдовскому району не привлекались.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства <данные изъяты> ФИО10 характеризуются положительно, начальником УУП и ПДН <данные изъяты> ФИО11 характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение в ОМВД России по Гдовскому району не поступало. ФИО2 по месту работы <данные изъяты> ФИО12 характеризуется как дисциплинированный, ответственный работник.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое из которых школьники. Супруга подсудимого ФИО1 работает <данные изъяты> и имеет доход в размере 11500 рублей ежемесячно. В собственности ФИО6. имеется ? доли жилого дома и земельного участка с обременением объекта недвижимости. Несмотря на то, что ФИО1, является <данные изъяты> согласно представленной декларации за второй и третий кварталы 2017 года, доходов не имеет. Грузовой автомобиль «ГАЗ 3307» Г.р.з №, находящийся в собственности используется для занятий по перевозке грузов.

Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый проживает совместно с матерью ФИО13 являющейся <данные изъяты>, размер пенсии 11 424 рублей, ведут с ней совместное хозяйство. Жилой дом, в котором проживает подсудимый, со слов, принадлежит его матери, имеется приусадебный участок для выращивания овощей. Как пояснил подсудимый, в летний период собирает грибы, ягоды для реализации. ФИО2 с 21.11.2017 года работает в <данные изъяты><данные изъяты>. Заработная плата за ноябрь 2017 года составила 8000 рублей. Как пояснил подсудимый, характер работы сменный с 06.00 до 14.00 часов и с 16.00 до 24.00 по неделям.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, имеют возможность получения заработной платы и иного дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, разумным и соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведение во время и после совершения преступления, данные о личности, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участников группового преступления раскрытию этого преступления, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа подсудимым суд учитывает материально-имущественное положение семей, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Преступление, за которое осуждаются ФИО1, ФИО2 совершено в группе лиц по предварительному сговору, где роль ФИО1 в инкриминируемом преступлении характеризуется большей активностью. Однако учитывая, что ФИО1 полностью возместил причинённый преступлением ущерб, определённый исковым заявлением, наказание обоим подсудимым должно быть равнозначным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО4 при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Гражданский истец КУ «Гдовское лесничество» отказалось от исковых требований о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба в размере 62 714 рублей в связи с его полным возмещением, что подтверждается платежным банковским документом от 17.11.2017 года от имени ФИО1. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Постановлением Гдовского районного суда от 06 октября 2017 года с целью обеспечения гражданского иска возмещения имущественного ущерба наложен арест на автомашину «ГАЗ 3307» Г.р.з №, принадлежащую подсудимому ФИО1. Поскольку гражданский иск удовлетворен до рассмотрения уголовного дела судом и истец от него отказался, то арест на имущество подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 81 УПК РФ бензопила марки « SТIHL MS 250» как средство совершения преступления подлежит конфискации. Учитывая род деятельности ФИО1, а именно занятие автоперевозками, семейное и материально имущественное положение, вещественное доказательство автомашину «ГАЗ 3307» Г.р.з №, как основной законный источник средств к существованию, суд считает возможным возвратить собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев по 5000 (пять тысяч ) рублей ежемесячно.

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев по 5000 ( пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по иску КУ «Гдовское лесничество» о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба в размере 62 714 рублей прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований

Наложенный постановлением Гдовского районного суда от 06 декабря 2017 года арест на автомашину «ГАЗ 3307» Г.р.з №, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомашину «ГАЗ 3307» Г.р.з № находящуюся на хранении у ФИО1 - возвратить собственнику

- бензопилу марки « SТIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району по адресу: <...> – конфисковать;

- спилы древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району по адресу: <...> – уничтожить;

- отрезки древесины породы береза, осина и ольха серая объемом 4 кубических метра, хранится на территории ОМВД России по Гдовскому району по адресу: <...> – уничтожить;

- древесину (дрова) породы ольха серая, береза и осина объемом 8 кубических метров хранящиеся у ФИО14 – оставить по принадлежности; древесину (дрова) породы ольха серая, береза и осина объемом 4 кубических метра, хранящиеся у ФИО15 – оставить по принадлежности; древесину (дрова) породы ольха серая, береза и осина объемом 4 кубических метра, хранящиеся у ФИО16- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе участвовать сами, а также их защитники в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Зубкова