Решение № 2-625/2020 2-625/2020(2-9509/2019;)~М-9399/2019 2-9509/2019 М-9399/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-625/2020

2-625/2020

86RS0№-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Пшонко Э.Г., при секретаре Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> ХМАО-Югры о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>В.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 был приобретен в собственность земельный участок по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>В. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке истцом был возведен жилой дом, который имеет признаки самовольной постройки. Возведенная ею постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №. При обращении в Администрацию <адрес> истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта, поскольку основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является поступление в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>В

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>В. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Виды разрешенного использования: под жилой дом.

На данном земельном участке истцом был возведен жилой дом, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном под жилой дом, но без получения разрешительных документов.

Истец обратилась с заявлением в Администрацию <адрес>, для получения разрешения на строительство объекта, ответом Администрация <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является поступление в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ст. 62 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом представлено Заключение эксперта 11/17 ООО «Архитектурно-строительный проектный институт» (эксперт ФИО8), согласно которому существующие строительные конструкции фундаментов, стен, перекрытия, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ, СП. Эксплуатационная надежность объекта капитального строительства – «Жилого дома», соответствует СП 13-102-2003, несущие конструкции здания в целом оцениваются как исправные без принятия каких-либо дополнительных мероприятий. По результатам выполненных работ и примененных строительных материалов, обследуемое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводам, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец представил доказательства, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ.

Судом установлено и документально подтверждено, что истец на земельном участке по <адрес>В, <адрес>, построил индивидуальный жилой дом, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101052:540.

Как указывает сторона истца, доводы которой не оспорены, единственными признаками самовольной постройки - жилого дома являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Архитектурно строительный проектный институт» №, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Сторона ответчика (Администрация города), вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представила допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что возведенный истцом жилой дом на земельном участке - по <адрес>В <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства, что имеются правовые основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Проверив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводам, что имеются основания для принятия в качестве допустимого доказательства заключение экспертизы ООО «Архитектурно строительный проектный институт» №, которое в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы. Заключение основано на фактическом обследовании жилого дома соответствующим Специалистом Общества, имеющего высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство. Как указано в экспертном заключении, лицу, проводившему исследования, известно и разъяснено содержание ст.307 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за заведомо ложное заключение.

При наличии указанного, суд приходит к выводам, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 02.03.2020г.

Судья Э.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-2019_____________________

Судья Сургутского городского суда

Пшонко Э.Г. _________________________