Приговор № 1-102/2019 1-4/2019 1-4/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-4/2019

16RS0011-01-2019-000801-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея корыстные побуждения с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно проник на огражденную территорию хозяйства, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, откуда, незаконно проникнув в помещение сарая, <данные изъяты> похитил: бензопилу марки «Партнер», остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей; зернодробилку марки «Урожай», остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей; бензин АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 41 рубль 65 копеек за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, а также состоянии здоровья его отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время осужден за совершение аналогичных преступлений против с собственности, скрывался от суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

При этом наказание должно быть назначено по правилам ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как имеются неотбытые наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении и Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и нет оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на вознаграждение адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и частично неотбытое наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, по данному уголовному делу, меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1, время его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: металлическую кувалду, хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Буинскому району, зернодробилку «Урожай» и бензопилу «Партнер» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина