Приговор № 1-572/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-572/2025

Дело №

УИД 05 RS 0№-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» ноября 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисова С.И. при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6-С., подсудимой ФИО8 ЗаретыДжалавдиновны, её защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ЗаретыДжалавдиновны, родившейся 03 сентября1976 года в <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, с 8-ми классным образованием, невоеннообязанной, вдовы, официально не трудоустроенной, находящейся на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 ЗаретаДжалавдиновнасовершила умышленные действия, выразившиеся в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранной гражданки, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному ст.ст.13, 32,35 Федерального закона Российской Федерации от 25.07 2002 г. №- ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения осуществить трудовые отношения, умышленно, незаконно заключилав <адрес> РД фиктивный гражданско-правовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 Ё.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме на работу в качестве швеи, с фиксированной заработной платой в размере 20000 рублей, с последующим оформлением в УВМ МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, направленным на придание видимости законного пребывания иностранного гражданина на территории РФ в течение длительного времени, дающее последней право на законное нахождение на территории Российской Федерации сроком превышающим 90 суток, то есть, пребывание на территории Российской Федерации сроком на 1 год.. Однако ФИО2 Ё.К. трудовую деятельность у ФИО1 не осуществляла. Своими действиями ФИО1 лишилаОтдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного учета на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранной гражданки на территории Российской Федерации: в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на период действия патента серии 05 №, выданного ФИО2 Ё.К. ДД.ММ.ГГГГг. в УВМ МВД по РД в <адрес> Республики Дагестан.

Подсудимая ФИО1виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимой заявлено ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным совершение ею умышленных действий, выразившиеся в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных гражданин, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствуют основания для обязательного производства судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности материалы дела не содержат, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в них данных о личности ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит,

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, подсудимая ФИО1 признала свою вину, изъявила желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ предусматривает только лишение свободы, суд не обсуждает вопрос о назначении более мягких видов наказания.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает возможным её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение ФИО1 в ходе дознания и судебных заседаний, раскаяние в содеянном дает достаточные основания полагать, что у неё имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По изложенным основаниямназначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, та как считает возможным исправление ФИО1 без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в следует отменить.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3 722 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

МинаевуЗаретуДжалавдиновнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 на период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и проведения профилактической работы в указанные ими сроки и периодичность.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу -копию срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного междуФИО1и гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 Ё.К.хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7 в судебном заседании в размере 3 722 (три тысяч семьсот двадцать два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова