Приговор № 1-152/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело №1-152/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимой, невоеннообязанной, временно не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 по 18:00, находясь в арендуемой части домостроения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из возникших корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа проникла в не арендуемую часть домостроения, предназначенного для постоянного проживания Потерпевший №1, где осознавая общественную опасность своих действий выраженную в отчуждении чужого имущества, с причинением имущественного ущерба, значительно ухудшающего материальный достаток потерпевшей и посягательстве на неприкосновенность жилища гражданина, предвидя и желая их наступления, тайно, будучи заведомо осведомленной о местонахождении ключа и отперев им навесной замок от сундука с личными вещами последней, похитила денежные средства в сумме 60000 рублей и следующие ювелирные изделия: золотое кольцо с россыпью мелких драгоценных камней и большим камнем зелёного цвета по центру, золотое кольцо с недрагоценным камнем и золотой наручный браслет, общей стоимостью 81000 рублей, чем причинила ущерб Потерпевший №1 на общую сумму в 141000 рублей. Похищенные ювелирные изделия ФИО2 сбыла в <адрес> неустановленным лицам, с похищенными и вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила о постановлении приговора. Также пояснила, что ей обвинение понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель ФИО10, потерпевшая Потерпевший №1в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, которое совершено подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким, максимальный срок наказания за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Характеризуя личность подсудимой суд отмечает, что она впервые совершила преступление, вину признала и раскаялась в содеянном, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в пределах санкции п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала своё исправление.

Условная мера наказания является соразмерным содеянному и даёт возможность обеспечить последующее возмещение ущерба потерпевшей.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Санкция инкриминируемой статьи предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что ФИО2 не имеет постоянного дохода, штраф в определённой степени может привести к утрате средств к существованию, отрицательно отразиться на её материальном положении, и на возможность погашении ущерба потерпевшей, потому суд не применяет дополнительное наказания в виде штрафа.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей по уголовному делу гражданскому иску о возмещении материального ущерба на сумму 141000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объёме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей причинён имущественный вред, который должен быть возмещён.

С учётом того, что гражданский иск в размере 141000 рублей подсудимая признала полностью, и его размер подтверждается материалами дела, то иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно-осуждённой ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, проживающей по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 141000 (сто сорок одна тысяча) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов