Приговор № 1-204/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-204/2025

дело № 1-204/2025

УИД 34RS0038-01-2025-002219-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 11 ноября 2025 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Землянухиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Пахомова М.С.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Абраменковой Ж.А.,

рассмотрев 11 ноября 2025 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В нарушении требования ч. 1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не исполнено и срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, двигаясь по автодороге <адрес> в <адрес>, был задержан инспекторами ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 и лейтенантом полиции Свидетель №2, которыми ФИО2 при производстве видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию с лишением права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он не сдавал, и продолжал им пользоваться. В ДД.ММ.ГГГГ в личных целях взял автомобиль <.....>», принадлежащий на праве собственности его знакомому по имени <.....>, и поехал по своим личным делам к своему знакомому в <адрес>, где выпил 2-3 стакана пива, после чего при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ДПС, у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, чего он не отрицал, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как находился в состоянии опьянения. Свою вину в инкриминируемом мне преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.64-65), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступив на суточное дежурство им совместно с инспектором ДПС группы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно служебного задания, утверждённого графика несения службы, а также карточки маршрута патрулирования, на патрульном автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак №, оснащённым проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществлялось несение службы на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на маршруте патрулирования в <адрес> они увидели автомобиль «<.....>», государственный регистрационный номер №, двигавшийся по проезжей части дороги <адрес>. С целью проверки водителю автомобиля «<.....>», государственный регистрационный номер № регион, жестом было предложено совершить остановку транспортного средства на обочине дороги, однако водитель проигнорировал требование инспектора ДПС и продолжил движение. Ими было принято решение о преследовании автомобиля «<.....>», государственный регистрационный номер № регион, который был остановлен ими на обочине, напротив <адрес> Б по <адрес>. Подойдя к водителю, они представились и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представил документы на транспортное средство и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является житель <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе беседы они заподозрили, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 ответил, что выпил пиво. В связи с тем, что у ФИО2 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также сам ФИО2 не отрицал, что выпивал спиртные напитки, при производстве видеозаписи на видеорегистратор «Дозор» ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. После этого ФИО2 при производстве видеозаписи на регистратор «Дозор» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО2 от прохождения всех видов освидетельствования отказался, пояснив, что выпил пиво. После того, как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения означает, что он признает, что управлял транспортным средством в состояние опьянения. Несмотря на это ФИО2 всё равно отказался от какого-либо освидетельствования, после чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно, при производстве видеосъёмки на регистратор, указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Затем автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, был задержан, о чём был составлен протокол о задержании транспортного средства, и передан представителю организации ООО «Алеко и К», для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: р.<адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также установлено, что водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции ФИО2 не сдавал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.66-67), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступив на суточное дежурство, им совместно с инспектором ДПС группы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1, согласно служебного задания, утверждённого графика несения службы, а также карточки маршрута патрулирования, на патрульном автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, оснащённым проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществлялось несение службы на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на маршруте патрулирования в <адрес> они увидели автомобиль «<.....>», государственный регистрационный номер <.....>, двигавшийся по проезжей части дороги <адрес>. С целью проверки водителю автомобиля «<.....> государственный регистрационный номер № регион, жестом было предложено совершить остановку транспортного средства на обочине дороги, однако водитель проигнорировал требование инспектора ДПС и продолжил движение. Ими было принято решение о преследовании автомобиля <.....>», государственный регистрационный номер № регион, который был остановлен ими на обочине, напротив <адрес>. Подойдя к водителю, они представились и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представил документы на транспортное средство и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является житель <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе беседы они заподозрили, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 ответил, что выпил пиво. В связи с тем, что у ФИО2 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также сам ФИО2 не отрицал, что выпивал спиртные напитки, при производстве видеозаписи на видеорегистратор «Дозор» ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. После этого ФИО2 при производстве видеозаписи на регистратор «Дозор» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО2 от прохождения всех видов освидетельствования отказался, пояснив, что выпил пиво. После того, как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения означает, что он признает, что управлял транспортным средством в состояние опьянения. Несмотря на это ФИО2 всё равно отказался от какого-либо освидетельствования, после чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно, при производстве видеосъёмки на регистратор, указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Затем автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, был задержан, о чём был составлен протокол о задержании транспортного средства, и передан представителю организации ООО <.....>», для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: р.<адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также установлено, что водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции ФИО2 не сдавал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо названных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом инспектора ДПС отделения госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ им совместно инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 напротив <адрес> Б по <адрес> в <адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который управлял автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (том № л.д. 3)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 18 часов 59 минут напротив <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, согласно которому ФИО2 был отстранён от управления автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (том № л.д. 4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 при проведении видеосъёмки отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № л.д. 5).

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения, задержан и помещён на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, р.<адрес>(том № л.д. 6).

Карточка учёта правонарушений, согласно которой ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (том № л.д. 10)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на строк 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (№ л.д.19-20)

Справкой инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишён права управления транспортными средствами на 18 месяцев по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение <.....>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подразделение Госавтоинспекции не сдавал.

Срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется (том № л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника-адвоката ФИО5 осмотрен DVD — диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора «Дозор», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, во время составления административного материала в отношении ФИО2, в ходе которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том № л.д. 76-77).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценив поведение ФИО2 в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может.

Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

С учётом совершения ФИО2 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 250 (дести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест на автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке <.....>» по адресу: <адрес> р.<адрес>, возвратить собственнику;

DVD-R диск с видеозаписью составления процессуальных документов - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-204/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области