Приговор № 1-204/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-204/2025

Дело №1-204/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.Н., представившего ордер от Дата Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата, в Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от Оптовой базы, по адресу: Адрес, среди деревьев, в свободном доступе, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. После этого, осознавая его относимость к наркотикосодержащим растениям, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, и желая их наступления, сорвал листья конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащее наркотическое средство, в крупном размере, далее перенес, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, в свое жилище, расположенное по адресу: Адрес, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 178,4 грамма, в крупном размере, где стал его незаконно хранить, до момента его изъятия сотрудниками полиции 26 августа 2025 года.

26 августа 2025 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 58 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: Адрес, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 31-э от 27 августа 2025 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 178,4 грамма, в крупном размере, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым 10 августа 2025 года, он в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут находился на прилегающей территории к оптовой базе в 100 метрах в Северо - Западном направлении от Адрес, где среди деревьев в свободном доступе увидел дикорастущий куст конопли, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сорвал листья марихуаны с данного куста, которые в последующим высушил и измельчил, после чего измельченную коноплю, он сложил в пакет который хранил у себя дома по месту своего проживания, по адресу: Адрес, без цели сбыта, для собственного потребления. О том факте, что он сорвал листья конопли, высушил их, измельчил и хранил дома по месту его фактического проживания, никто не знал. 26 августа 2025 года к нему на улице подошли сотрудники полиции Отдела МВД России по городу Михайловке и пояснили, что у них имеется информация, что он по месту своего проживания хранит наркотические средства, на что он ответил, что у него дома ничего запрещенного в свободном обороте, нет, после чего он дал свое добровольное согласие на осмотр его квартиры в которой он проживает. Перед началом осмотра сотрудники полиции спрашивали его есть ли у него в квартире что-то запрещенное, наркотические вещества или оружие, а также сотрудники полиции перед началом осмотра предлагали ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, так как он испугался уголовной ответственности, то сказал, что дома не хранит запрещенные вещества и предметы, после чего сотрудники полиции начали проводить осмотр. Перед проведением осмотра также были приглашены в качестве понятых 2 человека, которым перед проведением осмотра были разъяснены их права и обязанности. После чего в ходе осмотра в его квартире по адресу: Адрес, в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили в помещении кладовки которая находится в его квартире около входа с левой стороны, на верхней полке в дальнем левом углу полимерный пакет с марихуаной, после чего в присутствии понятых данный пакет был опечатан биркой с пояснительной надписью на которой были поставлены подписи всех кто присутствовал в момент осмотра в его квартире. Чуть позже он сотрудникам полиции добровольно выдал часть бутылки пластиковой со следами копоти от конопли, которую он хранил в помещении общей кухни в тумбе, которая стояла слева, данную бутылку он использовал для употребления конопли. Что он данную бутылку хранил на общей кухне никто не знал, данный шкаф, где хранилась часть пластиковой бутылки, через которую он курил марихуану, использовал только он, там лежали только его вещи. О том, что он дома у себя хранил и курил марихуану никто также не знал, он никому не говорил об этом (т. 1 л.д. 67-68, 77-78, 115-116).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеляСвидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 26 августа 2025 года он находился на своем рабочем месте, им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит по месту своего проживания наркотическое средство марихуану. В связи с чем было проведено ОРМ «Наблюдение» за квартирой, где проживает ФИО1 по адресу: Адрес. В ходе ОРМ наблюдения ФИО1 был задержан около входа в квартиру, где он проживает, после чего ФИО1 написал свое добровольное письменное согласие на осмотр в его квартире сотрудниками полиции. Далее для проведения осмотра квартиры в которой проживает ФИО1 были приглашены двое понятых которым были разъяснены их права и обязанности, далее в присутствии понятых ФИО1 было предложено перед началом осмотра в его квартире выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что дома он ничего запрещенного не хранит и выдавать ему нечего, после чего ему также были озвучены его права. Далее 26 августа 2025 года в 19 часов 10 минут им и еще одним сотрудником полиции Свидетель №5 был начат осмотр жилища ФИО1 В ходе осмотра квартиры, где проживает ФИО1 по адресу: Адрес кладовке с левой стороны от входа на верхней полке слева им был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричнево-зеленого цвета растительного происхождения, после чего в присутствии понятых данный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой с пояснительной надписью и печатью. Далее им был составлен протокол осмотра, с которым были ознакомлены все участники осмотра, после чего в 19 часов 58 минут все поставили свои подписи и осмотр был окончен. Далее ФИО1 добровольно по собственной инициативе сотрудникам полиции выдал фрагмент пластиковой бутылки со следами копоти марихуаны и с фольгой на горловине бутылки, которую он хранил в шкафу на общей кухне, как пояснил ФИО1 этот фрагмент пластиковой бутылки он использовал для курения марихуаны. Данная бутылка также была упакована в пакет и опечатана биркой с печатью и пояснительной надписью. После чего они совместно с ФИО1 проехали в Отдел МВД России по городу Михайловке, где ФИО1 дал объяснения по обстоятельствам произошедшего (т. 1 л.д. 99-100).

Показаниями свидетеляСвидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес. 26 августа 2025 года она находилась по месту своего проживания, к ней в дверь постучались сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в осмотре комнаты в качестве понятого, которая расположена по адресу: Адрес, где проживает ее сосед ФИО1, на что она согласилась. Перед началом осмотра сотрудники полиции ей и еще одному соседу который также участвовал в качестве понятого Свидетель №2 разъяснили их права и обязанности в качестве понятого, после чего ФИО1 сотрудники полиции предложили выдать запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного, где он проживает, нет, после чего ему также были разъяснены его права, которые как он сказал ему понятны, далее сотрудники полиции одели перчатки и начали осмотр. При осмотре комнаты, где проживет ФИО1 по адресу: Адрес, с левой стороны при входе в кладовой комнате, на верхней полке с левой стороны был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось темное вещество растительного происхождения. После чего сотрудники полиции данный пакет изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет горловину которого перевязали нитью и опечатали. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором она и все остальные участники осмотра поставили свои подписи (т. 1 л.д. 103-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие 26 августа 2025 года в качестве второго понятого при проведении осмотра комнаты ФИО1 по адресу: Адрес, в целом давшего аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, принимавшей участие в осмотре комнаты ФИО1 в качестве понятой (т. 1 л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он с 2024 года состоит в должности начальника ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке, в его обязанности входит выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков. 26 августа 2025 года он находился на своем рабочем месте, когда он от своего подчиненного Свидетель №4 узнал, что была получена оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит по месту своего проживания наркотическое средство марихуана. В связи с чем, им были даны указания о проведении ОРМ «Наблюдение» за квартирой где проживает ФИО1, по адресу: Адрес. В ходе ОРМ наблюдения ФИО1 был задержан около входа в квартиру, где он проживает, после чего ФИО1 написал свое добровольное письменное согласие на осмотр в его квартире, после чего в его квартире в присутствии приглашенных понятых был произведен осмотр. В комнате, где проживает ФИО1 по адресу: Адрес кладовке с левой стороны от входа на верхней полке слева им был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричнево-зеленого цвета растительного происхождения, после чего в присутствии понятых данный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой с пояснительной надписью и печатью и составлен протокол осмотра. После чего ФИО1 добровольно по собственной инициативе сотрудникам полиции выдал фрагмент пластиковой бутылки со следами копоти конопли и с фольгой на горловине бутылки, которую он хранил в шкафу на общей кухне, как пояснил ФИО1 этот фрагмент пластиковой бутылки он использовал для курения марихуаны. Данная бутылка также была упакована в пакет и опечатана биркой с печатью и пояснительной надписью. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по городу Михайловке, где им был опрошен ФИО1 по всем обстоятельствам произошедшего, который в ходе дачи объяснений пояснил, что он Дата находился на оптовой базе, где в дачном массиве увидел дико растущий куст конопли, после чего он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего сорвал листья конопли, высушил, измельчил их после чего хранил их у себя дома для личного употребления без цели сбыта, о том, что он хранил пакет с коноплей у себя дома, он никому не сообщал об этом (т. 1 л.д. 155-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие в ОРМ «Наблюдение» за квартирой, где проживает, ФИО1 по адресу: Адрес. В ходе ОРМ наблюдения ФИО1 был задержан около входа в квартиру. В ходе осмотра квартиры, в присутствии понятых, в кладовке с левой стороны от входа на верхней полке Свидетель №4 сотрудником ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричнево-зеленого цвета растительного происхождения, в целом давшего аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 принимавших участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 157-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора кинолога Центра кинологической службы Отдела МВД России по городу Михайловке, в его должностные обязанности входит выезд на место происшествия со служебной собакой, выявление и обнаружение предметов преступной деятельности. 26 августа 2025 года он находился на своем рабочем месте, ему поступили указания, что необходимо со служебной собакой проследовать по адресу: Адрес, для проведения осмотра. В связи с чем он, со служебной собакой по кличке «Ювента», выехал по указанному адресу, на данном адресе уже находились двое понятых, которых пригласили сотрудники ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке, ФИО1 который проживал в данной квартире и двое сотрудников ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке Свидетель №5, Свидетель №4 Далее 26 августа 2025 года в 19 часов 10 минут им, Свидетель №4 и Свидетель №5, был начат осмотр жилища ФИО1 В ходе осмотра квартиры, где проживает ФИО1 по адресу: Адрес, в кладовке с левой стороны от входа на верхней полке слева Свидетель №4 сотрудником ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричнево-зеленого цвета растительного происхождения, после чего в присутствии понятых, данный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой с пояснительной надписью и печатью. Далее в присутствии его, двух понятых и сотрудников ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке Свидетель №4, Свидетель №5 был составлен протокол осмотра, с котором были ознакомлены все участники осмотра, после чего все участники осмотра поставили свои подписи и осмотр был окончен (т. 1 л.д. 159-160).

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотических средств в крупном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2025 года с фототаблицей, по адресу: Адрес, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет темного цвета в котором находится полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с содержимым внутри растительного происхождения темного цвета, горловина темного полиэтиленового пакета была перевязана нитью свободные концы которого были опечатаны биркой с оттиском печати и пояснительной надписью (т. 1 л.д. 5-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2025 года с фототаблицей и схемой по адресу: Адрес, помещение общей кухни, где ФИО1 выдал сотрудникам полиции фрагмент полимерной бутылки со следами копоти марихуаны, на горле которой находилась фольга, после чего данный предмет был изъят и упакован в темный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью свободные концы которого были опечатаны биркой с оттиском печати и пояснительной надписью (т. 1 л.д. 14-21).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2025 года с фототаблицей и схемой, осмотрен участок местности в 100 метрах северо-западном направлении от адреса: Адрес в ходе которого ФИО1 показал, где он 10 августа 2025 года обнаружив куст конопли сорвал с него листья. Данным осмотром было установлено место преступления (т. 1 л.д. 35-40).

Заключением эксперта от 27 августа 2025 года № 31-э, подтверждается, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 178,4 г (т. 1 л.д. 43-47).

Так, согласно протоколу осмотра предметов от 31 августа 2025 года, с фототаблицей, объектом осмотра является пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета внутри которого находится вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета которое изъято 26 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, осмотренное вещество каннабис (марихуана), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 84-85, 86-87).

Заключением эксперта от 03 сентября 2025 года № 32-э, подтверждается, что на поверхностях, представленного на исследование фрагмента бутылки с фрагментом фольги на горловине, обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 сентября 2025 года, с фототаблицей, осмотрен фрагмент полимерной бутылки с фольгой на горловине со следами копоти марихуаны, который изъят 26 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, в помещении общей кухни, осмотренный объект признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 95-96, 97-98).

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 178,4 грамма, относятся к крупному размеру.

Заключения эксперта, представленные в настоящем уголовном деле и исследованные судом, признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств и было обусловлено необходимостью документирования и пресечения его преступной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утверждённой Приказом МВД РФ №776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 32, 33, 34), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, позволившие выявить и пресечь незаконную деятельность ФИО1, удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт незаконного приобретения 10 августа 2025 года и последующего хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия и не отрицается подсудимым, а также подтвержден показаниями сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, понятых Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля Свидетель №6, присутствовавших при обнаружении в помещении квартиры (в кладовке) наркотических средств.

Обстоятельства обнаружения наркотического средства конопли подробно указаны оперативными сотрудниками, понятыми, а о принадлежности наркотических средств ФИО1 свидетельствуют его же показания, а также наличие оперативной информации именно в отношении подсудимого о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Место приобретения наркотического средства указано ФИО1 лично, в ходе осмотра места происшествия 27 августа 2025 года. С содержанием указанного протокола ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний не высказал, что засвидетельствовал своей подписью.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17 сентября 2025 года №1-2737, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 81-82).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 126-127); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 138, 140); по месту жительства соседским окружением характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 123); старшим УУП и ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 125), состоит на учете в военном комиссариате (т. 1 л.д. 136); не является членом участковой избирательной комиссии в г. Михайловке и членом территориальной избирательной комиссии по г. Михайловке, кандидатом в депутаты по Михайловскому району (т. 1 л.д. 142, 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются в соответствии с:

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО5, Дата года рождения;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе следствия, в результате которых установлены обстоятельства, место и время приобретения и дальнейшего хранения подсудимым наркотических средств;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; награждение благодарственными письмами за участие в спортивных мероприятиях (со слов).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый и хранимый им объём наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личностиФИО1, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания с 26 августа 2025 года (т. 1 л.д. 34 рапорт от 26 августа 2025 года) и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияосуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время задержания с 26 августа 2025 года и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 178,1 грамма; фрагмент пластиковой бутылки со следами марихуаны и фольгой на горловине, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина