Решение № 2-477/2018 2-477/2018~М-439/2018 М-439/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-477/2018




Дело № 2-477/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.

с участием помощника прокурора Начарова Н.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью гражданина,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2018 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, нанес истцу удар кулаком в область челюсти и множественные удары кулаками в область головы, отчего истец упал на пол. Затем ответчик нанес истцу множественные удары кулаками в область головы, шеи и ногами по всему туловищу, которые причинили истцу боль и согласно заключению эксперта № 424 от 31.01.2018, телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 70 000 рублей, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры о прекращении уголовного дела от 02.04.2018 установлено, что 01.01.2018 около 08:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО1 один удар кулаком в область челюсти и множественные удары кулаками в область головы, отчего потерпевший упал на пол. Затем ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО1 множественные удары кулаками в область головы, шеи и ногами по всему туловищу, причинив потерпевшему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 424 от 31.01.2018, телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно указанного постановления ФИО2 обвинялся в совершении, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, указанным постановлением установлено, что ФИО2 принес извинения потерпевшему ФИО1, в будущем обещал потерпевшему возместить материальные затраты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 02.04.2018 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с примирением сторон.

Указанные выше обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1 БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» № 9, истец находился на стационарном лечении с 01.01.2018 по 11.01.2018 с диагнозом: открытый ангулярный перелом нижней челюсти слева. Ушибы мягких тканей лица, передней поверхности грудной клетки слева.

Из справки БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» судом установлено, что с 01.01.2018 по 30.01.2018 ФИО1 находился на листе нетрудоспособности с диагнозом: перелом нижней челюсти слева.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинены физическая боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 8), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений, степени тяжести вреда его здоровью, последующего поведения ответчиков, не предпринявших никаких мер к заглаживанию вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом суду не представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплата которой, истцом не подтверждена.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором участвующим в деле может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «26» июля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-477/2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда ______________________



Суд:

Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Пересыпкин А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ