Приговор № 1-618/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-618/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 04 августа 2017 г.

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего: судьи Нальчикского городского суда КБР Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания: Лакуновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика – Ульбашевой Б.Н.,

подсудимой: ФИО1 ФИО11,

защитника: адвоката Крымшамхалова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.05 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в административном здании ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, умышленно, из личных побуждений, направленных на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, будучи предупрежденная и ознакомленная со ст.306 УК РФ, написала заявление в отношении Потерпевший №1 и неустановленной женщины, кем оказалась Потерпевший №2, об открытом хищении имущества, а именно принадлежащего ей кошелька, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4300 рублей, якобы произошедшего возле центрального рынка по <адрес> в <адрес> КБР, которое зарегистрировано в КСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе предварительной проверки, было установлено, что указанное сообщение о преступлении не соответствует действительности и данное событие не имело место, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, таким образом, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в отвлечении их от решения реальных задач по борьбе с преступностью, достоверно зная о ложном харак4тере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам, сделала в ОП № УМВД России по <адрес> заведомо ложный донос о совершенном Потерпевший №1 и Потерпевший №2 открытого хищения ее имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть обвинила их в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 – признав себя виновной и раскаявшись в содеянном и, ее защитник адвокат Крымшамхалова А.Д. согласившись с предъявленным подсудимой ФИО1, обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимая ФИО1, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ею это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновной ФИО1 не превышает трех лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ по признакам: «заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления».

При определении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, ее роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о личности виновной, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины, наличие малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Характеризующими ее личность суд учитывает, что ФИО2, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судима, совершенное ею умышленное преступное деяния законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание судом не установлено.

С учетом требования ч.1 ст.56 УК РФ суд не вправе назначить ФИО6 совершившей впервые преступление небольшой тяжести, наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, принимая во внимание данные характеризующие ее личность, цель и мотивы совершенного ею преступления, ее поведение во время и после совершенного преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также раскаяние виновной в содеянном в судебном заседании, учитывая, что наказание должно быть реально исполнимым, суд считает необходимым в целях ее исправления и перевоспитания определить меру наказания подсудимой ФИО2 в виде штрафа и в рамках особого порядка.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а именно признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также принимая во внимание отсутствие у ФИО2 постоянного заработка, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и, назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде взыскания штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 ФИО14 - отменить.

Вещественные доказательства: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, оп роисшествиях ОП № УМВД России по <адрес>, инв №, возвращенная начальнику дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 –оставить при нем; компакт диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано происшествие по <адрес> в <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья - З.М.Вологиров