Решение № 2-225/2024 2-5/2025 2-5/2025(2-225/2024;)~М-218/2024 М-218/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-225/2024

Дело № 2-5/2025 (2-225/2024)

УИД: 19RS0013-01-2024-000346-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 20 января 2025 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Сорска Республики Хакасия об обязании заключить договор аренды, произвести межевание земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2021 года, ею, на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, где так же находятся строения. Часть строений с литерами Г-13 и Г-14, расположены на территории, примыкающей к основному земельному участку.

8 ноября 2021 года с администрацией г. Сорска заключен договор купли продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 19:10:020106:163. При формировании земельного участка ей было отказано во включение фактической площади, используемой при пользовании домовладением, в частности не вошли площади под строениями, обозначенными в техническом плане литерами Г-13 и Г-14, поскольку площадь участка превысит допустимые.

В 2024 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного участка в аренду для эксплуатации строений, построенных на границах с ранее выделенным участком, в чем ей было отказано.

На основании изложенного, просит: обязать ответчика предоставить на условиях аренды с последующим выкупом земельный участок, примыкающий к границам земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 19:10:020106:163, размером 14 метров на 7 метров, а также произвести межевание указанного земельного участка; взыскать с администрации г. Сорска судебные расходы в сумме 5300 руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что строения с литерами Г-13 и Г-14 на участке, прилегающем к ее земельному участку, фактически отсутствуют.

Представитель ответчика – администрации г. Сорска ФИО3, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - отдела по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сорска ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку для этого не имеется оснований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – кадастровый инженер ГУП РХ УТИ ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 30.06.2021 г. ФИО2 приобрела у ФИО жилой дом, вместе с имеющимися постройками, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора № 158/21 купли-продажи земельного участка ФИО2 приобрела у администрации г. Сорска Республики Хакасия земельный участок с кадастровым номером 19:10:020106:163 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 182 кв. м., под разрешенное использование – ИЖС.

Согласно технического паспорта объекта недвижимости – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к основному земельному участку прилегают строения с литерами Г-13 и Г-14.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающей к основному участку с задней стороны, в арендное пользование с последующим выкупом. В чем ей было отказано в виду того, что на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды с иным лицом.

Судом также установлено, что 14.10.2016 г. между администрацией г. Сорска Республики Хакасия и ФИО8 ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (прилегающий к основному участку истца), общей площадью 3 сотки сроком на 11 месяцев.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2018 г. к указанному договору, последний был изложен в следующей редакции: «6.7. Если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на аналогичный период».

До настоящего времени договор является действующим, ФИО6 вносит арендную плату, в обоснование чего суду предоставлены чеки, пользуется земельным участком, что установлено судом на основании фотосъемки при проведении экспертизы.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 9/24, фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 19:10:020106:163, по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 19:10:020106:163 не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка с кадастровым номером 19:10:020106:163 по выписке из ЕГРН - 1828 кв.м., по фактическому пользованию - 1778 кв.м. В ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером 19:10:020106:163 строения с литерами Г13 и Г14 отсутствуют. Наложение (пересечение) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером 19:10:020106:163 по фактической границе и земельного участка предоставленного в аренду ФИО8 ФИО1 нет, так как фактическая граница имеет допустимое расхождение, согласно требованиям пункта 15.2 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» от 18.04.2003г. Росзсмкадастр, не более 0,3 метра (30смX Приложение №4). В описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером 19:10:020106:163, расположенного по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке, предусмотренном частями 6-7.3. 8 ст.61 Закона №218-ФЗ.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно последовательно, не противоречит материалам дела, и согласуется с другими доказательствами по делу, при проведении вышеуказанной экспертизы были изучены документы, проанализированы все представленные материалы дела, эксперты имеют большой практический опыт, их выводы научно обоснованы и они в ясной и доступной форме ответили на все поставленные судом в определении о назначении судебной экспертизы вопросы. Эксперты об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, перед проведением экспертизы предупреждены.

Суд признает указанные доказательства, в том числе заключение экспертизы, как допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, учитывая то, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 19:10:020106:163, а также на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО6, строения с литерами Г13 и Г14 отсутствуют, и то, что земельный участок, который просит предоставить истица в аренду с последующим выкупом, в настоящее время занят, то есть, предоставлен ФИО6 в аренду для ведения садово-огороднических работ, и используется им по назначению, на основании договора аренды, наложения (пересечение) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером 19:10:020106:163 по фактической границе и земельного участка, предоставленного в аренду ФИО6 не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе и в части обязания ответчика произвести межевание земельного участка, принадлежащего истцу.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не имеется основания для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов.

Доводы истца о том, что оплата третьим лицом производится за иной участок, находящийся у него в аренде, ничем не подтверждены. Расписка (л.д. 75), представленная третьим лицом ФИО7 о передаче ею денежных средств за земельный участок и сеновал не опровергают выводы судо о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку невозможно из расписки установить, за какой конкретно земельный участок и сеновал переданы денежные средства. Фактически эта расписка отношения к рассматриваемому делу не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Сорска Республики Хакасия об обязании заключить договор аренды, произвести межевание земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Председательствующий Козулина Н. Ю.