Приговор № 1-179/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Л.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, проживающего в гражданском браке, пенсионера, не военнообязанного по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Спар-Экспресс», расположенном по адресу <адрес>, мкр.Сосновый, <адрес>, куда пришел чтобы приобрести пиво, решил похитить одну банку консервов «Шпроты в масле». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с целью хищения взял с витрины одну банку консервов «Шпроты в масле» и, убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, спрятал товар в карман одетой на нем кофты. После чего, делая вид добропорядочного покупателя, взял с витрины бутылку пива «Окское» емкостью 1,5 литра, с которой прошел на кассу № данного магазина и предъявил ее к оплате, при этом банку консервов «Шпроты в масле», находящуюся при нем, не оплатил. Затем вышел с похищенным товаром из магазина, где его догнал работник магазина С.В. и потребовал вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что замечен в хищении товара и его действия перестали быть тайными, убежал с похищенным от С.В., тем самым ФИО1 открыто похитил одну банку консервов «Шпроты в масле» торговой марки Ультрамарин, стоимостью 63 руб. 64 коп. и причинил ООО «***» материальный ущерб на данную сумму. ФИО1, скрывшись от работника магазина С.В., будучи уверенным в том, что последний сообщит о случившемся сотрудникам полиции и те обнаружат при нем похищенный товар, выбросил консервы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Л.С., защитник И.В., представитель потерпевшего ООО «***» С.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8), протоколом осмотра флеш-карты с записью от <дата> №), товарной накладной от <дата> (№ признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1 данными им в присутствии адвоката (л.д. 60), протоколом явки с повинной (л.д. 13), показаниями потерпевшего С.В. №), свидетеля Н.А. (№), которыми подтвержден факт открытого хищения ФИО1 в магазине «Спар-Экспресс» банки консервов «Шпроты в масле», поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.11 N 420-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, проживает в гражданском браке, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, пенсионер, не военнообязанный по достижению предельного возраста, проходил службу в РА с <дата> по <дата>, имеет постоянное место регистрации и жительства, по предыдущему месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства в весеннее-летний период в <адрес> соседями характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается по данному преступлению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание производилось в сокращенной форме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: флеш-карту - хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Епифанова О.В.

Копия верна:

Судья <адрес> городского

суда: Епифанова О.В.

Секретарь с/з: Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>.