Решение № 2-271/2026 2-271/2026(2-2870/2025;)~М-2510/2025 2-2870/2025 М-2510/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-271/2026

Дело № 2-271/2026 (2-2870/2025)

61RS0002-01-2025-005042-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Озерном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: ООО МФК «ЭйрЛоанс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

«24» октября 2023 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КП) (далее —Истец) был заключен Договор уступки прав требования № (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее — Ответчик) по Договорам займа №№ от «26» июня 2021 года (далее — Договоры займа).

В Договорах займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по Договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Договоры займа заключены между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК (далее — Правила), размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku.ru/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании Договоров займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 82 791,00 руб. на срок по «21» июня 2022 года под 19.71% годовых.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договорами займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь п. 16 Договоров займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договоров займа, уведомление об уступке права требования по Договорам займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договоров займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договорам займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

- Основной долг - 76 485,20 руб.;

- Проценты за пользование займом - 33 783,48 руб.;

- Неустойка (штрафы, пени) - 16 272,97 руб.;

Итого общая задолженность - 126 541,65 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Также истец, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ просил взыскать с ответчика судебные расходы, указав в обоснование, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Закрытым акционерным обществом «Группа компаний АККОРД» был заключен Договор № оказания услуг, на основании которого ЗАО «ГК АККОРД» обязалось оказывать Истцу услуги по печати и организации почтовой отправки материалов Истца, а Истец обязался оплачивать услуги в соответствии с тарифами ЗАО «ГК АККОРД»: Согласно расчету с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление из 25 листов весит 140г., в связи с чем стоимость услуги почтовой связи АО «Почта России» за отправку в суд одного иска Истца составляет 93,00 руб.

Таким образом, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы Истца по отправке искового заявления в суд составляют 78,32 + 93,00 = 171,32 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договорам займа №; №; от «26» июня 2021 года, которая по состоянию на «21» ноября 2024 года составляет 126 541,65 руб., в том числе:

- 76 485,20 руб. - основной долг;

- 33 783,48 руб. - проценты за пользование займом;

-16 272,97 руб. - неустойка (штрафы, пени).

2. Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4 796,25 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения против вынесения заочного решения. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 по месту жительства и регистрации вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в процессе привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс», которое будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайства об отложении заседания не заявлены, причины неявки суду неизвестны.

В отсутствие неявившегося третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Кредитор) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku.ru/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальномсайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами, заключены договоры займа №№.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в томчисле правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

На основании Договоров займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 82 791,00 руб. на срок по «21» июня 2022 года под 19.71% годовых.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договорами займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Кредитные договоры между истцом и ответчиком заключены в установленной законодательством письменной форме.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст.810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей12Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение положений статей12,56Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На момент рассмотрения дела в суде указанная вышезадолженность, ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района было вынесено определение, о возврате ООО ПКО «Нэйва» заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Доказательств, подтверждающих отсутствиезадолженностипо договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№6 ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию суммапросроченной задолженностипо состоянию на «21» ноября 2024 года в размере 126 541,65 руб., в том числе: - 76 485,20 руб. - основной долг; - 33 783,48 руб. - проценты за пользование займом; -16 272,97 руб. - неустойка (штрафы, пени).

В Договорах займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по Договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КП) (Истец) был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (Ответчик) по Договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договоры займа).

Руководствуясь п. 16 Договоров займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договоров займа, уведомление об уступке права требования по Договорам займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договоров займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договорам займа по реквизитам Истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истом по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ за предъявление иска ответчик - ФИО1, на сумму 3093,56 руб., а также платежное поручение об оплате госпошлины № от 03.08.2024г. за предъявление иска ответчик - ФИО1, на сумму 1702,69 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 4796,25 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку в суд искового заявления, суд исходит из того, что согласно ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ЗАО «Группа компаний АККОРД» был заключен Договор №ГК-У оказания услуг, на основании которого ЗАО «ГК АККОРД» обязалось оказывать Истцу услуги по печати и организации почтовой отправки материалов Истца, а Истец обязался оплачивать услуги в соответствии с тарифами ЗАО «ГК АККОРД»: Согласно расчету с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление из 25 листов весит 140г., в связи с чем стоимость услуги почтовой связи АО «Почта России» за отправку в суд одного иска составляет 93,00 руб. почтовые расходы истца по отправке искового заявления в суд составляют 171,32 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) сумму задолженности по Договорам займа №; от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 541,65 руб., в том числе: - 76 485,20 руб. - основной долг; - 33 783,48 руб. - проценты за пользование займом; -16 272,97 руб. - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины – 4796,25 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 13.02.2026 г.