Приговор № 1-125/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1-125/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Царевой Н.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился по местужительства своего знакомого ФИО5 по адресу: <...> где ФИО1, достоверно зная о наличии уФИО5 наркотического средства являющегося смесью, содержащей в<данные изъяты> массой не менее ### грамма, приобрел у последнего в даруказанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО2 продолжал незаконно хранить при себе, а именно в кошельке, помещенном во внутренний левый карман куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут вышеуказанное незаконно хранимое наркотическое средство массой ### грамма было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 около <...> при задержании за административное правонарушение.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ иих прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 1998 года ### (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) смесь, содержащаяв своем составе наркотическое средство <данные изъяты> запрещена к обороту в Российской Федерации всоответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ипсихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупногоразмеров для растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическиесредства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и229.1 «Уголовного кодекса Российской Федерации» количествовышеуказанного наркотического средства, являющегося смесью, содержащейв своем составе 1<данные изъяты> массой ### грамм признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, совершивших преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства преступлений совершенных им и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей и под домашним арестом в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ###.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ###.

Возложить на ФИО1 обязанности: <данные изъяты>

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Снегирев