Приговор № 1-99/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024 г

УИД- 74RS0017-01-2024-000035-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 24 января 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королёва В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 06 декабря 2023 года до 15 часов 39 минут 07 декабря 2023 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, увидев на шее Потерпевший №1 золотую цепь, решил ее тайно похитить. После чего ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 19 часов 00 минут 06 декабря 2023 года до 15 часов 39 минут 07 декабря 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения, и не может контролировать сохранность своего имущества, а за его действиями никто наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи потерпевшей цепь из золота 585 пробы весом 3,49 грамм стоимостью 20000 рублей, которую спрятал в карман своей одежды, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 20000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом в отношении подсудимого ФИО1 применен особый порядок без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 08.12.2023 ( л.д. 19), так как на момент получения объяснения сотрудники полиции не располагали достоверными данными о совершении ФИО1 преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, отсутствие данных о привлечении его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, форму вины и степень осуществления преступного намерения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, и денежные средства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: копию залогового билета №№ от 07 декабря 2023 года, находящегося на хранении в материалах уголовного дела (л.д.104-105), оставить на хранение в материалах уголовном деле №1-99/2024 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 9S» модель DUA-LX9, находящееся на хранении у осужденного ФИО1, считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записанной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.121), оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-99/2024 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 09.02.2024.