Приговор № 1-99/2024 1-991/2023 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело 1-99/2024 (1-991/2023)

УИД 74RS0007-01-2023-006883-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 сентября 2024 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем Тиуновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Яшенковой Д.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО15,

подсудимого ФИО2, защитников подсудимого - адвокатов Буйновской И.В., Толстобровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

осужденного:

-23 апреля 2024 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 08:00 час. 26.09.2022 до 11:30 час. 29.09.2022 ФИО2 находился в помещении <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, вместе с ранее знакомым ФИО15, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО15 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, из личной неприязни к потерпевшему.

В указанное время и названном месте ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 и желая этого, действуя умышленно, вооружился находившимся в том же помещении неустановленным ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО15 1 целенаправленный удар клинком указанного ножа в левое плечо, а также 2 целенаправленных удара неустановленным тупым твердым предметом по голове потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО15 сильную физическую боль, а также в соответствии с заключением эксперта:

- колото-резаное, слепое, непроникающее ранение левого плеча, с повреждением левой плечевой вены. Колото-резаное, слепое, непроникающее ранение левого плеча, с повреждением левой плечевой вены, осложнившееся обильной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.3. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522).

Причиной смерти ФИО15 явилось колото-резаное, слепое, непроникающее ранее левого плеча, с повреждением левой плечевой вены, сопроводившееся наружным кровотечением, и осложнившееся обильной кровопотерей, которая явилась непосредственной причиной смерти.

Между умышленными, преступными действиями ФИО2 и наступлением смерти ФИО15 имеется причинная связь.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью. В дальнейшем, свою позицию изменил, указал, что вину признает частично, поскольку оборонялся от нападения ФИО15, сам факт нанесения ему удара ножом не отрицал. От дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял следующее.

В конце сентября 2022 года он находился на автобусной остановке, расположенной на Комсомольском проспекте в Курчатовском районе г. Челябинска, где познакомился с ФИО15, с которым прошли в квартиру последнего, где употребляли алкоголь. В какой-то момент он сообщил ФИО15, что у него имеются деньги в размере 15 000 рублей. После чего он перестал употреблять спиртные напитки, поскольку посчитал, что ФИО15 специально его опаивает, чтобы похитить деньги. ФИО15 не понравился его отказ употреблять алкоголь, тот молча пошел на кухню, вернулся с ножом в руке, после чего ударил его клинком в область головы, а именно в область правого виска и высказал угрозу убийством.

Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватил у него нож и нанес клинком удар в левое плечо ФИО15 с целью обезвредить последнего и защитить себя от нападения с его стороны.

От его удара у ФИО15 обильно пошла кровь, после того, как он нанес удар, ФИО15 сел и каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал. Удар он наносил умышленно, но сделал это потому, что ФИО15 первым нанес ему удар указанным ножом, тот был в состоянии алкогольного опьянения, при этом был достаточно пьяный. Затем он перевязал руку ФИО15 полотенцем, после чего ФИО15 стал выгонять его из квартиры, говорил: «Выходи».

После того, как он нанес удар ФИО15, нож он бросил в комнате, где они употребляли алкоголь. Объяснить то обстоятельство, что нож с его следами был обнаружен в коридоре под ковром не смог, считает, что ФИО15 сам положил нож в указанное место.

Он частично признает свою вину в совершении преступления, полагает, что ФИО15 напал первым.

Объяснить то обстоятельство, что в коридоре квартиры не обнаружено следов крови ФИО15 не может. На вопрос о том, почему в помещении кухни, где согласно его явке с повинной, он совместно с ФИО15 употреблял спиртное, и где потерпевший нанес ему удар, не обнаружено следов его крови, отвечать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Когда он пришел в квартиру ФИО15, при себе из вещей у него был лишь черный пакет, в котором была сменная одежда и бритва, что еще находилось в пакете в настоящее время не помнит. Когда он уходил из квартиры ФИО15, указанный пакет он оставил в квартире, в другой комнате, не там, где они употребляли алкоголь.

(т. 3 л.д. 5-9), (т.3 л.д. 15-22), (т.3 л.д. 35-41)

После оглашения показаний, протокола очной ставки, ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что погибший являлся его сыном. Сын проживал один. В один из дней позвонила супруга сына Свидетель №7, сказала, что обнаружила ФИО15 мертвым в квартире. Он приехал, увидел труп сына, который лежал на полу около дивана. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее.

Своего сына ФИО15 характеризует с отрицательной стороны, поскольку тот систематически злоупотребляет алкоголем. По характеру сын спокойный, однако, бывает и ведет себя агрессивно, когда ему необходимо употребить алкоголь, но нет такой возможности. Около двух лет назад, то есть в 2020 году, ФИО15 заключил брак с Свидетель №7, при этом в браке у них родилось двое детей. Свидетель №7 по характеру дружелюбная. Последняя жаловалась на то, что ФИО15 систематически злоупотребляет алкоголем.

29.09.2022 он находился дома, в 12:03 час. ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №7, которая сообщила, что вернулась из деревни и обнаружила лежащего на полу ФИО15 без признаков жизни.

Затем, прибыв к <адрес>, он обнаружил сотрудников полиции, а также Свидетель №7, которая рассказала, что открыла входную дверь в квартиру своим ключом, прошла в жилую комнату, где обнаружила труп ФИО15, а также заметила, что двери на балкон были открыты. Бытовые предметы в жилой комнате были обильно испачканы кровью, в связи с чем она вышла из квартиры и ушла к соседке. Более Свидетель №7 ему ничего не пояснила.

Всего от квартиры было три комплекта ключей: один комплект был у него, второй комплект был у самого ФИО15 и третий комплект был у его супруги. Когда они наводили порядок после смерти сына, они не смогли найти комплект ключей, который был у ФИО15 Он помнит, что большое количество крови было именно в комнате, где было обнаружено тело его сына, в иных помещениях, в том числе в коридоре, на кухне, следов крови не было. У него и Свидетель №7 сложилось такое впечатление, что все произошло в комнате, где и было обнаружено тело его сына.

Дверь в квартиру не снабжена самозахлапывающимся механизмом, чтобы ее закрыть, нужно обязательно вставить ключ в замочную скважину и провернуть его, по-другому дверь закрыть невозможно.

(т. 2 л.д. 101-103), (т. 2 л.д. 104-108)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО15 приходился ей мужем. 29.09.2022 она вернулась домой с детьми из поездки в Магнитогорск, к своим родителям. Открыв квартиру обнаружила беспорядок, а в одной из комнат труп мужа, который лежал на полу на животе, руки были подложены под голову, на голове была кровь. Кровь также была по всей комнате – на одежде, диване, компьютере, кресле, стенах, после чего сразу же вышла из квартиры, зашла к соседке, вызвала полицию и позвонила ФИО15

Двери во все комнаты были открыты, хотя ранее, когда ФИО15 оставался один, он никогда не заходил в детскую комнату. Также в квартире был чужой пакет. Кровь была только в той комнате, где был труп. Она поняла, что ФИО15, с кем-то распивал спиртное, поскольку в комнате стояла ванночка с залитой водой посудой и столовыми приборами. Впоследствии обнаружила, что пропал один из двух идентичных ножей.

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла следующее.

ФИО15 характеризует положительно. Алкоголь ФИО15 употреблял систематически. В ее отсутствие ФИО15 мог кого-то привести домой, чтобы совместно употребить алкоголь, супруг сам ей рассказывал.

Последний год они с ФИО15 не жили как семья, поскольку из-за злоупотребления последним алкоголем она решила развестись с супругом, однако, заявление о разводе подать не успела. В отношении нее и их малолетних детей ФИО15 никогда противоправных действий не совершал, насилия не применял, как она указывала выше, супруг по характеру спокойный и неконфликтный, инициатором драк никогда не был.

24.09.2022 она вместе с детьми ФИО8 и ФИО15 уехала к своим родителям по адресу: <адрес>, <адрес>

Так, 25.09.2022 в вечернее время она созвонилась с ФИО15, по голосу последний находился в трезвом состоянии. В период с 26.09.2022 по 29.09.2022 она каждый день неоднократно пыталась дозвониться до ФИО15, однако, абонентский номер последнего находился вне зоны действия сети.

29.09.2022 она с детьми вернулись домой. Зайдя в квартиру, она сразу заметила, что в коридоре горит свет, был странный запах, после чего она прошла в жилую комнату, расположенную слева от входа. Там обнаружила полимерный пакет черного цвета с вещами, которые не принадлежали ни ей, ни ФИО15, затем прошла в жилую комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где заметила, что диван был отодвинут, увидела множество следов крови на полу и предметах мебели. За диваном у входной двери на балкон она увидела лежащего на полу ФИО15 Она сделала два шага навстречу ФИО15, чтобы посмотреть дышит последний или нет, и после того, как поняла, что супруг не подает признаков жизни, сразу вышла из квартиры, закрыла входную дверь своим ключом, позвонила ФИО15 Далее она постучалась во входную дверь <адрес>, где проживает Свидетель №1, сообщила о произошедшем попросила впустить их к себе, затем со своего абонентского номера позвонила «102» и сообщила о произошедшем.

(т. 2 л.д. 151-158)

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что 26.09.2022 около 08:00 час. он вышел из дома и направился в сторону магазина, где к нему обратился ранее незнакомый мужчина, которого знает в настоящее время как ФИО15

ФИО15 обратился к нему с просьбой приобрести у него сотовый телефон, чтобы тот смог купить еще алкоголя, с целью опохмелиться, на что он попросил показать документы на сотовый телефон, после чего ФИО15 сказал, что документов на сотовый телефон у него не имеется. Он согласился приобрести сотовый телефон у ФИО15 за 500 рублей.

Далее он с ФИО15 прошли к дому № по <адрес> в г. Челябинске, где он отдал деньги ФИО15, а тот передал ему сотовый телефон марки «Honor». У ФИО15 никаких телесных повреждений он не заметил, при этом последний жалобы предъявлял только на свое состояние после длительного употребления алкоголя. Он запомнил, что на ФИО15 были надеты куртка черного цвета, кепка черного цвета, и спортивные штаны также черного цвета. Одежда, надетая на ФИО15, была чистой.

(т.2 л.д. 121-124)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поясняла, что ранее совместно проживала с ФИО2

06.09.2022 ФИО2 приехал из г. Екатеринбурга в г. Челябинск, чтобы увидеться с ней. В период с 06.09.2022 по 08.09.2022 ФИО2 проживал у нее в квартире. 24.09.2022 или 25.09.2022 ей на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера. Она ответила и поняла, что ей звонит ФИО2, который сообщил, что в г. Екатеринбурге его подозревают в совершении убийства, однако, он данного преступления не совершал, в связи с чем будет прятаться в лесу на территории Челябинской области. Она сказала ФИО2, что последнему необходимо прийти в полицию и сдаться, на он сразу прекратил разговор и более ей не звонил.

(т.2 л.д. 127-130)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что ФИО15 характеризует положительно. Познакомился он с ФИО15 при совместном употреблении алкоголя.

В один из дней в период с 21.09.2022 по 23.09.2022, он с ФИО15 случайно встретились возле кинотеатра "Победа", приобрели две бутылки спирта и на остановке общественного транспорта стали употреблять спирт. Затем их забрали сотрудники полиции, составили на них протокол. После того, как их отпустили, ФИО15 сказал, что пойдет к себе домой по <адрес> в г. Челябинске и более он ФИО15 не видел и с ним не созванивался.

В квартире у ФИО15, он никогда не был и адрес проживания последнего ему неизвестен. Круг общения ФИО15 ему также неизвестен. Каких-либо жалоб ФИО15 ему не высказывал, о каких-либо поступавших ему угрозах от кого-либо не рассказывал.

(т. 2 л.д. 167-170)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что является сотрудником полиции. 29.09.2022 он находился на суточном дежурстве. В этот же день, около 11:40 час. в дежурную часть поступило сообщение по факту обнаружения в <адрес> дома № по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска трупа ФИО15 с явными признаками насильственной смерти – колото-резаной раной левого плеча, после чего он направился по вышеуказанному адресу. Приехав на место было установлено, что труп ФИО15 обнаружила его супруга.

После этого он с участковым уполномоченным провели поквартирный обход, в ходе которого оперативно-значимой информации получено не было.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были отработаны лица, возможно причастные к совершению указанного деяния, однако, чья-либо причастность не была установлена.

(т. 2 л.д. 171-174)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что около 13:00 часов 29.09.2022 она находилась у себя дома, когда в дверь постучали сотрудники полиции, попросили поучаствовать ее в качестве понятой во время следственного действия в <адрес> согласилась. Пройдя к указанной квартире, она увидела, что на лестничной площадке уже было несколько человек, в том числе и ее соседка Свидетель №6

В квартире следователь ознакомил всех участвующих с их правами и обязанностями. Был осмотрен коридор, был обнаружен нож с полимерной рукоятью черного цвета с пятнами вещества бурого цвета. Затем, в туалете были взяты образцы пальцев со сливного бачка унитаза. Были обнаружены и изъяты и иные следы.

В одной из жилых комнат на полу рядом с балконом лежал труп ее соседа ФИО15 Также на полу была обнаружена простынь белого цвета с рисунками в виде растений зеленого цвета и наволочка от подушки голубого цвета, которые были испачканы пятнами вещества бурого цвета. Под указанными наволочкой и простыней были обнаружены следы темного цвета в виде лужи. Был осмотрен диван, на котором лежало одеяло, которое также было в чем-то испачкано. Диван тоже был испачкан веществом темного цвета. На полу в комнате лежала стеклянная банка, рядом были рассыпаны сигаретные окурки. В данной комнате имелся круглый деревянный стол, который также был испачкан веществом темного цвета.

В другой комнате был обнаружен полимерный пакет черного цвета с чьей-то одеждой.

Накануне, а также 29.09.2022 из <адрес> никаких шумов не доносилось, звуки конфликта также отсутствовали.

(т. 2 л.д. 176-179)

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №6, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

(т. 2 л.д. 180-183)

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>.

В коридорном пространстве справа от тумбы для обуви под лоскутным ковром, обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукоятью черного цвета, клинком серого цвета, с надписью на нем «KONIG». В лучах ультрафиолетового осветителя на клинке обнаружены пятна темного цвета, при накладывании на край одного из пятен увлажненной тест-полоски «Hemophan», она примерно через 30 секунд изменила свою окраску на темно-зеленый цвет, что свидетельствует о наличии биологического следа, которым может быть кровь.

В жилой комнате № 1, расположенной справа от входа в квартиру на полу рядом с входной дверью на балкон находится труп ФИО15. Затем расположены окно, круглый стол коричневого цвета, стол, на котором расположены телевизор и предметы посуды, справа от данного стола расположено офисное кресло черного цвета, на полу расположен полимерный таз белого цвета, в котором имеются предметы посуды. На полу обнаружены простынь белого цвета с рисунками в виде растений зеленого цвета и наволочка от подушки голубого цвета с рисунками в виде цветов, которые опачканы веществом темного цвета. Под простыней и наволочкой на полу имеются следы вещества темного цвета в виде лужи, на стене имеются следы вещества темного цвета в виде потеков и помарок. На диване обнаружено одеяло в пододеяльнике, опачканные веществом темного цвета. В левой верхней части обивки дивана имеется пятно темного цвета. На правом подлокотнике (ручке) дивана обнаружены пятна темного цвета.

На стуле обнаружены предметы одежды и тюль белого цвета. В лучах ультрафиолетового осветителя на тюле обнаружены пятна темного цвета.

На круглом деревянном столе обнаружены шесть сигаретных окурков. На полу имеются пятна вещества темного цвета, похожего на кровь.

На полу справа от круглого стола обнаружено полотенце белого цвета, обильно опачканное веществом темного цвета, похожего на кровь, пропитывающим и уплотняющим ткань. Под полотенцем на полу имеются следы вещества темного цвета, похожего на кровь, в виде лужи.

В ходе осмотра кладовой и балкона предметов, документов и веществ, имеющих значение для предварительного следствия, не обнаружено.

В жилой комнате № 2 на полу имеется полимерный пакет черного цвета. В указанном полимерном пакете черного цвета обнаружены штаны черного цвета, штаны коричневого цвета, бритвенный станок голубого цвета марки «ZolLider», чек о приобретении билета на троллейбус 25.09.2022 в 19:10:31 сек.

(т.1 л.д. 38-77)

Протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп ФИО15

На момент осмотра труп находится в комнате, труп лежит на полу, за диваном, около выхода на балкон, расположен на животе, правая рука выпрямлена, располагается под туловищем, левая рука согнута в локтевом суставе, располагается рядом с туловищем.

На трупе надета куртка спортивная синего цвета, на внутренней поверхности левого рукава в средней трети плеча косо-вертикально расположено сквозное повреждение ткани, длиной около 2 см., куртка обильно пропитана подсохшей буро-красной кровью.

В затылочной области слева у трупа 2 раны линейной формы, ориентированные вертикально, длиною около 1,5 см. и 4 см. В области подбородка ссадина. На передней внутренней поверхности левого плеча, в средней трети рана веретенообразной формы длиной около 2 см. с ровными краями. (т. № л.д. 79-86)

Заключением эксперта №, согласно которому причиной смерти ФИО15 явилось колото-резаное, слепое, непроникающее ранение левого плеча, с повреждением левой плечевой вены, сопроводившееся наружным кровотечением, и осложнившееся обильной кровопотерей, которая явилась непосредственной причиной смерти. Таким образом, между колото-резаным, слепым, непроникающим ранением левого плеча, с повреждением левой плечевой вены, его закономерным осложнением и смертью пострадавшего имеется причинная связь.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при исследовании трупа в морге (30.09.2022 года в 12 часов 32 минуты) может соответствовать давности наступления смерти около 3-4 суток.

При исследовании трупа ФИО15 были обнаружены следующие повреждения:

1. Колото-резаное, слепое, непроникающее ранение левого плеча, с повреждением левой плечевой вены.

Указанное колото-резаное ранение левого плеча причинено в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, острую режущую и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого составляет не более 2,1 см. Колото-резаное, слепое непроникающее ранение левого плеча, с повреждением левой плечевой вены, осложнившееся обильной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей ранения, установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях, обычно соответствуют давности его образования около нескольких часов до момента наступления биологической смерти.2. Ушибленные раны затылочной области слева (2); образовались в результате двух травматических воздействий на область головы одного тупого твердого предмета или различных тупых твердых предметов со сходными свойствами, следообразующая часть которого (которых) имела удлинённую узкую выпуклую поверхность типа ребра длиной не менее 1,3 – 2,5 см. Какие-либо частные (индивидуальные) признаки следообразующей части действовавшего тупого твердого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным, ввиду ранее наступившего исхода в виде смерти пострадавшего от колото-резаного ранения левого плеча. Каких-либо объективных признаков, указывающих на то, что данные повреждения на момент причинения имели признаки тяжкого вреда здоровью, не имеется. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, влекут за собой временное нарушение функций (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Вышеперечисленные повреждения (ушибленные раны) образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипный характер тканевой реакции и морфологическая картина, а потому определить последователь и через какие промежутки времени образовались повреждения, не представляется возможным.

Характер, локализация и объем всех повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15, не исключают возможности совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий после образования каждого из повреждений. Однако, по мере нарастания кровопотери, пострадавший должен был их утратить.

Посмертных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 не обнаружено.

Локализация колото-резаного слепого ранения левого плеча, повлекшего смерть ФИО15, допускает возможность его образования в процессе борьбы либо самообороны.

Незадолго до наступления смерти пострадавший употреблял алкоголь. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО15 обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,3%о и 5,5%о соответственно, что при жизни могло соответствовать тяжелому отравлению алкоголем.

Повреждений, которые могли образоваться при возможном волочении тела, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 не обнаружено.

(т. 1 л.д. 179-195)

Заключением эксперта № МЭ-1689 и справкой о результатах проверки по Федеральной базе данных геномной информации №, согласно которым на полотенце, клинке ножа, дисконтной карте, на фрагментах ткани №№,2 и в смыве с пола под столом, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от ФИО15

На лезвиях бритвенного станка, представленного на исследование, обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружен смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след эпителия и крови, мог произойти от ФИО15 и ФИО2

(т. 2 л.д. 16-32)

Заключением эксперта №, согласно которому на смывах с правой руки трупа, с ручки дивана, с дивана, со стула, вырезе с пододеяльника, фрагменте тюля, смыве с воздушного шара, на куртке найдена кровь человека. На трех ножах крови не найдено.

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на смыве с правой руки трупа, в смыве с дивана, на вырезе с пододеяльника, на фрагменте тюля, в смыве с воздушного шара, на куртке, содержат ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с ДНК из образца крови потерпевшего ФИО15, по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы на смыве с правой руки трупа, в смыве с дивана, на вырезе с пододеяльника, на фрагменте тюля, в смыве с воздушного шара, на куртке, действительно произошли от потерпевшего ФИО15, составляет не менее 99, 999999997 %.

(т. 2 л.д. 66-72)

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor» в полимерном корпусе синего цвета.

(т.1 л.д. 95-101)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor», обнаруженный и изъятый 30.09.2022 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2

В ходе осмотра приложения «Галерея», «Файлы», «ЯндексБраузер», «Контакты», «СМС-сообщения» и «Журнал звонков», каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено.

(т. 1 л.д. 125-132)

Протоколом выемки, согласно которому в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» изъят образец крови ФИО15 на марлевом тампоне.

(т. 1 л.д. 104-108)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, помимо прочего, осмотрены:

- брюки коричневого цвета, брюки черного цвета, полотенце, нож хозяйственно-бытового назначения «KONIG», банка из-под пива «Тетерев», ручка шариковая, бритвенный станок, дисконтная карта, вырез с простыни, вырез с наволочки от подушки, ватная палочка со смывом с рукояти ножа хозяйственно-бытового назначения «KONG», ватная палочка со смывом с кнопки бачка унитаза, ватная палочка со смывом с пола под столом, 13 окурков от сигарет, ватная палочка с наслоением вещества серого цвета, жевательная резинка желтого цвета, ватная палочка со смывом с клинка ножа хозяйственно-бытового назначения «KONIG», ватная палочка с образцом крови потерпевшего ФИО15, обнаруженные и изъятые 29.09.2022 в ходе осмотра места происшествия.

(т. 1 л.д. 142-146)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена куртка спортивная синего цвета, изъятая 29.09.2022 в ходе осмотра трупа ФИО15, смыв с дивана, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с ручки (подлокотника) дивана, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с правой руки трупа ФИО15, ножи хозяйственно-бытового назначения в количестве трех штук, фрагмент тюля со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с воздушного шара, вырез с пододеяльника (фрагмент ткани) с веществом бурого цвета, похожего на кровь, смыв с вещества бурого цвета, похожего на кровь, со стула.

(т. 1 л.д. 157-159)

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности.

Имеющиеся у ФИО2 признаки смешанного расстройства личности не сопровождались в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не сопровождаются в настоящее время клинически значимыми болезненными изменениями или снижением психических функций, не достигают психотического уровня или слабоумия.

ФИО2 мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 2 л.д. 93-96)

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО2 и квалификации его действий, суд полагает, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Все доказательства основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Факты нахождения ФИО2 в квартире потерпевшего, совместного распития спиртных напитков, а также произошедшего конфликта и нанесенного удара ножом не оспаривались стороной защиты и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия и трупа, показаниями свидетеля Свидетель №7, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Подсудимый и его защитник выражали несогласие с юридической квалификацией содеянного, полагая, что в действиях ФИО2 имеется самооборона от противоправных действий ФИО15

Однако, доводы подсудимого и защитника о том, что подсудимый причинил смерть ФИО15 неумышленно, поскольку изначально оборонялся от его нападения, суд отвергает по следующим причинам.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что следы крови находились только в той комнате, где был обнаружен труп. При этом кровью были опачканы почти все предметы мебели, стены и вещи. В прихожей следов крови ни она, ни ФИО15 не видели. Не зафиксированы следы крови в иных помещениях и при осмотре места происшествия. Указанные обстоятельства свидетельствуют об активных действиях ФИО15 после нанесения ему ранения, не исключают возможность борьбы или самообороны со стороны ФИО15

Судебно-медицинский эксперт, описывая характер и локализацию телесных повреждений ФИО15, указал, что рана находится на передней поверхности левого плеча в средней трети, то есть с внутренней стороны руки. Размер раны 1,4х0,2 см., раневой канал 6 см. Указанные обстоятельства требуют наличие поднятой левой руки у потерпевшего и, как следствие, поднятие руки с ножом до вышеуказанного уровня самим ФИО2, что явно указывает на умышленный и целенаправленный характер нанесения удара.

Версию ФИО2 о том, что после нанесения удара ножом ФИО15 он оказал ему первую помощь, перевязал рану полотенцем, а затем по предложению последнего покинул квартиру и потерпевший самостоятельно закрыл за ним дверь, суд отвергает как надуманные и расценивает как избранный способ защиты.

Доводы подсудимого о том, что ФИО15 хотел завладеть его деньгами и в этой связи пытался опоить, а после отказа продолжить употреблять спиртное нанес ФИО2 удар ножом, суд также отвергает. Так, отвергая версию ФИО2 об оборонительном характере его действий приходит к выводу о том, что какой-либо необходимости в нанесении удара потерпевшему после того, как ФИО2 якобы отобрал у него нож, не имелось, поскольку в данном случае со стороны потерпевшего уже была бы утрачена какая-либо возможность причинить ФИО2 вред здоровью, а угроза его жизни, в любом случае и с учетом тяжелой степени алкогольного опьянения ФИО15, отсутствовала.

Какой-либо реальной угрозы, фактов причинения вреда здоровью со стороны ФИО15, высказываний о намерении причинить смерть или вред здоровью ФИО2 по делу также не установлено.

Об умышленном и целенаправленном характере действий свидетельствует и дальнейшее поведение подсудимого, в том числе, по сокрытию следов своего пребывания в квартире и ограничению возможности доступа в квартиру иных лиц.

Свидетель Свидетель №7 указала, что в квартире имелся таз с посудой, залитой водой. Указанный таз также обнаружен в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, в коридоре квартиры, под ковром был обнаружен нож со следами крови, принадлежащими ФИО15 Из показаний Свидетель №7 также следует, что дверь не оборудована самозапирающимся замком, замок двери необходимо закрывать с помощью ключа вручную, а комплекта ключей, имевшихся у ФИО15 ни она, ни его отец в последствии не обнаружили.

Об этом же свидетельствует и тот факт, что ФИО2 после нанесения удара не пытался сразу оказать ему помощь, не вызвал бригаду медиков, не сообщил в полицию, а спрятав нож покинул квартиру, заперев ее на ключ.

Сам ФИО2 ни в день произошедших событий, ни после, в том числе до его задержания, за медицинской помощью не обращался, что указывает на отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем, в том числе, и по тому ранению, которое, по его версии, было причинено ФИО15

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и орудие совершения преступления. Подсудимый, нанося удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом (применительно к тяжкому вреду здоровью).

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» о наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд не усматривает, чтобы со стороны потерпевшего было посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни ФИО2, либо непосредственная угроза применения такого насилия.

Локализация повреждений, указанных в показаниях свидетелей, соотносится с той, что зафиксирована в выводах, отраженных в заключении эксперта, а их давность свидетельствует об обоснованности установленного периода их образования. Описанное выше заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Кроме того, учитывая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд приходит к однозначному выводу о том, что причиной образования данного повреждения у потерпевшего, безусловно, явились действия именно подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу, исключающих возможность постановления приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения причинение ушибленных ран затылочной области слева (2).

Из показаний подсудимого не было установлено, что им были причинены указанные повреждения. Вопрос о происхождении указанных повреждений в ходе расследования уголовного дела ФИО2 не задавался. Доказательств, подтверждающих факт его причинения подсудимым, органами следствия и стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Судом исчерпаны все возможности для установления обстоятельств причинения указанного повреждения, в связи с чем суд считает, что указанное повреждение было причинено при иных обстоятельствах и поэтому, в соответствии со ст. 14 УПК РФ когда все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу подсудимого.

В связи с вышеизложенным, суд полагает установленной вину ФИО2 в совершении преступления, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в части обстоятельств причинения телесного повреждения потерпевшему, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных показаний, явку с повинной, наличие <данные изъяты> (не исключающего вменяемости), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, отягощенное заболеванием, которой он оказывал помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для отнесения к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. В судебном заседании ФИО2 указал, что находясь в трезвом состоянии повел бы себя точно также. Не просил о признании в качестве указанного отягчающего вину обстоятельства и государственный обвинитель, выступая в прениях. В силу чего состояние опьянения не свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Суд также учитывает, что ФИО2 не состоит на специализированных учетах.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности ФИО2, суд полагает необходимым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет адекватным совершенному преступлению и личности ФИО2, отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания по отношению к подсудимому позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

При этом необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд полагает, что обстоятельства и характер преступления не свидетельствуют о наличии оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, учитывая сведения о его личности и его образе жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку по данному приговору ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, находится под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2024.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2024 окончательное назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2024) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Сотовый телефон марки «Honor» модель: DUA-L22; карту памяти марки «Perfeo» объемом 4GB – возвратить законному владельцу Свидетель №2, а при отказе в получении уничтожить.

- Нож хозяйственно-бытового назначения «KONIG»; полотенце; дисконтную карту; вырез с простыни (фрагмент ткани); вырез с наволочки от подушки (фрагмент ткани); смыв с пола под столом на ватной палочке; банку из металла серого цвета; ручку шариковую; бритвенный станок; смыв с рукояти ножа хозяйственно-бытового назначения «KONIG»; ватную палочку со смывом с кнопки бачка унитаза; окурки №№, 10, 13; ватную палочку со смывом с клинка ножа хозяйственно-бытового назначения «KONIG»; ватную палочку с образцом крови потерпевшего ФИО15; - Смыв вещества бурого цвета с правой руки трупа ФИО15; смыв вещества бурого цвета с дивана; смыв вещества бурого цвета со стула; фрагмент хлопчатобумажной ткани голубого, синего, красного и коричневого цветов; фрагмент тюля с белого цвета с орнаментом; смыв вещества бурого цвета с воздушного шара; нож хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукоятью черного цвета со вставкой желтого цвета; нож хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукоятью черного цвета; нож хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукоятью серого цвета со вставкой красного цвета; спортивную куртку из синтетической ткани синего цвета; образец крови потерпевшего ФИО15 на лоскуте марли; детализацию абонентского номера № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00:00 ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.И.Ростов