Приговор № 1-131/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело № 1-131/2024

83RS0001-01-2024-000863-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 05 июня 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела прокуратуры <адрес> и <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лысаченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 44 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляющим технически исправным механическим маршрутным транспортным средством - автобусом марки «ЛИАЗ 525645» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил:

пункта 1.2 ПДД РФ опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия;

на основании пункта 1.2 ПДД РФ остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

в соответствии с абзацем 1 пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

в соответствии с абзацем 2 пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

согласно пункту 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки,

двигаясь на указанном автобусе по проезжей части автомобильной дороги по <адрес><адрес>, по пути следования, после остановки автобуса для посадки и высадки пассажиров на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес><адрес>, в момент нахождения автобуса на участке местности, имеющем координаты 67°40"40" северной широты и 53°7"28" восточной долготы, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, будучи обязанным соблюдать требования ПДД РФ, невнимательно отнесся к дорожной обстановке, а именно перед началом движения от автобусной остановки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточные знания ПДД РФ и навыки вождения, обладая значительным водительским стажем, должен был и мог предвидеть такие последствия, в нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, абзаца 1 пункта 8.1, абзаца 2 пункта 10.1, пункта 22.7 ПДД РФ, привел в действие механизм закрытия входных пассажирских дверей автобуса, не убедившись в том, что пассажир автобуса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью осуществила выход из салона автобуса, что привело к зажатию руки ФИО4 дверьми автобуса, в результате чего ФИО4 оказалась на улице на проезжей части автомобильной дороги, а ее рука была зажата дверьми автобуса, после чего, несмотря на имеющуюся опасность движения для жизни и здоровья ФИО4, не убедившись в безопасности маневра, не осуществив до конца высадку пассажиров, управляя автобусом, начал движение автобуса, при этом мер к остановке автобуса с целью исключения падения пассажира ФИО4 не принял, что привело к падению ФИО4 на проезжую часть автомобильной дороги на указанной остановке общественного транспорта и наезду автобуса на упавшую ФИО4

В результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ и наезда транспортного средства на ФИО4 - дорожно-транспортного происшествия - по неосторожности для ФИО1 пассажиру автобуса ФИО4 причинены телесные повреждения характера:

тупой травмы живота: разрыв брюшного отдела аорты, разрыв брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум 500 мл, рваная рана передней стенки живота с участками отслоения кожного покрова и формированием подкожных карманов, обширные поля кровоподтеков передней стенки живота;

тупой травмы таза: разрыва мочевого пузыря, полные разрывы левого и правого крестцово-подвздошных сочленений, полный разрыв лонного сочленения, полные косо-поперечные переломы ветвей правой лонной кости со смещением отломков кнутри, оскальчатый перелом крыла правой подвздошной кости, обширные кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтеки области лонной кости и крестцовой области;

тупой травмы левой и правой нижних конечностей: полный косо-поперечный перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением отломка кзади и кнутри, рваная рана наружной поверхности левого коленного сустава с переходом на задне-наружную поверхность левой голени в верхней и средней третях, рваная рана передневнутренней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть правой голени, обширные участки кровоподтеков передней, внутренней и наружной поверхностей бедер, кровоподтек наружной и задней поверхностей левой голени, кровоподтек внутренней поверхности правой голени;

обширная рваная рана правого предплечья с отслоением кожи и формированием кожных лоскутов,

которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и в данном случае указанная сочетанная тупая травма живота, таза, правой и левой нижних конечностей, правой верхней конечности, осложнившаяся травматическим шоком, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, наступившей по неосторожности ФИО1 в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. ФИО5» на территории <адрес>. Допущенные ФИО1 нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, где указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против заявленного подсудимым ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, по месту работы руководителем и коллективом характеризуется исключительно положительно, нарушений трудовой дисциплины на допускал, в коллективе проявил себя надежным, отзывчивым товарищем, к технике относится бережно, пунктуален, тактичен, неукоснительно соблюдает нормы деловой этики; на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется исключительно положительно, в том числе трудовым коллективом, его трудовую деятельность, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание принудительными работами.

Также, суд, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанность самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства - автобус «ЛИАЗ 525645» с г.р.з. А <данные изъяты> регион, оставленный на ответственное хранение в МУП «Нарьян-Марское АТП», по вступлении в законную силу следует снять с хранения и оставить по принадлежности в МУП «Нарьян-Марское АТП»; два оптических диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лысаченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Лысаченко <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Назначить Лысаченко <данные изъяты> дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения у ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней.

Вещественные доказательства – автобус «ЛИАЗ 525645» с г.р.з. А <данные изъяты> регион, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения и оставить по принадлежности МУП «Нарьян-Марское АТП»; два оптических диска с видеозаписью, оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу, представление.

Председательствующий (подпись) А.Ф. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-131/2024 (83RS0001-01-2024-000863-69)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.