Решение № 12-367/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-367/2025

Мировой судья с/у № ФИО2

Дело № 12 – 367/2025

УИД 50MS0344-01-2025-000735-67


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 24.06.2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» УМВД по Тверской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 335 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 07.04.2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 335 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 07.04.2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» УМВД по Тверской области ФИО1 обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей при вынесении постановления не были изучены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях (бездействие) ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» УМВД по Тверской области ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» УМВД по Тверской области ФИО1 и ФИО3

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.11.2024 года №18810050240009183510 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление должностного лица от 28.11.2024 года вступило в законную силу 10.12.2024 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

19.02.2025 года должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол 69 ПК № 411783 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который впоследствии был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 335 Балашихинского судебного района Московской области.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (резолютивная часть постановления), признал административное правонарушение малозначительным, исходил из того, что штраф по постановлению от 28.11.2024 года ФИО3 оплачен 02.03.2025 года, указал на отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Принятый по делу судебный акт нельзя признать законным ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо последствий после совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.

Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с тем, что штраф был оплачен после составления протокола об административном правонарушении, также является ошибочным.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его оплаты, после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.11.2024 года №18810050240009183510 в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Каких-либо реальных исключительных обстоятельств, послуживших основанием фактической невозможности уплаты ФИО3 в установленный срок назначенного административного штрафа, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не выяснялось и в судебном акте такие обстоятельства не отражены.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход рассматриваемого дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 335 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 07.04.2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» УМВД по Тверской области ФИО1 срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» УМВД по Тверской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 335 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 07.04.2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 335 Балашихинского судебного района Московской области.

Судья М.В. Самозванцева