Решение № 12-36/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-36/2023

Дело № 12-36/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000500-72


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусева Е.Н.,

при помощнике судьи Колмаковой В.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Коап РФ,

установил:

Определением прокурора Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение и просил его отменить, полагая, что прокурор неправомерно отказал в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Считает, что проверка по факту совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. проведена не в полном объеме, а именно: видеозапись на которой зафиксирован конфликт между ним и ФИО2 сотрудниками прокуратуры не запрашивалась; сам факт оскорблений ФИО2, который согласно её объяснениям она не отрицает, однако этому не дана оценка; кроме того, прокурор в определении указывает на отсутствие свидетелей. В своей жалобе ФИО1 настаивает, что высказывания ФИО2 в его адрес являются для него оскорбительными, унижающими его честь и достоинство. Полагает, что в её действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить определение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 мнение прокурора полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России "Гвардейский" с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин., находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, ФИО2 высказала в его адрес фразу нецензурную и оскорбительную фразу, унизив его честь и достоинство.Участковым уполномоченным МО МВД РФ "Гвардейский" была произведена проверка, опрошены ФИО2 и ФИО1 Усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы проверки были направлен ДД.ММ.ГГГГ прокурору Гвардейского района Калининградской области.

Из материала надзорного производства № следует, что в нем имеются объяснения ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные должностным лицом МО МВД России «Гвардейский».

Из данных объяснений следует, что между ФИО2 и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, происходили конфликты. Свидетели, которые могли бы подтвердить высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбительные выражения в рамках проведения проверки не установлены. Сам факт того, что в ходе конфликта ФИО2 сделала ФИО1 замечание, при этом допустила высказывания «идиот» и «дебил», сама ФИО4 не отрицала.

На основании указанных выше объяснений прокурором Гвардейского района Калининградской области был сделан вывод о том, что указанные в заявлении ФИО1 данные о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не подтвердились.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не приведен и не раскрыт обязательный признак состава правонарушения - оскорбление в неприличной форме.

Вместе с тем, в силу части 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Из представленного материала надзорного производства № следует, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ по заявлению (обращению) ФИО1 проверка прокурором фактически не проводилась.

Заявитель не опрашивался, доводы, изложенные в его обращении не проверялись, фактические обстоятельства не устанавливались.

Также не опрашивалось лицо, в отношении которого было подано заявление – ФИО2

В оспариваемом определении не приведены мотивы и основания, по которым прокурор пришел к выводу, что высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 замечания и выражения, не могут являться оскорблениями, то есть унижающими его чести и достоинства, выраженные в неприличной форме.

В то же время, в ходе рассмотрения жалобы заявителем представлена видеозапись произошедшего с ФИО2 конфликта, заявлено о свидетелях которые пояснили, что слышали высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 нецензурные выражения и оскорбления.

Однако, из материалов надзорного дела следует, что в ходе проведения прокурором проверки указанная запись, не была приобщена к материалам, наличие или отсутствие свидетелей не устанавливалось, и оценка данным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана не была.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться, что проверка прокурором проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и была направлена на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В этой связи определение прокурора Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение прокурора Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, материалы проверки по обращению ФИО1 направить для проведения дополнительной проверки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 суток.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева