Решение № 2-790/2025 2-790/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-790/2025

Дело № 2 – 790 / 2025 г. УИД: 28RS0017-01-2025-001010-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ «Дорожник» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав следующее.

Она является --.

19.12.2024 идя к автобусной остановке по пешеходному переходу на -- в -- (в районе --), поскользнулась на льду, упала с опорой на правую сторону --, и от резкой и сильной боли в области -- не смогла встать. Очевидцы вызвали на место происшествия скорую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи доставили её в приемное отделение Свободненской больницы, где её сразу госпитализировали в травматологическое отделение с диагнозом: --

20.12.2024 из Свободненской больницы её доставили в травматологическое отделение ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где она находилась на стационарном лечении с 20.12.2024 по 16.01.2025.

17.01.2025 из травматологического отделения ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» её перевели в отделение медицинской реабилитации ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

18.02.2025 её выписали на долечивание домой, с этого времени она находится на амбулаторном лечении у врача-травматолога Свободненской поликлиники.

С момента падения, 19.12.2024, и до того времени, пока не --, в течение многих месяцев она не могла --. После реабилитации начала --. До настоящего времени нуждается в постоянной помощи, --.

Полагает, что ответчик ненадлежащим образом содержал пешеходный переход, не чистил на нем лёд. Кроме того, пешеходный переход был недавно окрашен. Все эти причины привели к тому, что она поскользнулась, получила серьезное повреждение здоровья, и до настоящего времени не может восстановиться.

Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей повреждением здоровья морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика МБУ «Дорожник» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца, т.к. вины ответчика в падении истца нет. Пешеходный переход не являлся свежеокрашенным. Моральный вред не доказан. Размер компенсации завышен.

В судебное заседание не явились представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации города Свободного (просил рассматривать дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца, т.к. вины ответчика в падении истца нет. Пешеходный переход не являлся свежеокрашенным. Моральный вред не доказан. Размер компенсации завышен),

Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (просил рассматривать дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца, т.к. вины ответчика в падении истца нет. Пешеходный переход не являлся свежеокрашенным. Моральный вред не доказан. Размер компенсации завышен),

ИП ФИО5 (просил рассматривать дело в его отсутствие, полагает иск обоснованным, просил принять решение на усмотрение суда и учесть, что его вины в ненадлежащем содержании пешеходного перехода нет).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите (ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, именно ответчик обязан представить доказательства своей невиновности в причинении вреда пострадавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В данном случае, судом установлено следующее.

19.12.2024, идя к автобусной остановке, переходя по пешеходному переходу -- в -- (в районе --), истица поскользнулась на льду, упала с опорой на правую --, и от резкой и сильной боли в области -- не смогла встать. Очевидцы вызвали на место происшествия скорую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи доставили истца в приемное отделение Свободненской больницы, где её сразу госпитализировали в травматологическое отделение с диагнозом: --

Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом, представленным по запросу суда Свободненской межрайонной больницей. Из указанного эпикриза следует, что 19.12.2024, около 11:00 часов, в быту, истец поскользнулась и упала на льду, --. Самостоятельно встать не смогла. Доставлена бригадой СМП. Общее состояние: средней степени тяжести. Сознание ясное. Положение пассивное. Видимой деформации в области -- нет. При пальпации болезненность в области --. Движения в -- ограничены. Осевая нагрузка слабоположительная на --. На СКТ -- от 19.12.2024- --. Переводится в АОКБ 20.12.2024. Транспортировка в положении лежа бригадой СМП.

20.12.2024 из Свободненской больницы истца доставили в травматологическое отделение ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где она находилась на стационарном лечении с 20.12.2024 по 16.01.2025.

Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом, представленным по запросу суда Амурской областной клинической больницей. Из указанного эпикриза следует, что 20.12.2024 истец поступила на стационарное лечение в травматологическое обделение АОКБ. Диагноз: --. При выписке в реабилитационное отделение АОКБ, 16.01.2025, врачом-травматологом рекомендовано истцу продолжить постельный режим до 2-3 недель, после начать активизацию пациента. Профилактика --. После постельного режима передвижение при помощи --

17.01.2025 из травматологического отделения ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» истца перевели в отделение медицинской реабилитации ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом, представленным по запросу суда Амурской областной клинической больницей. Из указанного эпикриза следует, что с 17.01.2025 по 18.02.2025 истец находилась в отделении медицинской реабилитации. Диагноз: --. При выписке 18.02.2025 врачами отмечено, что пациентка активно участвует в реабилитационно-восстановительном лечении. Занимается в пределах палаты на функциональной кровати. Отмечается положительная динамика от проводимого реабилитационно-восстановительного лечения. К моменту выписки пациентка -- --. Рекомендовано продолжить реабилитационно-восстановительное лечение.

18.02.2025 истца выписали на долечивание домой, с этого времени она находится под постоянным амбулаторным наблюдением врачей травматолога и невролога Свободненской городской поликлиники.

К моменту рассмотрения настоящего дела -- функции истца полностью не восстановились. Является в судебные заседания в сопровождении родственников.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что в период происшествия по месту падения истца проводились работы по окрашиванию пешеходного перехода. Но вместе с тем, из исследованных судом медицинских документов и пояснений истца суд полагает установленным, что падение истца произошло вследствие наличия льда на пешеходном переходе.

Каких-либо заболеваний -- до указанного происшествия истец не имела, что подтверждается выписками из её амбулаторной карты и сведений, представленных Свободненской городской поликлиникой.

Из выписки из ЕГРЮЛ, устава МБУ «Дорожник», следует, что основным видом деятельности указанного предприятия является содержание автомобильных дорог, других объектов транспортной и дорожной инфраструктуры.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в судебные заседания не являлся. И представляя муниципальный контракт о покраске пешеходных переходов с ИП ФИО5, не представил суду никаких доказательств, что пешеходный переход содержался им в надлежащем состоянии (например, как часто проводилась очистка автомобильной дороги и пешеходного перехода от снега и посыпка его противогололедными средствами). Журнал производства дорожных работ МБУ «Дорожник» суду не представлен. Акты выполненных работ по очистке пешеходного перехода в районе --, на котором упала истица, по состоянию на 19.12.2024 суду также не представлены.

Доказательств надлежащего выполнения работ по содержанию спорного пешеходного перехода по состоянию на 19.12.2024 ответчиком не представлено, в то время как установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что из-за ненадлежащего содержания ответчиком пешеходного перехода, наличия на нем льда, истцу был причинен вред здоровью.

Причинение вреда здоровью гражданина, безусловно, умаляет его личные нематериальные блага и влечет физические и нравственные страдания. В результате бездействия ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи полученными травмами, нахождением на длительном лечении. В результате повреждения здоровья истец до настоящего времени лишена возможности ведения привычного образа жизни. После травмы вынуждена передвигаться с помощью посторонних людей. Длительный период времени была лишена полноценного самообслуживания.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В судебном заседании установлено, что пешеход ФИО1 двигалась в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о виновном поведении истца или допущенной ею грубой неосторожности не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу как физических страданий, выразившихся в причинении телесных повреждений, физической боли, полученной в результате --, последующего многомесячного лечения, так и нравственных страданий, выразившихся в перенесенном стрессе, испуге при причинении вреда, длительности лечения, страхе за свое состояние здоровья, дальнейшее полноценное функционирование поврежденной --, необходимости изменения привычного образа жизни, ограничении возможности ухода за собой.

Суд также учитывает фактические обстоятельства причинения вреда - отсутствие вины потерпевшей ФИО2 и наличие вины ответчика в его причинении, степень такой вины.

Учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшей, прежде всего её состояние здоровья (постоянную нуждаемость в гемодиализе), суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. за удовлетворение требований неимущественного характера, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 к МБУ «Дорожник» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп..

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожник» (ОГРН --)

в пользу ФИО2, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --

компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожник» (ОГРН --) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный Амурской области» в размере 3 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18 августа 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина