Приговор № 1-113/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017

Уголовное дело № 1-113/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 07 декабря 2017 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Алигалбицовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мусаева Абдулгалима без отчества, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мусаев Абдулгалим б/о ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, наняв неизвестное лицо владеющее навыками выполнения газосварочных работ, произвел монтаж и установку внутреннего газопровода и газового оборудования для бытовых нужд, во двор принадлежащей ему гостиницы «Восток», расположенной по адресу: <адрес>, подключившись к внешнему газопроводу, проходящему по <адрес>, после чего, не желая оплачивать услуги газоснабжения, действуя из корыстных побуждений, осуществил незаконный отбор природного газа на нужды своей гостиницы «Восток», без ведома и разрешения газоснабжающей организации.

Осуществляя свой умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не сообщая в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о подключении его к газопроводу. и, не оформляя договора на поставку газа и иных документов на пользованием природным газом, осознавая, что начисление оплаты за потребление природного газа не ведется, осуществил пуск природного газа для производственного и коммунально-бытового назначения поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», с газопровода идущего по <адрес> на внутренний газопровод, совершив тайное хищение данного природного газа, для бытовых нужд на стационарные газовые печи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в летней кухне, расположенной по вышеуказанному адресу, до момента выявления самовольного подключения и отбора газа сотрудниками правоохранительных органов и сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего ФИО1 незаконно похитил газ в объеме 835,2 куб.м., стоимостью 5453,26 рублей, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальны ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества из газопровода, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника Алиева В.С., воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с этим, настоящее уголовное дело, после его поступления в суд, было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Алиева В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества из газопровода, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что данное ходатайство заявлено им после консультаций с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиева В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО2, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. При этом, просила вопрос в части возмещения ущерба оставить без рассмотрения, предоставив им возможность обратиться в суд с гражданским иском в общем порядке.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Республики Дагестан Бакаева Ш.А. не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества из газопровода, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В то же время, подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, какие-либо тяжкие последствия от его действий не наступили. Данные обстоятельства суд, согласно ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При этом, поскольку в случае назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, его семья лишится единственного источника дохода, что негативно отразится на условиях жизни его семьи, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба и поведение подсудимого после совершения преступления, суд соглашается с мнением участников процесса о возможности применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, с учетом указанных выше обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, суд считает возможным согласиться с государственным обвинителем и не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы. С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1 и его заверений о том, что подобное никогда не повторится, суд считает, что такое наказанием будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5, не соглашаясь с суммой материального ущерба, причиненного потерпевшему преступными действиями ФИО1, просила оставить вопрос о взыскании ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения, так как ей необходимо произвести дополнительные расчеты и обосновать свои исковые требования. Ввиду изложенного суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 62 ч. 5, 73 УК РФ, ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаева Абдулгалима признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на время испытательного срока, обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: стационарные газовые печи «Gefect» и «Дружовка», переданные на хранение подсудимому ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Признать за ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Н.М. Нурбагандов