Приговор № 1-403/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-403/2017

Уголовное дело № 1-403/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 27 июля 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретарях – Холхоевой Э.Д., Андреевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Хаджаевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бутухановой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата обезличена" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, с "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

1. 26 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы. 14 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 02 часов 00 минут ранее знакомые ФИО1 и иное лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском) находились на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» по ..., где увидели ранее незнакомого им В. , находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в карманах одежды В. может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В. из карманов его одежды. Об этом он сообщил иному лицу, предложив совместно совершить хищение, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1 При этом ФИО1 и иное лицо составили план совершения преступления, и распределили роли, согласно которым ФИО1 должен совершить хищение, а иное лицо, находясь в непосредственной близости, отвлекать В. , принять от ФИО1 похищенное и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления в случае появления посторонних лиц.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В. , находясь там же, в том же месте, около 02 часов 05 минут "дата обезличена" ФИО1 и иное лицо подошли к В. и завязали с ним разговор, в ходе которого ФИО1, действуя согласно оговоренного плана, подошел сзади к В. , приобнял последнего, после чего, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются быть тайными, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, одетой на В. , тайно похитил сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «***», не представляющая материальной ценности, после чего тут же незаметно передал его иному лицу, который в этот момент находился в непосредственной близости от ФИО1, отвлекал В. разговором и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц.

После этого, ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив В. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, "дата обезличена" около 08 часов 28 минут ФИО1 находился у стойки ресепшена в гостевом доме «***» по ... с ранее малознакомой С. , где увидел у последней денежные средства. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. , из одежды, находящейся при ней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в гостиничном номере ..., расположенном на втором этаже гостевого дома «***» по ..., "дата обезличена" в 09 часов 05 минут, воспользовавшись, что С. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул правую руку в левую чашу бюстгальтера, находившегося на С. , которая лежала на кровати, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последней.

После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В. , С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеются их письменные заявления (л.д.204,207).

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от 26 мая 2017 года суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по эпизоду от 05 июня 2017 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевших, претензий к ФИО1 не имеющих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, добровольное возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2017 года), п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 июня 2017 года) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом и под стражей с 05 июня 2017 года до 27 июля 2017 года.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Гармаева Александра Олеговича – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова