Приговор № 1-53/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курск 04 февраля 2019 года Судья Промышленного районного суда г. Курска Филатова О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А., подсудимого ФИО1 защитника Медова В.В. - адвоката адвокатского кабинета «Медов В.В.», представившей удостоверение № от 11.10.2015г., выданное управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 01.02.2019г., при секретаре Чернышовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (согласно п.2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> Водительское удостоверение № на имя ФИО1 изъято и сдано на исполнение ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, началом течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, сроком на 1 год 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил совершить нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут <адрес> принял на себя управление автомобилем «ЛАДА» 217030 регистрационный знак № и начал движение по <адрес> в сторону <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут вблизи <адрес> был остановлен сотрудником экипажа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, для проверки на предмет совершения им административного правонарушения. В ходе беседы с ФИО1 сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ЛАДА» 217030 регистрационный знак № в результате чего ФИО1, с согласия последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут с использованием технического средства измерения – «ALCOTEST 6810» № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления, изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник Медов В.В. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами дознания обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления о чем свидетельствуют первоначальные объяснения ФИО1 от 07.10.2018г. (л.д. 13-16) по обстоятельствам дела. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание то, что проживает с отцом и престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход (л.д. 128). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.111), а также удовлетворительную характеристику ст.УУП отделения УМВД России по Большесолдатскому району, Северо-Западного ОП г. Курска в отношении ФИО1 (л.д. 110, 127), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 106, 108). Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания в отношении ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не судом не обсуждается, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по санкции статьи в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - акт 46КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2018, результат прибора ALCOTEST 6810 № от 07.10.2018, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий судья: /подпись/ Суд:Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Филатова Ольга Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-53/2019 Апелляционное постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |