Приговор № 1-106/2024 1-597/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024

* * *

* * *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, <дата> * * *», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>, примерно в * * *, будучи в состоянии опьянения, находился в * * * * * *, где, имея умысел на управление автомобилем марки * * * государственный регистрационный знак * * * в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> * * * ФИО8, вынесенного <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного * * * КоАП РФ, за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере * * * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок * * * (постановление вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен не в полном объеме, водительское удостоверение не сдано), при этом зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля марки * * * государственный регистрационный знак * * *, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и осуществил самостоятельное движение на указанном автомобиле по разным улицам <адрес> Самарской области.

В этот же день, <дата> в * * * ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки * * *, и двигаясь по <адрес> * * *, был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1 в * * * от <адрес> г* * *. После чего, ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1 в * * * был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 умышленно отказался.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 (том 1 л.д. 56-60), данные им в ходе дознания, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** * * * от <дата>, вступившего в законную силу <дата> по признакам административного правонарушения предусмотренного ч* * * КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере * * * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок * * * оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение он не сдал, так как думал, что потерял его, но впоследствии нашел их дома. В ГИБДД не стал их сдавать, так как не придал этому значение. У него в собственности находится автомобиль марки * * * светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак * * * года выпуска. Данным автомобилем, он ранее пользовался, но после того, как был лишен права управлять транспортными средствами, автомобилем управляла только его супруга ФИО2, * * * года рождения.<дата>, примерно в * * *, он находился дома по адресу: * * *, <адрес>, отдыхал и выпивал алкогольное пиво. Он выпил две бутылки объемом 0,5 литра. Примерно в * * * ему на телефон позвонил знакомый по имени «Александр», полные данные его не известны. В ходе беседы Александр сказал, что находится в гаражном массиве в районе <адрес> г* * * и пригласил его к себе попить пива и отдохнуть. Он согласился и стал собираться, супруга с дочкой в это время спали, он не стал ей ничего говорить. Время было уже позднее, такси не хотел ждать, решил поехать на своем автомобиле. Находясь по адресу: * * *, <адрес>, он прошел в помещение коридора, где на комоде взял ключи от автомобиля марки * * *, государственный регистрационный знак * * * и вышел на улицу, к подъезду. Он подошел к автомобилю * * *, государственный регистрационный знак * * *, который был припаркован в 10 метрах от 4-го подъезда <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля и сел в салон на водительское сиденье. Он вставил ключ в замок зажигания, повернул своей правой рукой ключ и запустил двигатель автомобиля, после чего, привел его в движение путем переключения скорости и нажатия на педаль газа. После чего, начал двигаться на данном автомобиле в сторону гаражного массива на <адрес> * * *. В этот момент он понимал и осознавал, что совершает преступление, знал, что его действия влекут уголовную ответственность, так как понимал, что выпил алкогольное пиво и лишен права управлять транспортным средством, но его это не остановило, так как он надеялся, что быстро доедет, и о его действиях никто не узнает. Примерно, в * * * часа <дата>, он проезжал по автодороге возле <адрес> * * *, в это время он услышал звуковой сигнал, посмотрев в зеркала заднего вида, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД с включёнными красно-синими проблесковыми маячками. Он понял, что сотрудниками полиции ему был подан сигнал для остановки, в связи с чем, он сразу же свернул на обочину, и припарковал свой автомобиль. Он заглушил двигатель автомобиля, к нему подошел сотрудник ОГИБДД в форменном обмундировании, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительские права. Он передал сотруднику ОГИБДД документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, так же при нем было водительское удостоверение, которое он не сдал ранее. Затем сотрудник ОГИБДД возможно почувствовав от него запах алкоголя, спросил употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства перед тем, как сесть за руль. Он честно сказал, что дома примерно в * * * часов выпил две бутылки пива. Он понял, что нет смысла скрывать данный факт. Сотрудник ОГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. В салоне патрульного автомобиля он расположился на переднем пассажирском сиденье. Сотрудник ОГИБДД пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и он отстраняет его от управления транспортным средством.

Далее, сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте по прибору «Алкотектор». Он отказался, так как не видел в этом смысла, он сразу же сотруднику ОГИБДД признался, что выпил дома пиво. Однако, сотрудник ОГИБДД предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он отказался. Он так же не видел смысла туда ехать, время было уже позднее, а так же он не отрицал, что выпил две бутылки пива. В связи с чем, в * * * <дата> в отношении него был составлен протокол о направлении * * * на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал «отказываюсь». Также сотрудником ОГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч* * * КоАП РФ, т.е. за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протокол он лично ознакомился и поставил свои подписи. Сотрудник полиции также разъяснил, что оформление составленных на него документов проходило под видеосъемку. Далее он был проверен по планшету и в базе было отражено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка № *** * * * от <дата>, вступившего в законную силу <дата> по признакам административного правонарушения предусмотренного * * * КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере * * * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок * * *. Он пояснил, что действительно это так, но он не сдал водительское удостоверение и при остановки предъявил их сотруднику ОГИБДД. Через некоторое время на то место, где он был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле * * * государственный регистрационный знак * * * * * * приехал дознаватель, и произвела осмотр места происшествия. Замечаний у него к протоколу не было, и в протоколе он поставил свою подпись. В ходе проведения осмотра места происшествия автомобиль марки * * *, государственный регистрационный знак * * * которым он управлял, сотрудниками полиции был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: * * *, <адрес>. Так же в ходе осмотра места происшествия были изъяты ключи от автомобиля, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объёме, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания просил учесть данные, характеризующие его личность, а именно то, что он имеет на * * *. Просил не принимать решение о конфискации принадлежащего ему транспортного средства, поскольку оно приобретено в период брака и является их совместной собственностью с супругой.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного заседания согласно которым он находился на маршруте патрулирования в месте с ФИО16. <дата> примерно в * * * * * * на Монгоре на <адрес> * * * области между домами * * *, был остановлен автомобиль * * *. Данный автомобиль он остановил и попросил водителя предъявить документы. ФИО1 предъявил документы. В ходе беседы с ним у гражданина ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, вследствие чего он был приглашён в патрульный автомобиль для составления протокола отстранения от управления, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 отказался от его прохождения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол по ст. * * * КоАП РФ. При просмотре базы было установлено, что ранее ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по * * * КоАП РФ, в связи с чем была вызвана оперативно-следственная группа и ФИО1 был задержан.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 91-92), который будучи допрошенным по данному факту пояснил, что он является начальником отдела автотехнической экспертизы * * *». Межведомственной аттестационной комиссией <дата> он зачислен в государственный реестр экспертов-техников под регистрационным номером * * *, что дает * * * проводить автотехнические экспертизы. * * *. Ему на обозрение дознавателем были представлены: копия свидетельства о регистрации № *** № *** на автомобиль марки * * *, государственный регистрационный знак * * *, а также фотоснимки данного автомобиля. Стоимость автомобиля рассчитывается автоматически сравнительным методом, а именно подбором аналога транспортного средства с аналогичными характеристиками. Транспортное средство марки * * *, государственный регистрационный знак * * *, им оценено, согласно проведенному исследованию с учетом корректировки * * ** * * рублей * * * копеек. Эта сумма и является в настоящее время стоимостью указанного автомобиля.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности в * * *, где находится автомобиль марки * * *, государственный регистрационный знак * * *, которым управлял ФИО1 <дата>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки * * *, государственный регистрационный знак * * *, свидетельство о регистрации № ***, ключ от автомобиля марки * * *, государственный регистрационный знак * * * (том 1, л. д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого на специализированной стоянке по адресу: * * * осмотрен автомобиль марки * * *. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л. <...>)

- протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому на основании Постановления * * * от 07.12.2023 в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на автомобиль марки * * * государственный регистрационный знак * * * (том 1, л. д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в * * * отстранен от управления транспортным средством «* * *;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, согласно которого ФИО1 отказался о прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч* * * Ко АП РФ;

- копией протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение * * *

- копией постовой ведомости от <дата>, согласно которой ФИО9, Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования <дата>;

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль * * * государственный регистрационный знак * * * согласно которой собственником указанного автомобиля является ФИО1;

- карточкой операции с водительским удостоверением от <дата> согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение № *** (* * * № *** дата выдачи <дата> действительно до <дата>;

- распечаткой из базы ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности ч* * * КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере * * * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок * * *;

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, согласно которой по данным учета ФИС ГИБДД ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. * * * от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного * * * КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления сроком на * * * и административный штраф в размере * * * рублей. Водительское удостоверение не сдано, административный штраф оплачен не в полном объеме;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г* * * от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного * * * КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере * * * с лишением права управления транспортными средствами на срок * * *;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. * * * КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1, л. д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому предметом осмотрены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № ***; ключи на связке в количестве трех штук, соединенных между собой кольцом из металла серого цвета. Два ключа состоят из металла и пластмассы черного цвета с отверстиями, длина ключей составляет 6 см, третий ключ из металла серого цвета, длина составляет 5 см., с отверстием (том 1, л. д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью за <дата>, предоставленного по материалу проверки * * * № *** от <дата>, на которой имеется видеозапись, осуществляемая из служебного автомобиля. Присутствующий при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО12 пояснил, что мужчина на видеозаписи это он, находился за рулем автомобиля марки * * * № *** и был остановлен сотрудниками ГИБДД в 30 метрах от <адрес> * * *, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как <дата> примерно в * * *., находясь у себя дома, выпил алкогольного пива.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его, с их стороны не установлено, перед допросом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 * * *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие * * * - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признание * * * - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство * * *, государственный регистрационный знак * * *, принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу ФЗ от 14.07.2022 N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

Суд учитывает доводы стороны защиты о том, что транспортное средство, принадлежащее подсудимому, приобретено им в период брака.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом в судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от <дата>; протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>; копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от <дата>; копия постовой ведомости на <дата>; карточка учета транспортного средства на автомобиль * * * № ***; карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; распечатка с базы данных в отношении ФИО1; справка от <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** * * * от <дата>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в неупакованном виде приобщены к материалам уголовного дела № ***; видеозапись на DVD-R диске от <дата>, хранящиеся * * *, изобличают подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что является в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для хранения указанных вещественных доказательств при уголовном деле.

Кроме того, по делу установлено, что вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного средства * * *, государственный регистрационный знак * * *, на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств * * *», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ являются предметом, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, в связи с чем должны быть переданы в соответствующие учреждения, то есть направлены в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства транспортное средство * * *, государственный регистрационный знак * * *, хранящийся на территории специализированной стоянке по адресу: * * *, <адрес>, а также три ключа на связке, хранящиеся в камере хранения * * *

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль * * *, государственный регистрационный знак * * * старшим дознавателем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Сызрани ОД МУ МВД России «Сызранское» ФИО10 по протоколу наложения ареста на имущество от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от <дата>; протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>; копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от <дата>; копия постовой ведомости на <дата>; карточка учета транспортного средства на автомобиль * * * г/н № ***; карточка операций с ВУ на имя ФИО1; распечатка с базы данных в отношении ФИО1; справка от <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** * * * от <дата>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в неупакованном виде приобщены к материалам уголовного дела № ***; видеозапись на DVD-R диске от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства * * *, государственный регистрационный знак * * *, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств * * *» - передать в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля * * *.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *