Приговор № 1-66/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66(1)72018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бегинина А.Н., при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Спиридонова Е.Ю., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 338 от 12.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2018 года в период времени с 09 до 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, заведомо зная, что последняя хранил запасной ключ от входной двери в дом под кирпичом на подоконнике, нашел запасной ключ, с помощью которого, открыв начесной замок входной двери, незаконно проник в указанный дом, где из помещения кухни тайно похитил блинницу погружную «LEOMAX», в коробке стоимостью 1187 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после отнес похищенное в дом неосведомленного о его преступных действиях ФИО5

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 вновь вернулся в <адрес>, где из помещения кухни тайно похитил пилу дисковую «ВИХРЬ», стоимостью 2451 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего похищенную пилу отнес в дом неосведомленного о его преступных действиях ФИО5

В результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3638 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обстоятельствами совершенного преступления, объемом и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией своих действий согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Объяснение ФИО2 данное им правоохранительным органам, которым не было известно о его причастности к совершению преступления, где он сообщает об обстоятельствах совершенной кражи, о месте нахождения похищенного имущества, суд признает явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, а также возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 участие его в боевых действиях по защите Отечества, а также состояние здоровья сожительницы ФИО7, которая беременна.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, так как в материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения ФИО1, обусловленных нахождением его в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления или увеличило размер причиненного вреда.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения преступления, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Назначение более мягкого вида наказания, суд считает, не будет отвечать требования достижения целей наказания и исправления виновного, а назначение наказания в виде штрафа, кроме того отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение, и считает возможным, при назначении наказания в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, направленного против собственности граждан, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. в размере 2200 рублей за участие по назначению следователя на стадии предварительного следствия по уголовному делу, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на инспекцию исполнения наказания по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: блинницу погружную «ЬЕОМАХ» в коробке с инструкцией, пилу дисковую «ВИХРЬ» с паспортом и товарным чеком, навесной замок с ключом - находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО3 - оставить по принадлежности у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин