Апелляционное определение № 33А-11537/2025 33А-1175/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело 33а-1175/2026 (33а-11537/2025;)

2а-2209/2025 ~ М-1163/2025

УИД: 59RS0006-02-2025-001541-82

Судья Колчанова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.05.2025 Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г.Перми (далее также –Департамента) от 7 апреля 2025 года №21-01-07-И-1956 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность земельного участка№** в СНТ «Коллективный сад №**» бесплатно без проведения торгов.

В обоснование административного иска указывает, что с 2010 года по настоящее время административный истец является членом СНТ Коллективный сад №**, пользуется земельным участком №** площадью 1190 кв.м., который приобрел 07.06.2010 по договору купли-продажи. Испрашиваемый участок находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ. 31 марта 2025 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 7 апреля 2025 года Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен садоводческому товариществу после 2015 года, то есть не соответствует условиям п.2.7 ст.3 ФЗ №137 от 25.10.2001. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку ФИО1 является членом СНТ, земельный участок входит в состав земель СНТ, отведенных компетентным органом под садоводство, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует предусмотренным законом требованиям, у Департамента не имелось законных оснований для отказа предоставления земельного участка административному истцу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23 мая 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит об отмене решения суда от 23.05.2025 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы Департамент указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неверно истолкованы и применены нормы материального права. Схема расположения земельного участка, представленная заявителем, не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный максимальный размер земельного участка для ведения садоводства (600 кв. м), установленный положениями ст.52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года №143 (далее также - Правила землепользования и застройки, ПЗЗ) для территориальной зоны, в которой данный участок расположен (зона Р-3). Испрашиваемый земельный участок не соответствует совокупности условий, установленных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ), так как земельный участок с кадастровым номером ** предоставлен СНТ "Коллективный сад №**" после введения в действие указанного закона. Информация об утвержденном проекте межевания территории пользования СНТ «Коллективный сад №**» в администрации г.Перми отсутствует. После постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела предоставленного СНТ «Коллективный сад №**», в соответствии с проектом межевания территории члены садоводческого товарищества вправе обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Суд не дал оценку доводу Департамента о несоответствии схемы образования земельного участка на кадастровом плане территории ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как данное нарушение в силу подпункта 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1190 кв. метров.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы- не подлежащими удовлетворению.

Административный истец, представитель административного ответчика, председатель СНТ «Коллективный сад №**» о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 18.10.1999 № 14-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П, определения от 18.04.2006 № 87-О, от 17.06.2008 № 498-О-О).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Коллективный сад № **» с 2010 года, что подтверждается членской книжкой, справкой председателя СНТ, копией протокола общего собрания от 13.06.2010, имеет членскую книжку, пользуется земельным участком №** площадью 1190 кв.м. ФИО1 приобрел земельный участок у Д., который в связи с этим был исключен из членов Садоводческого товарищества согласно заявлению.

Предыдущий владелец земельного участка указан в Списке членов картофелеводческого товарищества, приложенного к постановлению администрации Орджоникидзевского района г.Перми от 23.02.1995 №147. Земельный участок распределен предыдущему владельцу на основании протокола общего собрания членов СНТ от 06.10.2002.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Коллективный сад № **» зарегистрировано 29.04.2003.

Земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения садоводческого товарищества в микрорайоне Банная Гора, площадью 41430 кв.м., расположенный по адресу: ****, предоставлен СНТ «Коллективный сад № **» на основании договора аренды от 17.04.2015 № **.

Согласно заключению кадастрового инженера от 2025 года земельный участок № ** расположен в границах земельного участка СНТ Коллективный сад № ** с 2003 года, кооператива картофелеводов при КБ Машиностроении № 75 (с 1992 года). Площадь земельного участка в пользовании ФИО1 составляет 1190 кв.м. в указанных координатах. При этом специалист при определении фактического местоположения границ испрашиваемого земельного участка учитывал материалы государственного фонда данных, отраженных на публичной кадастровой карте и космоснимке, а также местоположение зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

31 марта 2025 года ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка № ** в СНТ «Коллективный сад № **» без проведения торгов.

Решением Департамента от 7 апреля 2025 года № 21-01-07-И-1956 ФИО1 в предоставлении земельного участка без проведения торгов отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует совокупности условий, установленных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), так как предоставлен СНТ "Коллективный сад № **" после введения в действие указанного закона; схема разработана с нарушением требований пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь земельного участка превышает предельный максимальный размер земельного участка для ведения садоводства (600 кв. м), установленный статьей 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143 (далее - Правила землепользования и застройки).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с требованиями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Удовлетворяя административный иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию СНТ «Коллективный сад № **», ФИО1 владеет земельным участком с 2010 года и является членом СНТ «Коллективный сад № **». Следует отметить, что предыдущий владелец земельного участка являлся членом СНТ до 2000 года. В связи с этим вывод суда о несоблюдении Департаментом требований законодательства при рассмотрении заявления истца о предоставлении земельного участка является обоснованным.

Административный ответчик формально рассмотрел заявление административного истца, и лишь на основании сведений об образовании ныне действующей некоммерческой организации отказал в предоставлении ему земельного участка без учета исторически сложившегося землепользования.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 28.02.1992 № 68, которым зарегистрирован кооператив картофелеводов при КБ Машиностроения на 30 мест с отведением участка под посадку картофеля сроком на 3 года за плату в виде земельного налога.

В списке картофелеводческого товарищества № 75 «Банная гора» под номером 11 указан Д., у которого административным истцом 07.06.2010 приобретен земельный участок по расписке.

Постановлением администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 23.02.1995 № 147 зарегистрировано садовое объединение при КБ Машиностроения на 30 мест в м/р Банная Гора с утверждением списков членов садового объединения и регистрацией Устава.

После организации СНТ «Коллективный сад № **» была проведена техническая инвентаризация земельного участка, фактически используемого членами коллективного сада.

Техническим паспортом СНТ «Коллективный сад № **» по состоянию на 15.08.2003 подтверждается пользование его членами в индивидуальном порядке 48 земельными участками. Отражено, что некоторые участки уже имели застройку.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, что земельный участок, предоставленный кооперативу картофелеводов, совпадает с земельным участком, позднее предоставленным СНТ «Коллективный сад № **». Членами кооператива картофелеводов по окончании срока пользования земельным участком предпринята попытка создания садоводческого объединения в целях получения земельный участок для садоводства, однако фактически было получено разрешение на использование земельного участка под огородничество.

Статьями 13 и 14 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что земельные участки предоставляются как в аренду, так и во временное пользование.

Указанные нормы прекратили свое действие на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287.

На момент истечения срока временного пользования земельным участком земельное законодательство не предусматривало положений, регулирующих прекращение прав на землю в случае истечения срока пользования. Администрация Орджоникидзевского района г. Перми и администрация г. Перми как органы публично-правового образования мер к изъятию земельного участка, предоставленного кооперативу картофелеводов, не предпринимали. Более того, как указано выше, администрация г. Перми выразила согласие на его дальнейшее использование под огородничество.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ определено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право временного возмездного пользования земельным участком Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Поскольку право временного пользования земельного участка, ранее предоставленного кооперативу картофелеводов с численностью участников 30, на дату введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации прекращено не было, следовательно, это право подлежало переоформлению.

Как следует из содержания пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, огородный земельный участок также мог быть приобретен в собственность бесплатно. Изменение вида земельного участка с огородного на садоводческий право заявителя, предоставленное тому вышеуказанным законоположением, не прекращает.

Положением пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых гражданином с целью приобретения в собственность садового или огородного земельного участка.

Рассматривая заявление ФИО1, Департамент не должен был ограничиваться обстоятельствами, формально соответствующими закону только лишь в отношении создания СНТ «Коллективный сад № **» и предоставления коллективному саду земельного участка.

Обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства Департаментом выполнена не была, поскольку факт существования до 10.11.2001 на земельном участке, позднее предоставленном СНТ «Коллективный сад № **», иного аналогичного некоммерческого объединения граждан не проверен.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО1 является членом СНТ «Коллективный сад № **», имеющим право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку с 2010 года пользуется земельным участком, который ранее был предоставлен в 1992 году владельцу из числа 30 членов кооператива картофелеводов.

Основания для отказа в части превышения максимального предельного размера площади садового земельного участка судебная коллегия находит преждевременными.

Земельный кодекс РСФСР предусматривал, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик (статья 36).

Решением Малого Совета Пермского областного СНД от 25.12.1991 № 250 «Об установлении предельных размеров земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества и животноводства» установлены предельные размеры земельных участков для дачного строительства, огородничества, садоводства и животноводства - 0,25 га. Конкретные размеры земельных участков в установленных пределах определяют районные, городские, поселковые и сельские Советы народных депутатов.

Согласно статье 52.6 Правил землепользования и застройки г. Перми, зона садовых и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. В данной зоне не создаются объекты социальной инфраструктуры.

Максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв.м. (абзац введен решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 165)

Вместе с тем Правилами землепользования и застройки г. Перми предусмотрено, что земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил, после введения их в действие и (или) внесения в них изменений являются не соответствующими настоящим Правилам в случаях, когда:

имеют параметры меньше или больше допустимых значений, установленных главой 15 настоящих Правил применительно к соответствующим территориальным зонам (часть 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки г. Перми).

Использование земельных участков и объектов капитального строительства, определенных частью 3 настоящей статьи, определяется в соответствии с частями 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 7 настоящих Правил (часть 4 статьи 6 Правил землепользования и застройки г. Перми).

Земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в частях 3, 4 статьи 6, а также ставшие не соответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением, установленным федеральными законами и настоящими Правилами (часть 1 статьи 7 Правил землепользования и застройки г. Перми).

Таким образом, положения Правил землепользования и застройки г. Перми о максимальном размере земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв.м не подлежали применению, в связи с чем отказ по данному основанию является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Департамента направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств. При этом доводы административного ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции. Эти доводы не являются юридически значимыми для вынесения судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.05.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.