Решение № 12-256/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-256/2018

Дело № 12-256/2018 06 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Д, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга от 22.09.2018 года № ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ст.ДПС ОГИБДД ОМВД России в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.09.2018 года № ФИО2 на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, за то, что он 22.09.2018 года в 19 час. 15 мин. у дома <адрес>, нарушив правила остановки и стоянки, совершил остановку-стоянку транспортного средства Шевроле регистрационный №, в месте, где расстояние между транспортным средством и пешеходным переходом составило 3 м. 37 см.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Транспортное средство им было остановлено далее 5 метров до пешеходного перехода. Фотоснимки при подписании протокола об административном правонарушении ему не были предъявлены, отсутствует схема административного правонарушения, понятые не привлекались.

В судебном заседание ФИО1 поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что на фотографиях, представленных в суд с материалами дела об административном правонарушении, изображен его автомобиль. Пояснил, что до пешеходного перехода имелось расстояние примерно 7 шагов, что более 5 метров.

Ст.ИДПС ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Из постановления следует, что ФИО1 22.09.2018 года поставил свой автомобиль на стоянку с нарушением ПДД РФ.

Часть 3 ст.12.19 КоАП РФ КоАП РФ устанавливает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные ч.ч.3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки или стоянки на тротуаре.

Как установлено должностным лицом, ФИО1, управляя транспортным средством средства Шевроле регистрационный №, 22.09.2018 года в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, произвел остановку стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом (13,37 метра). Нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Замеры произведены рулеткой заводской №.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления № от 22.09.2018 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2018 года; протоколом о задержании транспортного средства от 22.09.2018 года; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; фототаблицей.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в том числе ИДПС ФИО3, который задерживал транспортное средство, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в протоколах по делу об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, произведенной фотофиксации и измерений, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что его автомобиль был припаркован без нарушения требований ПДД РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Материалы фотофиксации, представленные в деле об административном правонарушении, не противоречат содержанию протокола об административном правонарушении.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства совершенного административного правонарушения материалами дела не опровергнуты.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга от 22.09.2018 года № в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: